- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- 2-124-786/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00011-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- R. B.
- Išvadą teikia
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Vida Leonovienė, Vidmantas Žilinskas
institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama panaikinti santuokos apskaitos akto įrašą, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir priteisti jiems išlaikymą. Posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė nurodė, jog (duomenys neskelbtini). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo Kupiškio Kristaus žengimo į dangų bažnyčioje (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką. Gyvendami kartu su atsakovu susilaukė sūnaus R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir sūnaus R. B., gimusio (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ir santuokinio gyvenimo pradžioje jie nesutarė, atsakovas nesirūpino šeima, vartojo alkoholį, atsirado skolos. Nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio kartu su atsakovu negyvena, neveda bendro ūkio. Nurodė, kad atsakovo kaltė pasireiškia tuo, kad jis pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, netinkamai elgiasi, nebuvo lojalus sutuoktiniui, girtavo. Abiejų vaikų išlaikymui teikė 100 eurų, kas mėnesį, su vaikais mažai bendrauja. Vyresnis sūnus turi sveikatos problemų. Ieškovė dirba, tačiau jos pajamos nėra didelės. Prašo vaikų išlaikymui priteisti po 120 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui. Vaikų gyvenamąją vietą prašė nustatyti su ieškove. Kadangi dėl bendravimo tvarkos su vaikais nekyla ginčai, todėl bendravimo tvarkos nustatyti neprašo.
Santuokoje įsigyto nekilnojamojo turto neturi. Ji su vaikais gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jos asmeninė nuosavybė. Dėl įsigyto nekilnojamojo turto ginčų nekilo. Palikti ieškovei B. pavardę ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei. Taip pat prašo priteisti skolą UAB „Anykščių vandenys“ iš abiejų šalių lygiomis dalimis. Nurodė, jog iš ieškovės yra priteista 4840,51 Eur skola UAB „Anykščių šiluma“. Paaiškino, jog skola susidarė ieškovei gyvenant kartu su atsakovu, todėl prašo palikti skola abiems šalims lygiomis dalimis.
Atsiliepimas
Atsakovas R. B. ir jo atstovas su pateiktu ieškiniu sutiko iš dalies. Posėdžio metu paaiškino, jog sutinka, kad būtų panaikintas įrašas dėl bažnytinės santuokos įregistravimo. Paaiškino, jog mano, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Ieškovė paliko jį ir vaikus ir išvyko į užsienį, o kada grįžo, pradėjo nesutarti, ieškovė buvo viskuo nepatenkinta. Nuo 2015 m. liepos mėnesio kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Jiems gyvenant kartu, gimė du vaikai. Jis su vaikais bendrauja, pagal savo galimybes jis teikia išlaikymą vaikams. Jis dirba, tačiau jo pajamos yra minimalios. Mano, kad kiekvienam vaikui kas mėnesį galėtų teikti apie 70 eurų kiekvienam vaikui. Vaikai gyvena su motina ir jis sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir automobilis Opel Vectra yra ieškovės asmeninė nuosavybė. Sutinka, kad po santuokos nutraukimo ieškovei būtų palikta B. pavardė. Taip pat sutinka, kad 758,74 Eur skola UAB :Anykščių vandenys“ būtų pripažinta solidari Su likusiais ieškinio reikalavimais – priteisti skolą UAB „Anykščių šiluma“ nesutinka ir prašo reikalavimo netenkinti, nes ši prievolė yra jau teismo priteista iš ieškovės. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė duotą išvadą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Nurodė, kad tikslinga nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina- ieškove A. B., iš atsakovo vaikams priteisti išlaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies .
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Kupiškio Kristaus Žengimo į dangų bažnyčioje (duomenys neskelbtini)., tačiau sudarytą santuoką Kupiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.9,12). Santuokoje susilaukė sūnaus R. B., gimusio (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), ir sūnaus R. B., gimusio (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo ( b.l. 13). Nuo 2015 metų rugpjūčio mėnesio šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda.
Kaip nustatyta, sutuoktiniai negyvena sutuoktinių gyvenimo ir bendro ūkio nebeveda.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai yra grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti tik kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti asmeninių interesų kito sutuoktinio asmeniniams interesams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo vertinimu, abu sutuoktiniai, ieškovas ir atsakovė, šių pareigų tinkamai nevykdė.
Atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus ir įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad šalys apie vienerius metus gyvena atskirai, nepalaiko santuokinių ryšių, neveda bendro ūkio, teismas konstatuoja, jog ieškovė ir atsakovas nebuvo lojalūs vienas kitam, šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61). Todėl, šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina dabartinė pavardė B., o atsakovui paliktina – B..
Ieškovei neprašant išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas nepriteistinas.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalys santuokoje bendrai jokio nekilnojamojo bei kilnojamojo turto neįgijo (b.l.13). Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Pagal VĮ Regitra duomenis ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l.14). Atsakovas neprieštarauja, kad automobilis būtų pripažintas asmenine ieškovės nuosavybe, todėl nagrinėjamoje byloje nedalijamas.
Ieškovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai R. B. ir R. B. gyvena kartu su motina ieškove A. B., ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Vaikams sudarytos gero sąlygos gyventi. Ieškovė sveikatos problemų neturi, dirba. Nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų prielaidas teigti, kad A. B. netinkamai vykdo motinos pareigas. Atsakovas sutinka, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų su motina (ieškove).
Institucija duodanti išvadą- Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė paaiškino, jog tikslinga nustatyti nepilnamečių vaikų R. B. ir R. B. gyvenamąją vietą su jų motina ieškove A. B..
Šis ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas pilnai ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.59 str. ).
Tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaikais, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 1, 4 dalys). Teismo posėdyje dėl bendravimo tvarkos su vaikais tarp ieškovės ir atsakovės ginčas nekilo, todėl tvarka dėl bendravimo su vaikais teismo nenustatytina.
Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui periodines išmokas po 120 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Šis reikalavimas tenkintinas iš dalies. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). CK 3.192 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti išlaikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principą. Tai reiškia, jog vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties.
Bylos duomenimis nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, kuri juos išlaiko, atsakovas kas mėnesį abiejų vaikų išlaikymui teikia 100 eurų. R. B. turi sveikatos problemų. Ieškovė dirba, jos pajamos yra apie 320 eurų, dar sodina daržus. Atsakovas dirba, dirba nepilną darbo dieną, jo pajamos yra apie 175 eurus. Atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, kitų išlaikytinių neturi ir turi galimybę mokėti išlaikymą vaikams. Atsakovas yra nurodęs, kad nuomojasi būtą, turi automobilį, kurį išlaikyti reikalingos lėšos, yra pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo. Atsakovo įsipareigojimas mokėti mokesčius už butą, automobilį, nereiškia sunkios atsakovo padėties ir negali būti priežastimi, dėl ko reikėtų nepriteisti išlaikymo vaikams. Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju – tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis – atsakomybę už prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. . Ieškovė gyvena kartu su išlaikomais vaikais, jais rūpinasi ir jai tenka didesnė atsakomybė, nei teikti išlaikymą pinigais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išanalizavęs duomenis apie šalių turtinę padėtį, kiekvieno iš buvusių sutuoktinių sveikatos būklę ir amžių, mano, kad atsakovas galėtų, mokėti išlaikymą po 100 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymo sumos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.). Šios periodinės išmokos nėra didelės, atitinka tėvo ( atsakovo ) materialinę padėtį, minimalius vaikų poreikius. Tėvas yra pajėgus priteistą sumą mokėti, byloje nėra duomenų, jog pastarasis turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti.
Teismas atkreipia šalių dėmesį į tai, kad ateityje priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas. Išlaikymo dydžio pakeitimui nustačius pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t.y. skolininko turtinės padėties esminiai pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas (CK 3.201 str.).
Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2016 m. sausio 5 d.( CK 3.200 str. ).
Ieškovė prašo prievolę sumokėti 758,74 Eur (b.l.17) UAB „Anykščių vandenys“ priteisti iš abiejų šalių lygiomis dalimis. Atsakovas sutiko su šiuo ieškovės reikalavimu. Tačiau kaip nustatyta UAB „Anykščių vandenys“ nėra byloje proceso šalis ir nėra pareiškusi reikalavimo priteisti skolą. Esant nurodytoms aplinkybėms, šioje dalyje ieškinys atmestinas. Pažymėtina, kad sutuoktinių prievolės kreditoriams, atsiradusios santuokos metu ir susijusios su bendro namų ūkio išlaikymu, sutuoktinių vykdomos lygiomis dalimis.
Ieškovė prašo prievolę sumokėti UAB „Anykščių šiluma“ 4840,51 Eur skolą palikti abiems šalims lygiomis dalimis. Kaip nustatyta bylos rašytine medžiaga, UAB „Anykščių šiluma“ esanti skola už patiektą šilumą ieškovės butui, kuris yra ieškovės asmeninė nuosavybė, teismo yra priteista iš ieškovės (b.l.78-90). Esant nurodytoms aplinkybėms, šioje dalyje ieškinys atmestinas. Pažymėtina, kad ieškovė sumokėjusi skolą, turi teisę pareikšti reikalavimą atsakovui.
Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.
Sutinkamai su CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė A. B. buvo atleista, nes buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (b. l. 8) .Atsakovui R. B. taip pat buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l.26-27), todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinas (CPK 96 str.4d.).
Valstybės patirtos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytas priteistinas minimalias išlaidas (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Panaikinti 2012 m. lapkričio 21 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotos Kupiškio Kristaus Žengimo į dangų bažnyčioje (duomenys neskelbtini)sudarytos santuokos tarp A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apskaitos akto įrašą, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo palikti šalims jų santuokos metu turėtas pavardes – B., B.
Nepilnamečių vaikų R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina A. B..
Priteisti iš atsakovo R. B. nepilnamečių vaikų - R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovaujamų motinos A. B., išlaikymui, kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 100 (vieną šimtą) eurų kiekvienam, nuo 2016 m. sausio 5 d. iki jų pilnametystės. Išlaikymo sumos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.