- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-29
- Bylos Nr.
- A2.13.-492-853/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00381-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
išnagrinėjusi D. B. prašymą dėl paskirto arešto sustabdymo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2015-04-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-468-853/2015 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį – 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 8,00 € dydžio bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Šalies argumentai
2015-04-28 D. B. teismui pateikė prašymą, kuriame prašė sustabdyti paskirto 20 parų arešto vykdymą. Nurodė, jog susirado darbą bei turi žemės, kurią nori apsėti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) trisdešimt pirmasis skirsnis (ATPK 336-339 straipsniai). Teisė sustabdyti administracinę nuobaudą administracinį areštą ATPK normose nenumatyta.
Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet kartu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.
ATPK 306 straipsnyje numatyta, kad, kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą ar baudą negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio. Kaip matyti, įstatyme numatyta galimybė atidėti nutarimo skirti administracinį areštą vykdymą siejama su tam tikromis aplinkybėmis, objektyviai neleidžiančiomis nedelsiant jį įvykdyti. Teismas sprendžia, kad nagrinėjimu atveju nėra pakankamo pagrindo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą atidėti vienam mėnesiui, kadangi administracinėn patrauktas D. B. tik pateikė teismui prašymą, prie kurio nepridėta jokių įrodymų apie neva jo ketinimą įsidarbinti, taip pat turimą žemę, kurią jis ketina apsėti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pažeidėjas nori apsėti turimą žemę, tačiau pats teisės vairuoti jokių transporto priemonių neturi, kadangi už tokias veikas yra baustas ne kartą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes D. B. prašymas netenkintinas
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 straipsniu, teismas
nutaria:
D. B. prašymą sustabdyti administracinio arešto vykdymą atmesti.
Ši nutartis per dvidešimt dienų skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.