Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. B., transporto priemonės savininkei D. B.,

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, išsituokusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, bedarbio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. balandžio 17 d. 13.51 val., Mažeikiai, Algirdo g. 42, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. B., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijęs), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,68 promilių), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais D. B. pažeidė kelių eismo taisyklių 14; 16 ir 99 punktų reikalavimus. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du D. B. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 129 straipsnis) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismo posėdžio metu D. B. pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkė D. B. prašė teismo grąžinti jai automobilį, kuris reikalingas važiuoti į darbą.

Kad D. B. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2015-04-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-29191741-14, asmens blaivumo testo Nr. 5904, atlikto prietaisu „Alkotest 6810 Nr. Arye-0397“, rezultatu, pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 45, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, duomenimis apie baustumą ir teistumą, prašymu bei medicininių dokumentų išrašu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, yra ta, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 129 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, ne kartą baustas už identiškus pažeidimus, nemoka paskirtų baudų, pastaruosius du kartus baustas griežčiausia administracine nuobauda – areštu, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro), pažeidimų pobūdį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad D. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir už administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirtina bauda, jos dydį nustatant pagal sankcijos vidurkį, o už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirtinas administracinis areštas, kurio trukmė nustatytina pagal sankcijos minimumą, su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo būdu galutinė nuobauda skirtina areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

D. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje.

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 8,00 € (aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal ATPK 129 straipsnį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 33 straipsnį, D. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Gražinti transporto priemonėje esančius daiktus, kurie nėra transporto priemonės sudedamosios dalys, D. B. (ar) automobilio savininkui.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu, nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.