- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-09
- Bylos Nr.
- TA-77-624/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02028-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Veslava Ruskan
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų
- Pareiškėjas
- D. U.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. sausio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. U. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. U. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN, Pataisos namai, įstaiga), 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už teisės aktų reikalavimų neatitinkančias sąlygas atliekant jam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis 2019 m. rugpjūčio 23 d. buvo pervestas į Marijampolės PN 319 kamerą, kurioje buvo laikomi 6 nuteistieji, todėl jam teko mažiau negu 3,1 kv. m. Mažoje patalpoje kildavo konfliktai su kartu gyvenančiais nuteistaisiais. Nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. buvo priskirtas prie dirbančių asmenų, todėl nuo 8.00 val. iki 17.00 val. dirbo ir darbo dienomis jam nebuvo suteiktas laikas išeiti į lauką. Marijampolės PN administracija iki skundo padavimo teismui dienos (2020 m. liepos 30 d.) neatliko jokių veiksmų tam, kad užtikrinti jo teisę pasivaikščioti gryname ore bei būti laikomam teisės aktais nustatytomis kalinimo sąlygomis. Tokiais veiksmais atsakovo atstovas žemino jo orumą, diskriminavo kitų nuteistųjų atžvilgiu, todėl jis nuolat jautė pyktį, patyrė ilgalaikes ir intensyvias dvasines, moralines, psichologines, fizines kančias, diskomfortą, nepatogumus, neigiamus išgyvenimus – buvo pastoviai prislėgtas, liūdnas, apatiškas, pasyvus, dirglus, irzlus, atsirado agresijos priepuoliai, miego sutrikimai. Pareiškėjo nuomone, jo sveikatai ir psichinei būklei buvo padaryta neatitaisoma žala.