- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- e3K-3-243-403/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00103-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Algirdas Taminskas (pran.)
- Atsakovas
- U. A., A. M.-Z., V. U.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Algirdo Taminsko (pranešėjas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų U. A. ir A. M.-Z. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios viešosios įstaigos „Siaurojo geležinkelio klubas“ ieškinį atsakovams U. A., V. U. ir A. M.-Z. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių juridinio asmens vadovo ir faktinio juridinio asmens vadovo civilinę atsakomybę, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų 208 940,91 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad ieškovės direktoriais iki bankroto bylos iškėlimo bendrovei atitinkamais laikotarpiais buvo atsakovai. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 8 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-238-449/2021 (toliau – Nuosprendis) yra nustatyta, kad atsakovas V. U. laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 25 d. iki 2014 m. balandžio 30 d., būdamas ieškovės direktorius, o nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. vasario 21 d. – ir faktinis direktorius, turėdamas savo žinioje grynuosius įmonės pinigus ir veikdamas įmonės vardu, nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. tyčia apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą ir pasisavino didelės vertės svetimą 208 940,91 Eur vertės ieškovei priklausantį turtą. Ieškovės vertinimu, visi atsakovai, atitinkamais laikotarpiais būdami de facto (faktinis) ir de jure (teisinis) bendrovės vadovai, tinkamai neatliko jiems įstatymais nustatytų pareigų, pažeidė fiduciarines pareigas, todėl yra tiesiogiai ir solidariai atsakingi už bendrovei padarytus 208 940,91 Eur nuostolius, nes dėl kiekvieno iš atsakovų veiksmų ieškovei buvo padaryta nurodyta žala.