Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Svajonė Žukaitienė prašo skirti baudą D. R. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodo, jog antstolė atlikdama priverstinio vykdymo veiksmus jos žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr.0076/19/00903, 2019-08-09 išsiuntė skolininkui D. R. reikalavimą Nr.S-19-76-38546, įpareigojant per 10 dienų nuo jo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie skolininko vykdančios individualią veiklą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat pas trečiuosius asmenis esantį turtą, esamus debitorius ir kt. Skolininkui antstolės reikalavimo savalaikiai neįvykdžius, prašo spręsti klausimą dėl nubaudimo už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdomojoje byloje Nr.0076/19/00903 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. R. išieškotojos D. V. naudai pagal 2019-06-27 Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.e2-489-985/2019, atliekant vykdymo veiksmus 2019-08-09 išsiuntė skolininkui reikalavimą Nr.S-19-76-38546, įpareigojant per 10 dienų nuo jo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie skolininko vykdančios individualią veiklą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat pas trečiuosius asmenis esantį turtą, esamus debitorius ir kt. Antstolės reikalavimas 2019-08-13 pasirašytinai įteiktas skolininko motinai R. R. (pilnamečiui šeimos nariui), kas sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytu, laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad D. R. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi būti vykdomi per antstolio nustatytą terminą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už antstolio reikalavimo, raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą, teismas antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Antstolės reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, skolininkui D. R. skirtina 50 Eur bauda(CPK 585 straipsnis, 645 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis, 3 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją išsiųsti D. R., antstolei Svajonei Žukaitienei.

Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.