- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- e2YT-3321-776/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01134-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Pareiškėjas
- M. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Diana Latotina-Micevičė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo M. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š. ir VĮ Turto bankas, dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas M. Š. pareiškimu prašė atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą jo motinos I. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Pareiškėjas nurodė, kad po palikėjos mirties liko palikėjai priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad palikimo priėmimo terminu dirbo užsienio valstybėje ir dėl COVID-19 pandemijos apribojimų negalėjo grįžti į Lietuvą, o į Lietuvą grįžo tik 2021 m. lapkričio 26 d., kai mirė tėvas V. Š..
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad neprieštarauja, jog palikimo priėmimo terminas būtų atnaujintas, jei visapusiškai išnagrinėjus bylą teismas įsitikintų, kad tam yra pagrindas. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjo M. Š. atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Nustatyta, kad pareiškėjas M. Š. yra I. Š. ir V. Š. sūnus. 1992 m. gegužės 16 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjo motinai ir tėvui po 1/2 dalį priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). 2013 m. kovo 12 d. testamentu, pavirtintu Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko, I. Š. savo buto dalį paliko pareiškėjui. I. Š. mirė (duomenys neskelbtini), V. Š. mirė (duomenys neskelbtini).
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalį ir 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktą pareiškėjas turi teisę paveldėti I. Š. turtą pagal testamentą.
6. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas palikimo priėmimo termino praleidimą iš esmės grindė susidariusia situacija dėl pasaulinės COVID-19 viruso sukeltos pandemijos sukeltų apribojimų ir jo gyvenimo ne Lietuvos Respublikoje. Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro 2020 m. birželio 25 d. liudijimas patvirtina, kad po I. Š. mirties dėl jos palikimo priėmimo yra kreipęsis ją pergyvenęs sutuoktinis V. Š., tačiau paveldėjimo liudijimas nėra išduotas. Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro 2021 m. gruodžio 16 d. liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas priėmė savo tėvo V. Š. palikimą. Tai, kad 2020 m. kovo mėn. prasidėjo pasaulinė pandemija dėl COVID-19 yra visuotinai žinoma aplinkybė, kurios įrodinėti nereikia (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 1 punktas). Dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos visoje Europoje buvo ribojamas asmenų judėjimas tarp valstybių, sutriko tiek valstybinių, tiek ir privačių įstaigų veikla. Todėl laikytina, kad pareiškėjui, kuris gyveno ne Lietuvos Respublikoje, buvo apsunkintos sąlygos dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos atlikti palikimo priėmimo procedūras, t. y. kreiptis į notarą Lietuvos Respublikoje. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.
9. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjui atnaujinti palikimo, atsiradusio po jo motinos I. Š. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
10. Pažymėtina, kad palikimą sudarantį konkretų paveldimą turtą, jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylą administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).
11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 8,96 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-22-T-225-816 pareiškėjui suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo motinos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.