- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-24
- Bylos Nr.
- T-135-397/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00643-2008-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Skolininkas
- D. G.
- Advokatai
- Dainius Svirinavičius
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simanavičiui teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Mareko Petrovskio teikimą dėl skolininkei D. G. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi - areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu G. D. buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d. ir BK 22 str. 147 str. Pagal BK 307 str. 1 d. paskirta jai bausmė -laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, pagal BK 22 str. 147 str. paskirta jai bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2004 m. kovo 18 d. iki 2004 m. kovo 28 d.
Kardomoji priemonė namų areštas palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus G. D. suimti.
Nuteistosios G. D. ir jos gynėjo advokato Dainiaus Svirinavičiaus apeliacinius skundus patenkinus iš dalies, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. kovo 30 d. nuosprendžiu panaikino Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalį dėl G. D. nuteisimo pagal BK 22 straipsnį, 147 straipsnį ir šioje dalyje priėmė naują nuosprendį:
G. D. pagal BK 22 straipsnį, 147 straipsnį išteisino, nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Pakeitė Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalį dėl G. D. nuteisimo pagal BK 307 straipsnio 1 dalį ir G. D. iš inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 307 straipsnio 1 dalį pašalino aplinkybę - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už sąvadavimą prostitucijai E. K. gavo 40 litų dydžio piniginį atlygį. G. D., nuteistai pagal BK 307 straipsnio 1 dalį, paskyrė bausmę – 60 MGL (7800 Lt) dydžio baudą, panaikino nuosprendžio dalį dėl BK 63 straipsnio taikymo G. D.. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, prilyginus vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną (nuo 2004 m. kovo 18 d. iki 2004 m. kovo 28 d.) dviejų MGL dydžio baudai, G. D. įskaityta į paskirtą bausmę 20 MGL (2600 Lt). Kitos nuosprendžio dalies nekeitė.
2007-03-30 teismo nuosprendis įsiteisėjo. Gera valia bauda nebuvo sumokėta, todėl 2007-04-06 išrašytas vykdomasis raštas Nr. 1-107-397/05 perduotas vykdyti ir pavesta išieškoti priverstinai antstoliui (vykdomasis raštas antstolio M. Petrovskio kontoroje gautas 2007-04-18).
Antstolis Marekas Petrovskis 2013-10-01 Nr. 0123/07/00215/S-6331 išieškojimo negalimumo akte konstatavo, kad D. G. turi sąskaitas Swedbank, AB Šiaulių banke, kuriose nėra piniginių lėšų. Kitose kredito įstaigose skolininkė lėšų neturi, kilnojamojo, nekilnojamojo turto, registruoto skolininkės vardu nėra. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, pajamų negauna. GRT duomenimis skolininkas registruotas Kauno miesto savivaldybės teritorijoje, paskutinis žinomas adresas (duomenys neskelbtini) Kaune, Kauno apygardos teismui 2013-10-17 vykdomasis raštas grąžintas su išieškojimo negalimumo aktu ir antstolis 2013-10-01 teikimu kreipėsi ir prašo dėl nesumokėtos 5200 Lt baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi – areštu.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio Mareko Petrovskio teikimas atmetamas.
Nuteistoji G. D. savo nuomonės svarstytinu klausimu neišreiškė, negautas sutikimas baudą pakeisti į viešuosius darbus ar areštu.
Lietuvos Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu G. D., Andriaus pripažino kalta padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nubaudė laisvės atėmimu vienuolikai (11) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2008-06-29 iki 2009-11-13. Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą (Kauno apygardos teismo baudžiamoji byla Nr. 1-178-290/2009; teisminio proceso Nr. 1-20-1-00643-2008-7). 2010-05-06 teismo nuosprendis įsitesėjo.
Nuteistoji G. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tai aplinkybė, dėl kurios realiai buvo apsunkintas nuteistajai paskirtos baudos išieškojimas. Teikime antstolis nepateikė jokių duomenų, kad vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo vykdymui būtų buvęs išsiųstas į pataisos namus, kur neretai nuteistieji gauna atitinkamas pajamas ir turi galimybę atlyginti iš jų priteistą žalą arba kitaip dengti kitas jiems taikomas finansines sankcijas.
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuojama, jog šiuo atveju nėra išnaudotos visos galimybės baudą iš nuteistosios išieškoti, todėl tenkinti antstolio teikimo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 2 dalimi, BVK 24 str. 2 d.,
nutaria:
antstolio Mareko Petrovskio teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.