Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,

dalyvaujant atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei L. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. Š. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Inspekcija) Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. sprendimą Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas) bei atsakovę įpareigoti iš naujo ištirti jos 2021 m. gruodžio 15 d. skundą „Dėl savavališkų statybų faktų nustatymo“ dalyje dėl daugybinių savavališkos statybos faktų laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. birželio 9 d., kurie nebuvo užfiksuoti valstybiniame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).

Skunde (b. l. 1-5) nurodo, kad 2021 m. gruodžio 15 d. ji kreipėsi į Inspekciją dėl savavališkų statybų Žemės sklype, t. y. virš Darbos upės lauko terasos bei kitų statinių, neturint statybą leidžiančio dokumento, pastatymo. Atlikęs patikrinimą, Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ pripažino jos 2021 m. gruodžio 15 d. skunde išdėstytas faktines aplinkybes, užbaigė tyrimą, tačiau sprendimo nepriėmė.

Atsakovė su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 30-33) nurodo, kad pagal pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundą ir 2022 m. sausio 5 d. skundo papildymą dėl galimai savavališkų valgyklos su administracinėmis patalpomis, lauko terasos, katilinės, sandėlio ir lauko tualeto statybos darbų, Inspekcija 2022 m. vasario 9 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 25 d. buvo surašyti faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-344, 2022 m. kovo 28 d., faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-579 ir 2022 m. birželio 8 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FAK-579 papildymas Nr. FAK-1133. Pažymėjo, kad Inspekcija 2022 m. gegužės 30 d. gavo statytojo rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodyta, jog Žemės sklype esančio sandėlio priestato statybos darbai atlikti 2005 metais. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Žemės sklypas yra valstybės nuosavybė, patikėjimo teise valdoma Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. Žemės sklypas suformuotas, atlikus kadastrinius matavimus. Žemės sklypas išnuomotas I. B.. Žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje. Žemės sklype yra registruoti keturi statiniai: Pastatas – valgykla su administracinėmis patalpomis, pastatas – katilinė, pastatas – sandėlis (toliau – sandėlis) ir kiti inžineriniai statiniai – lauko tualetas. Visi išvardinti statiniai nuo 2011 m. lapkričio 10 d. yra I. B. nuosavybė. Lauko terasa, pastatyta virš Darbos upės, neįregistruota. Pagal 2005 metų galiojusios statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ (toliau – ir STR 1.01.07:2002) redakcijos 1 priedo 2 dalį: negyvenamosios paskirties priestatas prie bet kurio pastato, kurio didžiausias aukštis 5 m, o didžiausias plotas 40 m², priskiriami I grupės nesudėtingiems statiniams. Pagal 2005 metų, galiojusios Lietuvos Respublikos statybos įstatymo redakcijos 2 straipsnio 6 dalį: „Nesudėtingas statinys – paprastų konstrukcijų pastatas, kurio visų aukštų, rūsio (pusrūsio), antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų, apskaičiuotų tarp išorinių sienų išorinių paviršių, suma yra ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų; paprastų konstrukcijų inžinerinis statinys. Pastato ir inžinerinio statinio paprastų konstrukcijų požymius ir techninius parametrus nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai.“ Pagal 2005 m. galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį ir STR 1.01.07:2002 1 priedo 2 dalį, priestatas prie sandėlio yra I grupės nesudėtingas pastatas, kuriam, remiantis STR 1.01.07:2002 VI skyriaus 12.2 punktu ir STR 1.07.01:2002 2.1 ir 42 punktais, statybos leidimas neprivalomas, tačiau privalomas supaprastintas statinio projektas ir valstybės tarnautojų raštiški pritarimai. Statytojas 2005 metais ūkio būdu pastatė I grupės nesudėtingąjį statinį priestatą prie sandėlio Žemės sklype, kuriam 2005 metais statybos leidimas buvo neprivalomas, tačiau privalomas supaprastintas statinio projektas ir raštiški pritarimai. Inspekcija 2022 m. birželio 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-220610-00075, kuriame konstatavo, jog statytojas 2005 metais ūkio būdu savavališkai pastatė I grupės nesudėtingąjį statinį priestatą prie sandėlio Žemės sklype, kuriam 2005 m. statybos leidimas buvo neprivalomas, tačiau privalomas supaprastintas statinio projektas ir raštiški pritarimai. Šio savavališkos statybos akto pagrindu Inspekcijoje 2022 m. birželio 10 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220610-00079, kuriuo statytojas įpareigotas iki 2022 m. gruodžio 10 d. nugriauti Darbėnų miestelio istorinėje dalyje, Žemės sklype, savavališkai pastatytą I grupės nesudėtingąjį statinį priestatą prie sandėlio ir sutvarkyti statybvietę.

Atsakovė pažymėjo, kad į pareiškėjos skundų dalį dėl lauko terasos, pastatytos virš Darbos upės, šalia Žemės sklypo, pareiškėjai buvo atsakyta 2022 m. kovo 24 d. raštu Nr. 2D-5403 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“, dėl kitų pareiškėjos skunduose nurodytų statinių pareiškėjai buvo atsakyta 2022 m. gegužės 23 d. raštu Nr. 2D-9421 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“, dėl priestato prie sandėlio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjai buvo atsakyta 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime į skundą išdėstytų argumentų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju ginčijamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. raštas Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“, kuriame suformuluotas atsakymas į pareiškėjos skundus dalyje dėl priestato prie sandėlio, esančio Žemės sklype, statybos teisėtumo.

Nustatyta, kad pareiškėja 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 5 d. kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą su skundais dėl galimai savavališkai atliktų statinių (valgyklos su administracinėmis patalpomis, lauko terasos, katilinės, sandėlio, lauko tualeto) statybos darbų.

Į 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 5 d. skundų dalį dėl lauko terasos statybos teisėtumo buvo atsakyta Inspekcijos 2022 m. kovo 24 d. raštu Nr. Nr. 2D-5403 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose yra iškelta administracinė byla, kurioje, be kita ko, yra ginčijamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. kovo 24 d. rašto Nr. 2D-5403 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“, teisėtumas ir pagrįstumas, administracinė byla Nr. I3-345-583/2023 jau yra išnagrinėta, tačiau teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Dėl kitų 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 5 d. skunduose nurodytų statinių statybos teisėtumo pareiškėjai buvo atsakyta Inspekcijos 2022 m. gegužės 23 d. raštu Nr. 2D-9421 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“.

Dėl Inspekcijos 2022 m. gegužės 23 d. rašto Nr. 2D-9421 „Dėl galimai neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ teisėtumo ginčas nekeliamas.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ suformuluotas atsakymas į 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 5 d. skundus, dalyje dėl priestato prie sandėlio statybos Žemės sklype teisėtumo.

Nagrinėjamo ginčo kontekste, visų pirma, pažymėtina, kad Inspekcija yra statybos valstybinę priežiūrą atliekanti institucija, šią veiklą vykdanti pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme (toliau – Priežiūros įstatymas) ir jį įgyvendinančiuose teisės aktuose nustatytą jos kompetenciją ir tvarką (Priežiūros įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 1 dalis). Be kita ko, statybos valstybinė priežiūra apima asmenų prašymų, skundų, susijusių su statybos procesu, nagrinėjimą (Priežiūros įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Priežiūros įstatymo 11 straipsnis reglamentuoja statybos patikrinimą. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad fizinių asmenų skundai yra vieni iš pagrindų Inspekcijai atlikti statybos patikrinimą.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2012 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 1V-53 patvirtintas Statybos ir ūkio subjektų veiklos patikrinimo tvarkos aprašas (redakcija galiojo nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. spalio 4 d., toliau – ir Tvarkos aprašas) nustato statinio (jo dalies) statybos teisėtumo ir neplaninių patikrinimų atlikimo tvarką, neplaninių patikrinimų atlikimo pagrindus, patikrinimų apimtis, nustatytų pažeidimų reikšmingumo kriterijus bei įstatymų nustatytų poveikio priemonių statybos dalyviams, ūkio subjektams taikymo tvarką.

Neplaninis patikrinimas atliekamas Inspekcijos vadovybės ar Inspekcijos administracijos padalinio vadovo sprendimu (pavedimu, įsakymu, potvarkiu, pagal skirtą užduotį, rezoliuciją ir pan.), gavus skundą ar kilus pagrįstų įtarimų dėl statybos dalyvio veiksmų ar neveikimo (pavyzdžiui, publikuota tam tikra informacija žiniasklaidoje), kuri gali prieštarauti teisės aktams ar neatitinka teisės aktų reikalavimų, kai įvertinus turimą informaciją kyla įtarimų, kad ūkio subjekto veikla gali kelti grėsmę teisės normų saugomoms vertybėms (gavus informacijos apie gresiančią statinio avariją, patikrinimas atliekamas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo informacijos gavimo dienos) (Tvarkos aprašo 39.2 punktas).

Tvarkos aprašo 39 punkte išvardinta informacija (skundai, pranešimai, informacija ir kt.) nagrinėjami vadovaujantis Tvarkos aprašo III skyriuje nurodytais teisės aktais ir atliejant jame nurodytus veiksmus. Jei nagrinėjant šiuos kreipimusis privaloma atlikti patikrinimą vietoje, jis atliekamas pagal Tvarkos aprašą, pildant Tvarkos aprašo 12 punkte nurodytus klausimynus, išskyrus Tvarkos aprašo 43 punkte nurodytus atvejus, kai leidžiama pildyti faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą (Tvarkos aprašo 40 punktas).

Asmenų prašymų, skundų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Inspekcijoje tvarką nustato Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklės, patvirtintos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 1V-5 (galiojo iki 2022 m. gegužės 1 d., toliau – ir Taisyklės). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2022 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 1V-34 „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014 m. sausio 8 d. įsakymo Nr. 1V-5 „Dėl asmenų prašymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ nuo 2022 m. gegužės 1 d. pripažintas netekusiu galios Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014 m. sausio 8 d. įsakymas Nr. 1V-5 „Dėl Asmenų prašymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių patvirtinimo“ su visais pakeitimais ir papildymais, bet iki šio įsakymo įsigaliojimo Inspekcijai pateikti prašymai, skundai baigiami nagrinėti pagal teisės aktus, galiojusius jų pateikimo metu.

Kadangi pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 5 d. skundai pateikti galiojant Taisyklėms, jie turėjo būti išnagrinėti Taisyklėse nustatyta tvarka.

Inspekcijos darbuotojai, atsakingi už prašymo, skundo nagrinėjimą, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo užduoties gavimo dienos, jei teisės aktai nenumato kitaip, organizuoja jo nagrinėjimą, įvertina, ar nėra pagrindo prašymo, skundo nenagrinėti, nagrinėjimą nutraukti, sustabdyti, prašyti iš kreipimąsi pateikusio ar kitų asmenų papildomos informacijos, dokumentų, tarnybinės pagalbos, organizuoti faktinių aplinkybių patikrinimą, atlikti kitus būtinus veiksmus (Taisyklių 18 punktas).

Jeigu asmens prašymui, skundui išnagrinėti būtina papildoma informacija, kurią privalo pateikti šis asmuo ar kiti subjektai, ir Inspekcija tokių duomenų pati gauti negali, ji atlieka Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatyme, Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ taisyklėse (toliau – LRV taisyklės) ir kituose teisės aktuose nustatytas procedūras dėl papildomos informacijos gavimo (Taisyklių 19 punktas).

Atsakymai į prašymus, skundus parengiami, atsižvelgus į jų turinį pagal Viešojo administravimo įstatyme, LRV taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytas taisykles (Taisyklių 34 punktas).

Pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 5 d. skundų pagrindu 2022 m. vasario 9 d. atlikto faktinio duomenų patikrinimo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) metu nustatytos aplinkybės užfiksuotos 2022 m. vasario 25 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-344, 2022 m. kovo 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-579 ir 2022 m. birželio 8 d. d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1133 (b. l. 84-90).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ suformuluotas atsakymas, įvertinus 2022 m. vasario 9 d. faktinio patikrinimo vietoje rezultatus, su priestato prie sandėlio statybos darbais susijusius dokumentus, liudytojų paaiškinimus, atlikus ginčo situacijos teisinį vertinimą.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ konstatuota, kad priestato prie sandėlio statyba yra savavališka. Pateikta informacija, kad dėl nustatyto savavališkos statybos fakto, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, statytojui bus surašytas savavališkos statybos aktas ir toliau bus vykdomos savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros.

Byloje esantys Inspekcijos 2022 m. birželio 10 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-220610-00075 (b. l. 98-99) bei 2022 m. birželio 10 d. Inspekcijos privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220610-00079 (b. l. 113-114) patvirtina, jog vadovaujantis šiais administraciniais aktais, savavališkai pastatytą priestatą prie sandėlio, esantį Žemės sklype, statytojas I. G. buvo įpareigotas nugriauti iki 2022 m. gruodžio 10 d.

Pagal vykdomų funkcijų apimtį bei paskirtį, veiklos pobūdį, turimus įgaliojimus atsakovė priskirtina viešojo administravimo subjektams, todėl savo veikloje (taip pat priimdama administracinius aktus) privalo vadovautis ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis.

Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnis įtvirtina viešojo administravimo principus, inter alia (be kita ko) įstatymo viršenybės bei objektyvumo principus. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkte įtvirtintas įstatymo viršenybės principas reikalauja, kad viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, o administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 8 punkte įtvirtintas objektyvumo principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.

Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 punktas numato, kad administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 6 punkte nurodoma, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyti administracinio sprendimo motyvai. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių redakcija galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d. (atitinka Sprendimo priėmimo metu galiojantiems Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 6 punktams) numatė, kad administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės motyvuotos, taip pat šiame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos.

Aiškindamas ankstesnės redakcijos Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, reglamentuojantį individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą, motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Taigi, viešojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi būti aiškūs, tikslūs, nedviprasmiški, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008). Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismą, nagrinėjantį tokią bylą, skundžiamą viešojo administravimo subjekto individualų administracinį aktą panaikinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, jog viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-756-450/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-15/2010).

Nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiškėja į Inspekciją nesikreipė dėl konkrečių jos subjektinių teisių pažeidimų, nenurodė, kad ginčo statiniai pastatyti be jos sutikimo ir pan., tik pateikė bendro pobūdžio pranešimą apie galimai įvykdytas savavališkas statybas Žemės sklype. Reaguojant į pranešimą, jis buvo išnagrinėtas ir į skundo dalį dėl priestato prie sandėlio, esančio Žemės sklype, statybos teisėtumo atsakymas suformuluotas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“, kuriame išdėstyti išsamūs argumentai, kodėl buvo konstatuota savavališka statyba. Nors pareiškėja su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ nesutinka, neįvardija jokių neteisėtų Inspekcijos veiksmų atliekant patikrinimą ir nustatant faktines aplinkybes. Pažymėtina tai, kad vertinti ir nustatyti aplinkybes, ar buvo atlikti pranešime nurodyti veiksmai, yra pavesta Inspekcijai. Skundo argumentai patvirtina, kad pareiškėjai buvo suprantamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. rašto Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ turinys. Pareiškėjos nesutikimas su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ išdėstytais argumentais savaime negali būti pagrindu pripažinti, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. raštas Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ yra neteisėtas, nemotyvuotas, priimtas pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5-6 punktų nuostatas.

Kadangi nėra faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. raštas Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5-6 punktų reikalavimų ar yra kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnyje nustatytų pagrindų jam panaikinti, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. raštas Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Konstatavus, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. 2D-10666 „Dėl neteisėtai įvykdytų statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini)“ įformintas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, išvestiniu laikytinas reikalavimas įpareigoti Inspekciją iš naujo ištirti pareiškėjos 2021 m. gruodžio 15 d. skundą „Dėl savavališkų statybų faktų nustatymo“ dalyje dėl savavališkų statybų laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. birželio 9 d. netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.