Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. L. ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas įteikti tinkamai LR CPK 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. rugsėjo 17 d. pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakovu per „Credit24“ platformą sudarė paskolos sutartį Nr. 101257, kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovui 434,46 Eur paskolą su 121,62 Eur paskolos administravimo mokesčiu, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti nustatytus mokesčius. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais ir dalimis nemokėjo ieškovui mokėtinų sumų, todėl 2016-12-09 pranešimu pradinis kreditorius sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieškovui 359,14 Eur negrąžintos paskolos sumos.

2016 m. lapkričio 28 d. ieškovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) pasirašė gautinų sumų pirkimo ? pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal sutartį. 2017 m. vasario 15 d. pranešimu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą. Be to, pažymėtina, kad išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).

LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 359,14 Eur negrąžintos paskolos sumos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys sutarties 5.1. punktu susitarė, kad, jeigu paskolos gavėjas negrąžina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palūkanų iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, 180 dienų paskaičiavo atsakovui 25,29 Eur delspinigius. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 5.1. punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 32,32 Eur delspinigių.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (391,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 25,29 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 40,29 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (bylos nagrinėjimo metu galioja nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) 2014-12793) nustatytos minimalios 3 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (LR CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, CK 6.37, 6.38, 6.256 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 359,14 Eur negrąžintos paskolos sumą, 32,32 Eur delspinigių, 40,29 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 431,75 Eur (keturis šimtus trisdešimt vieną Eur 75 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (391,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo SIA „B2Kapital“ (buveinė Dzirnavu iela 41-10 LV-1010, Ryga, Latvija, įmonės kodas 40103645131, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT64010051003855748, AB Luminor Bank), naudai.

Atsakovas R. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas SIA „B2Kapital“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.