Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji A. P., M. K. ir K. K., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų - kanapių dervos ir šias narkotines medžiagas gabeno kontrabanda, o būtent:

A. P. neteisėtam įgijimui ir laikymui labai didelio kiekio narkotinių medžiagų bei tokių medžiagų gabenimui kontrabanda, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. spalio mėnesio pradžioje, iš anksto susitarė su kaltinamuoju M. K., pažadėdamas jam 5000 eurų atlygį, o M. K., ne vėliau kaip 2017 m. spalio mėnesio pradžioje į bendrininkų grupės veiklą įtraukė K. K., pažadėdamas jam 1000 eurų atlygį, po ko A. P., pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veiksmų planą, konspiracijos tikslais apsirūpino pats bei perdavė M. K. ryšio priemones-mobiliojo ryšio telefonus „Blackberry“ su instaliuota bendravimo programėle „Sky“, kad nebūtų įmanoma užfiksuoti jų tarpusavio bendravimo ir 2017-10-10 M. K. nuvežė į Lenkijos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą bei degalinėje „BP“ organizavo susitikimą su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris Lenkijoje turėjo sudėti M. K. į automobilį narkotikus. Po ko, iš anksto įsigijęs ne savo vardu registruotą automobilį „MB Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kėbule buvo įrengtos narkotinių medžiagų gabenimui kontrabanda skirtos slėptuvės, būdamas faktiniu specialiai narkotinių medžiagų kontrabandai paruošto automobilio valdytoju, 2017-10-11 (duomenys neskelbtini) mieste, nurodęs slėptuvių vietas, perdavė šį automobilį M. K., kuris parvairavo šį automobilį į (duomenys neskelbtini) miestą ir 2017-10-12, vykdydamas susitarimą su A. P. perdavė šį automobilį K. K. vykimui į Lenkijos Respubliką. Po ko, A. P. nurodymu, 2017-10-13 5.30 val. K. K. automobiliu „MB Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį lydintis automobiliu „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. išvyko iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kur Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste M. K. paliko savo automobilį ir toliau vyko vienu automobiliu „MB Vaneo“, kurį vairavo K. K. iki Lenkijos Respublikos (duomenys neskelbtini) m., kur, 2017-10-13 apie 16.00 val. K. K. išlipo, o M. K. nuvairavo automobilį „MB Vaneo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytam asmeniui, su kuriuo 2017-10-10 A. P. jį supažindino Lenkijoje ir paliko pastarajam šį automobilį narkotikų pakrovimui į kėbule įrengtas slėptuves, o vėliau, apie 18 val. tas pats asmuo minėtą automobilį perdavė M. K. pasakęs, kad įdėjo virš 200 kilogramų. Tęsiant nusikalstamą veiką, M. K. pasiėmė K. K., kuris sėdo už automobilio „Mercedes Benz Vaneo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir iš Lenkijos (duomenys neskelbtini) miesto minėtu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)ų miestą, kur 2017-10-14 apie 6.40 val. M. K. paėmė savo paliktą automobilį „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei laikantis konspiracijos lydėdamas šį krovinį nuvažiavo į priekį, o K. K. gabeno narkotines medžiagas kontrabanda iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną, Kalvarijos – Budzisko pasienio kontrolės punktą, esantį Kalvarijos sav. Salaperaugio kaimo apylinkėse, ir tokiu būdu nepateikiant muitinės kontrolei kontrabanda gabeno labai didelį kiekį 242524 g (242 kg 524 g) narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kai 2017-10-14 apie 7.52 val. Kalvarijos sen., Trakėnų mst., Muitinės g. 22 automobilis „Mercedes Benz Vaneo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. K., buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK, kur atlikus minėto automobilio kratą jame įrengtose slėptuvėse buvo rasta ir paimta 242524 g (242 kg 524 g) narkotinės medžiagos – kanapių dervos.

Taip pat kaltinamasis A. P., ne vėliau kaip 2017-10-16 tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos teleskopinį blakštą, kurį neteisėtai gabeno su savimi automobilio „BMW X6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelėse ir jame laikė iki 2017-10-16, kai apie 19.10 val. minėto automobilio atliktos kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), minėtą nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, kontrabanda

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susiklosčius nepalankiai jo turtinei padėčiai, kaltinamajam M. K. ir kitiems asmenims pasiūlius, jis vežė narkotines medžiagas į Švediją Ten buvo sulaikytas ir nuteistas, atliko bausmę. 2013 m. grįžus į Lietuvą, jį susirado D. B. ir įsitikinęs, kad jis yra tas pats, kuris vežė narkotines medžiagas į Švediją ir už tai atliko bausmę, prarado jo prekę ir taip padarė turtinę žalą. Pareikalavo grąžinti 50000 eurų. Jis grąžino 13000 eurų. Vėliau, kai D. B. buvo nušautas, jo ieškojo kiti du nepažįstami asmenys, kurie ieškodami jo, susirado ir sumušė jo brolį G. P.. Taip buvo priverstas susitikti su nepažįstamais asmenimis, kurie toliau reikalavo iš jo pinigų.

2017 m. pas jį atvyko du nepažįstami pinigų reikalavę vyriškiai, kurie pasakė, kad iš Lenkijois reikia parvežti prekę, kad tam reikia automobilio su slėptuvėmis ir vairuotojo. Paprašė padėti surasti tinkamą automobilį, kad jame įrengti slėptuves, pasiūlė jam pačiam vairuoti automobilį. Tačiau jis vairuoti automobilį atsisakęs, bet sutiko surasti automobilį. Tuo tikslu (duomenys neskelbtini) susirado savo pažįstamą M. K. ir paaiškino apie prekės parvežimą iš Lenkijos. M. K. pasakė, kad turi tinkamą automobilį, kuriame yra slėptuvė 90 kg kroviniui. Apie tai, kad turi automobilį, pasakė nepažįstamiesiems. Šie pažadėjo duoti telefoną ir kitą dieną atvežė Blackberry. Pamokino naudotis, užrašė slaptažodžius, sakė bendraus su juo per šį telefoną. Telefone nepažįstamasis buvo pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, o jį pavadino „(duomenys neskelbtini)“. Kitą dieną susitiko su M. K. ir pasakė, ko pageidauja nepažįstami asmenys. M. K. sutiko bendradarbiauti ir pasakė, kad jis pageidauja gauti atlygį už narkotinių medžiagų parvežimą apie 5000 eurų. Po to M. K. pranešė, kad automobilio „Volvo“ nebėra, nes vairuotojas pateko į avariją, tačiau paaiškino, kad gali nupirkti panašų automobilį per porą savaičių. Jis informavo „(duomenys neskelbtini)“, kad reikia pirkti naują automobilį, kad galima jį perdaryti. Tinkamą automobilį jiedu su M. K. surado Kauno turguje, tačiau po to jam parašė „(duomenys neskelbtini)“, kad (duomenys neskelbtini) rado mašiną ir ją reikia nuvažiuoti, ir nupirkti. „(duomenys neskelbtini)“ liepė pasiimti vairuotoją ir nuvykti iki (duomenys neskelbtini), kur paduos pinigus, o grįžtant atgal į Lietuvą užsukti į (duomenys neskelbtini), kad nupirkti „Mersedesą“ automobilį. Atvežė dar vieną Blackberry, parodė kaip numerį įvesti. Po to šį telefoną Blackberry jis perdavė M. K.. „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kada reikės važiuoti ir tada kartu su M. K. išvyko į Lenkiją. Buvo nurodyta važiuoti už (duomenys neskelbtini) iki „M.“ ir ten laukti žmogaus, kuris pasakys slaptažodį „V.“. Ten atvykus, po 15 min. Prie jų priėjo žmogus, pasakė slaptažodį, padavė 6000 eurų. „(duomenys neskelbtini)“ liepė parodyti vietą, kur reikės po to atvažiuoti. Grįždami į Lietuvą pernakvojo (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kur stovi (duomenys neskelbtini) „Mersedes“ automobilis. M. K. padavė raktelius, o jis padavė 5000 eurų, ir M. K. išvažiavo „Mercedes Benz“. Jis M. K. perdavė „(duomenys neskelbtini)“ informaciją, kada vairuotojas turi būti Lenkijoje. Kai M. K. atvyko į nurodytą vietą Lenkijoje, apie tai parašė, o jis parašė „(duomenys neskelbtini)“. M. K. parašė, kad išvažiuos kitą dieną ir, kad įdėjo prekės daug daugiau nei buvo tartasi. Buvo sutartas kiekis už 5000 eurų, o koks kiekis buvo pakrautas, nežinojo. M. K. parašė, kad važiuoja link Lietuvos. Kai M. K. parašė, jog grįžo, jis informavo apie tai minėtus nepažįstamus žmones.

Jam narkotinių medžiagų M. K. neperdavė, o bandant ją paimti iš M. K. buvo sulaikytas pareigūnų. Pripažįsta, kad jis įtraukė M. K. į grupę nusikaltimui daryti, kadangi jį pats surado ir pakvietė. Nurodyti, kur paimti ir vežti narkotines medžiagas, jis turėjo perduoti M. K..

Kaltinamojo K. K. į nusikalstamą veiklą jis neįtraukė, kadangi M. K. tai padarė savarankiškai, jam pasiūlius susirasti vairuotoją.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad A. P. pasiūlė pervežti apie 50-60 kilogramų hašišo iš Lenkijos. Pažadėjo duoti automobilį, pasakė, kad reikia rasti vairuotoją ir lydėti automobilį. Pažadėjo sumokėti 5000 eurų. Po to A. P. davė jam mobiliojo ryšio telefoną „Black Berry“ su Sim kortele (paimtas jo kratos metu) ir pasakė, kad jis įrašytas šiame telefone vienintelis kaip „(duomenys neskelbtini)“ ir su juo palaikys ryšį tik per specialią programėlę „SKY“. Įjungus telefoną reikia įvesti kodą „(duomenys neskelbtini)“, po to atidarius programėlę „SKY“ kodą „(duomenys neskelbtini)“. Po to A. P. nesirodė, bet susirašinėjo apie tai, ar jau yra vairuotojas, ar važiuos. Jis A. P. parašė, kad vairuotoją rado, sutiko važiuoti. A. P. pasiūlymu 2017-10-10 atvažiavo traukiniu į (duomenys neskelbtini), o iš ten juodos spalvos automobiliu „BMW X6“ jiedu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui A. P. pasakė, kad nieko automobilyje kalbėti negalima. Atvykus į (duomenys neskelbtini) kelyje link (duomenys neskelbtini) degalinėje „BP“ jie sustojo ir ten susitiko su jų belaukiančiu lenku. A. P. pristatė jį lenkui, pasakė, kad atvarys pastarajam automobilį į šią vietą. Lenkas pasakė, kad viską įdės į mašiną ir atvarys atgal jam. Jiedu grįžo į Lietuvą, pakeliui sustojo (duomenys neskelbtini) mieste viešbutyje „K.“ pernakvoti. Pernakvojus grįžo į (duomenys neskelbtini). Prie kavinės „S.N.“ A. P. parodė automobilį „MERCEDES BENZ VANEO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie mašinos stovėjo jaunas vaikinas, kuris parodė slėptuves automobilyje. Paaiškino, kaip reikia išmontuoti priekinę dešinės pusės sėdynę ir po kilimėliu esantį slėptuvės liuką bei kitą slėptuvę po galine sėdyne. Visą tai jis turėjo pasakyti vėliau minėtam lenkui. A. P. davė jam raktus ir liepė važiuoti namo. Jiedu sutarė, kad važiuos į Lenkiją 2017-10-13 ir kai bus arti vietos, parašytų apie tai jam į slaptą telefoną, o A. P. praneš lenkui, kuris pasiims automobilį. Grįžęs namo jis paskambino K. K. ir pasakė, kad važiuos į Lenkiją 2017-10-13 ryte apie 5.30 val. ir šis sutiko. Pažadėjo K. K. sumokėti apie 1000 eurų už kontrabandos būdu prekės atvežimą. Jis K. K. konkrečiai nesakė, koks nelegalus krovinys bus gabenamas, o tik pasakė, kad bus vežami kažkokie vaistai „lengvas malonumas“, kažkas rūkomo kaip lengvas narkotikas. 2017-10-12 jis perdavė K. K. minėtą automobilį „MERCEDES BENZ VANEO“, kuriuo šis važiavo į Lenkiją. Jis važiavo savo automobiliu „AUDI A6“ valst. (duomenys neskelbtini). Kai įvažiavo į Lenkiją, savo automobilį „Audi A6“ paliko aikštelėje ir per Lenkiją važiavo su K. K. vienu automobiliu. Jiedu atvyko į sutartą vietą-degalinę, kur lenkas jau laukė. Netoliese šios degalinės perdavė automobilį „MERCEDES BENZ VANEO“ lenkui kroviniui pakrauti, o pats liko laukti. Už dviejų valandų lenkas atvarė automobilį į degalinę. Jis paklausė lenko, kiek įdėjo, į ką šis atsakė, jog įkrovė virš dviejų šimtų kg hašišo. Jis buvo šoke, nes A. P. sakė, kad bus tik 50 kilogramų. Tačiau A. P. apie tai nieko nerašė. Šį pakrautą automobilį vairavo iki pat Lietuvos sienos (duomenys neskelbtini) miestelio K. K.. Vėliau jis persėdo į savo automobilį, kurį buvo palikęs. Paaiškino K. K., kad jis pirma pravažiuos sieną, pažiūrės ar nėra policijos, ar netikrina ir paskambins. Pravažiavo sieną, nieko įtartino nebuvo, todėl iš lenkiško telefono numerio paskambino K. K. ir liepė pastarajam važiuoti. Kai pravažiavo Lietuvos sieną, nuvažiavo į degalinę „C.“ ir ten jį sulaikė policija, ir pristatė į Vilniaus policijos komisariatą. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad ir K. K. su mašina sulaikytas. Pareigūnai paklausė, ar yra mašinoje narkotikų ir jis apie tai patvirtino. Jis parodė policijos pareigūnams slėptuves. Pareigūnai atliko automobilio kratą ir išėmė paketus. A. P. buvo sakęs, kad atvažiavus į Lietuvą, pastatyti automobilį mokamoje stovėjimo aikštelėje, o po to susisiekti su juo ir susitarti, kaip šis automobilį paims. Jis sutiko bendradarbiauti su policija, papasakojo, parašė A. P. pranešimą, kad atvažiavo, pastatė automobilį ir turi skubiai išvažiuoti į Baltarusiją, o grįžęs susisieks. A. P. turėjo atsiskaityti su juo atsiimant automobilį su kroviniu.

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu M. K. atpažino asmenį Nr. 5 (A. P.). (4 t., b. l. 17-19)

Kaltinamasis K. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltinamasis M. K. pasiūlė jam pateiktu automobiliu nuvažiuoti į Lenkiją ir iš ten atvežti kažkokius vaistus už 1000 eurų atlygį. M. K. nesakė, ką konkrečiai reikės vežti, tiesiog, kad reikės pavairuoti automobilį. 2017-10-13 ryte 5.30 val. jis ir M. K. važiavo kartu į Lenkiją. M. K. važiavo automobiliu „Audi A6“, o jis vairavo M. K. duotą automobilį „MERCEDES“. Lenkijoje prie (duomenys neskelbtini) miestelio kelio kavinės M. K. paliko savo automobilį, persėdo pas jį ir jiedu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) m., kur M. K. nupirko lenkiškas Sim korteles, kad galėtų susiskambinti. Vieną kortelę davė jam. Atvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Ten M. K. liepė jam pasivaikščioti, o pats atsisėdo už „MERCEDES“ vairo ir išvažiavo. M. K. pažadėjo paskambinti ir pasakyti jam, kada ir kur ateiti. Kai M. K. grįžo, paklausė jo, ar pakrovė prekes. Atsakė, kad taip, viskas tvarkoje. Automobilio salone nematė krovinio. Buvo tik alus galinėje sėdynėje. M. K. anksčiau buvo sakęs, kad veš vaistą „lengvas malonumas“, bet kas tai per vaistas, nesakė, o jis daugiau kroviniu nesidomėjo ir negalvojo, kad bus vežamos narkotinės medžiagos. Naktį apie 2 val. atvažiavo prie palikto M. K. automobilio ir jame pamiegojo, o ryte važiavo toliau į (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini) miestą, M. K. liepė sustoti ir laukti jo skambučio, kada pradėti važiuoti toliau. Jis suprato, kad M. K. pirmas nuvažiavo prie sienos, kad įsitikinti galimumu ją pravažiuoti išvengiant patikros. Pravažiavus Lietuvos valstybės sieną ir dar pavažiavus apie 5 km, jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis nežinojo, ką veža, manė, kad išvengiant mokesčių veža vaistus „lengvas malonumas“, kaip sakė M. K.. Apie prekių kiekį jo M. K. neinformavo ir jis nesidomėjo.

Iš 2017-10-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad „tikrinant informaciją dėl neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, bei šių medžiagų gabenimo kontrabanda į Lietuvą, 2017-10-14 apie 07.50 val. prie degalinės ,,C.“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. K., taip pat netoliese minėtos degalinės, apie 500 metrų iki jos (važiuojant nuo Kalvarijos pasienio posto) buvo sustabdytas automobilis ,,Mercedes Benz Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. K.. Pagal Vilniaus aps. VPK KP ONTV turimus duomenis, šiuose automobiliuose minėti asmenys į Lietuvą gabena labai didelius narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekius. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus aps. VPK KPONTV Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 16, taip pat pristatyti jų naudojami automobiliai ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Mercedes Benz Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu automobilio „Mercedes-benz Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse buvo rasti ir paimti 304 paketai su presuota kieta medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga – hašišu bei kiti reikšmingi tyrimui daiktai ir dokumentai“. (t. 1, b. l. 1, t. 5 b. l. 53)

Iš 2017-10-14 kratos protokolo matyti, kad jos metu „automobilyje MERCEDES BENZ VANEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: automobilyje įrengtoje slėptuvėje 304 paketai, kaip įtariama su narkotine medžiaga, Sim kortelių laikikliai 511703687, automobilio dokumentai – registracijos liudijimas, draudimo polisas, techninės apžiūros lapas, drabužiai, automobilio užvedimo raktas“. (t. 1, b. l. 7; 8-14, t. 5 b. l. 53)

Iš LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(6176)-IS1-1631 matyti, kad „rudos spalvos kieta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2017-10-14 kratos metu iš automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendroji masė yra 242524 g (242 kg 524 g)“. (t. 1, b. l. 22-25, t. 5 b. l. 53)

Iš 2017-11-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrimi du Sim kortelių laikikliai pakuotėse, kurios rastos ir paimtos kratos metu automobilyje "MB Vaneo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele, mobiliojo ryšio operatoriaus "Orange", kurios gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris rastas ir paimtas K. K. asmens kratos metu. 1. Sim kortelių laikikliai pakuotėse - standartiniai. Pakuotės kartoninės, abi vienodo Lenkijos mobilaus ryšio operatoriaus "Orange". Viena pakuotė, kurios vidinėje pusėje mėlynos spalvos tušinuku užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini). Kita pakuotė analogiška, bet be jokių rankraštinių užrašų. Pakuotės buvo sėdėtos abi kartu. Jose yra Lenkijos mobiliojo ryšio operatoriaus "Orange" du Sim kortelių laikikliai, be kortelių. Ant vieno laikiklio yra nurodytas PUK kodas (duomenys neskelbtini) ant kito analogiško laikiklio nurodytas PUK kodas (duomenys neskelbtini). 2. Mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele - standartinis, modelis 100. Telefone įdėta Lenkijos mobiliojo ryšio operatoriaus "Orange" Sim kortelė, kurios gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Telefone yra asmeninio pobūdžio pranešimai, bei 2017-10-14 6.38 priimtas skambutis Nr. (duomenys neskelbtini), bei rinktas 2017-10-14 6.46 val. tam pačiam numeriui 511703487, kuris byloje turimais duomenimis buvo pas bendrininką M. K. skirtas susisiekimui gabenant narkotikų kontrabandą“. (t. 1, b. l. 44-48, t. 5 b. l. 53-54)

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūros objektas yra dokumentai, t. y. registracijos liudijimas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime nurodomi automobilio „Mercedes Benz Vaneo“, v/n (duomenys neskelbtini), techniniai duomenys ir savininkas UAB „A“; techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad techninė apžiūra atlikta 2017-09-16, UAB MTAC; draudimas Nr. LT/AKA 1034335 ir žalia korta Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo dokumentuose nurodoma, kad draudėjas UAB „A.“. (t. 1, b. l. 58-63, t. 5 b. l. 53-54)

Iš 2017-10-14 kratos protokolo matyti, kad „pas M. K. automobilyje AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Orange“ (SPP (duomenys neskelbtini)), „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini) sulenkiamas be Sim, „SAMSUNG“ IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele, vyriška rankinė „ARMANI“ ((duomenys neskelbtini)), Sim kortelės (duomenys neskelbtini) dėklas „LABAS“, „BLACKBERRY“ IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele „Telia“, 10 raktų ryšulys su raudonu pakabuku, Lenkijos pinigai 75 zlotai ir 163 grošai, taksofono kortelė „VOX“ (duomenys neskelbtini), Sim kortelė „Labas movil“ (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) M. K., policijos rėmėjo pažymėjimas M. K., 261,97 euras, 7 JAV doleriai, Sim kortelė „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), Sim kortelė Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Sagem“ IMEI (duomenys neskelbtini) be Sim kortelės (416179), užrašų knygutė, navigacija „GO CLEVER“. (t. 1, b. l. 85; 92-94, t. 5 b. l. 53-54)

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrėti pas M. K. automobilyje „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai: „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini) sulenkiamas be Sim, mobiliojo ryšio telefonas „Sagem“ IMEI (duomenys neskelbtini) be Sim kortelės (ištraukti duomenys 11 lapų), „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Orange“ Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo duomenimis M. Kulnis bendravo šiuo telefonu su K. K. kelionės metu. (ištraukti duomenys 10 lapų), „SAMSUNG“ IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele (ištraukti duomenys 12 lapų), bei navigacija „Go clever“, kurioje tyrimui reikšmingų duomenų nerasta“. (t. 1, b. l. 117-165, t. 5 b. l. 53-54)

Iš 2017-10-16 kratos protokolo matyti, kad „ automobilyje „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: raktų ryšulys 3 ir vieno rakto, raktų ryšulys iš 3 raktų su mažu prožektoriumi ir žalios spalvos pakabuku kuris išsiardo į mažus įrankius, vienas mažas raktas su juodos spalvos pulteliu, mobiliojo ryšio telefonas „IPHONE“ ((duomenys neskelbtini)), automobilio raktas atsilenkiantis, juodos spalvos su užrašu „MB“ ((duomenys neskelbtini)), laikrodis Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo registratorius „Street Storm“ serija Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos plastikinis daiktas su užrašu „BY“, odinis juodos spalvos dokumentų dėklas su „BMW“ logotipu, kuriame minėto automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), tech. apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), kitas Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė pagalba kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), auksinės spalvos USB „kingston“ 8 GB, sidabrinės spalvos USB „Kingston“, „Neste“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Orlen“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Orlen“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Viada Plius“ Nr. (duomenys neskelbtini), 18 vnt. nuolaidų kortelių ir kt. vizitinės kortelės, mokėjimo nurodymai, įvairūs dokumentai, lapai su užrašais ir kt., keturios medžiaginės pirštinės (vokas Nr. 1), vaizdo registratorius arba radaro detektorius su naudojimo instrukcija ir aidu, juodos spalvos kuprinė „Adidas“, teleskopinė lazda (rasta vairuotojo durelėse)“. (t. 1, b. l. 169; 174-185, t. 5 b. l. 54-55)

Iš 2017-10-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrimas specialus policijos paketas Nr. 413073, kuriame daiktai - automobilio raktas ir mobiliojo ryšio telefonas, paimti kratos metu pas A. P. automobilyje BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paketas nepažeistas, užklijuotas, ant jo aiškinamieji užrašai ir Vilniaus aps. VPK KPONTV vyr. tyrėjo J. T. parašas. Prakirpus paketą išimamas 1. automobilio raktas, kuris standartinis, išskleidžiamas paspaudimu. Rakto bendras ilgis 10,5 cm. ilgio. Rakto galvutės ilgis apie 6,5 cm., jo stiebo ilgis 4 cm. Rakto galvutė plastikinė, juodos spalvos, ant vienos pusės pavaizduotas "Mercedes" ženklas bei parašyta " "(duomenys neskelbtini)" bei dalis užrašo nusitrynę. Kitoje rakto galvutės pusėje yra du mygtukai per vidurį, kvadrato formos ir vienas ovalus mygtukas kairiajame kampe, rakto stiebo atlenkimui. Rakto galvutės ir stiebo jungimosi pusė yra dalis raudonos spalvos plastiko, kita dalis metalo. Rakto stiebas metalinis, abiejose pusėse yra "Mercedes" ženklas ir užrašas "Huf". Patikrinus, minėtas raktas atitinka automobilio raktą, kuris tinka automobilio "Mercedes Benz Vaneo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK kiemą, užvedimui, bei atrakinimui. 2. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas "IPHONE", kurio bendruose nustatymų duomenyse nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini), SIm kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) (nurodė A. P.). Telefone yra skirtingi kontaktai, tarp kurių yra adresatai iš užsienio šalių Ukrainos (Kijevas), Rusijos (Maskva, Kaliningradas), Norvegijos, Italijos, JAV ir kitų. Taip pat yra asmeninio pobūdžio nuotraukos iš kelionių į skirtingas šalis Ameriką, bendravimo programėlėse užfiksuoti pokalbiai su asmenimis iš Ukrainos, Rusijos, Amerikos, tačiau susijusių su tiriama nusikalstama veika informacijos nerasta. Apžiūrėjus daiktus, į tą patį specialų policijos paketą supakuotas tik apžiūrėtas automobilio raktas“. (t. 1, b. l. 186-195, t. 5 b. l. 54-55)

Iš LR Ryšių reguliavimo tarnybos rašto matyti, kad „pateikti tyrimui įrenginiai. Elektromagnetinės spinduliuotės detektorius „CC308+“, kurio paskirtis yra aparatūros ir įrenginių skleidžiamos elektromagnetinės spinduliuotės aptikimas“. (t. 2, b. l. 9, t. 5 b. l. 54-55)

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrima dėžutė standartinė, ant jos yra užrašai anglų kalba "Full-range all-round detector" "CC308+" ir pavaizduotas elektroninis prietaisas su antena. dėžutėje yra prietaisas su antena. Vienoje pusėje yra užrašas "CC308+", "laser" bei ovalus raudoni apskritimai. Kitoje prietaiso pusėje yra permatomi apskritimai. Prietaiso šone yra jungimo mygtukai, kuriuos paspaudus prietaisas veikia. Taip pat, dėžutėje yra šio prietaiso laidas ir instrukcijos knygelė užsienio kalba. Google paieškos sistemoje įvedus šio prietaiso pavadinimą yra skirtinguose „websaituose“ šio prietaiso aprašymai, tačiau tik užsienio kalbomis.

Vienas iš tokių yra (duomenys neskelbtini). Jame yra analogiškas prietaisas su aprašymu ((duomenys neskelbtini)). Iš šio puslapio aprašymas atspausdintas ir išverstas į lietuvių kalbą“. (t. 2, b. l. 10-15, t. 5 b. l. 54-55)

Iš 2017-10-16 kratos protokolo matyti, kad „bute, esančiame (duomenys neskelbtini) <...> rasta ir paimta: segtuvas su 98 lapais pirmas lapas užsienio kalba užrašas, lizingo sutartys, dokumentai, sąskaitos faktūros ir kiti dokumentai, raktai įvairūs, raktas gelsvos spalvos, raktas su užrašu „CISA“, A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Sim kortelių dėklas „O2“ Nr. (duomenys neskelbtini), Sim kortelės dėklas Nr. (duomenys neskelbtini), telefono „Blackberry“ baterija, fotoaparatas „Polaroid“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su Labas Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos „Samsung“ su Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos telefonas „Vertex“, elektroninis prietaisas su antena dėžutėje, du polietileniniai maišai, kuriuose plastikiniai maišeliai (pakuotės), pašto kvitas siuntai (duomenys neskelbtini), lapas su užrašu (duomenys neskelbtini), „Nokia“ (duomenys neskelbtini), planšetinis kompiuteris „IPAD“ S/N: (duomenys neskelbtini) su pakrovėju ir dėklu, rudas dėklas su užrašais ir vizitinėmis kortelėmis, keturi vokai su laiškais, lapas su tekstu, muitinės deklaracija rusų kalba – 1 lapas, popieriaus lapas su automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 22 vnt. kompaktiniai diskai (CD), 19 vnt. raktai, automobilio VW raktas, rožinis aplankalas su namų apskaitos dokumentais (41 lapas). Kratos metu A. P. pateikė savanoriškai striukę, ir pilkos spalvos džinsines kelnes, kuriuos vilkėjo“. (t. 2, b. l. 53-57, t. 5 b. l. 55-56)

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrėti maišai su polietileninėmis pakuotėmis viduje, rasti ir paimti kratos metu pas A. P. bute, (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi daiktai - polietileninis maišas oranžinės spalvos su užrašu "Express market", kuriame dar vienas polietileninis maišas baltos spalvos su užrašais "Alcampo" ir kiti užrašai. Šiame maiše yra permatomos plastikinės pakuotės (maišeliai), kurių paviršiaus struktūra nelygi. Minėtų paketų (maišelių) ilgis apie 29,5 cm., vienas maišelis didesnis keliais centimetrais, visi kiti 299 vnt. analogiški vienodo dydžio“. (t. 2, b. l. 64-70, t. 5 b. l. 55-56)

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Blackberry“, paimtas asmens kratos metu pas A. P.. „Apžiūrimas telefonas išimtas iš specialaus paketo Nr. (duomenys neskelbtini). Jo IMEI (duomenys neskelbtini). Jame yra Sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) Jasper. Telefonas tyrimui reikšmingas, tačiau telefone yra funkcija reikalaujanti apsaugos kodo, todėl dėl techninių savybių nėra galimybės apžiūrėti jame esančios informacijos“. (t. 2, b. l. 77-78, t. 5 b. l. 55-56)

Iš 2018-05-10 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad „segtuvas su 98 lapais užsienio kalba - yra A 4 formato lapo dydžio, jį sudaro 98 lapai dokumentų švedų kalba. Segtuvo viršelis plastikinis, permatomas. Pirmas lapas mėlynos spalvos, ant jo yra užrašas ikiteisminio tyrimo protokolai bei dešiniajame kampe nurodyti numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), o per vidurį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Segtuve susegti 98 lapai, išstudijavus jų turinį nustatyta, kad tai Švedijos teisėsaugos institucijos Stokholmo apygardos policijos departamento ikiteisminio tyrimo protokolai nuo 2011-06-17 dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotikų. Toliau nurodyti įtariamieji (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Toliau nurodytas šio segtuvo turinys, kuriame išvardinti visi protokolai esantys segtuve: kratų protokolai, poėmio, nuotraukos, tyrimo išvados, sekimo atlikimo protokolai, liudytojų apklausos, įtariamųjų apklausos, pranešimai apie įtarimus ir kiti dokumentai. Pridedami priedai su vertimu“. (t. 2, b. l. 82-91, t. 5 b. l. 55-56)

Europos tyrimo orderio medžiagos Lenkijos Respublikai dėl tyrimui reikšmingų vaizdo įrašų iš degalinės, esančios (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 127-191)

Iš 2018-06-25 apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrimas DWD su pateikta vaizdo medžiaga iš Lenkijos Respublikos pagal Europos tyrimo orderį yra popierinėje pakuotėje, ant kurios yra užrašas "PO IV OZ. o SO.2017". Pakuotėje yra DWD diskas, ant kurio yra užrašas "PO IV 02. o 50.2017 zapis kamery monitoringu". Atidarius diską jame įrašyti du failai, kurių atidarymas diske buvo su trukdžiais, todėl jie buvo perrašyti į kompiuterį ir apžiūrimi jame. Vaizdo įrašai atidaryti su programa "Clip Player". Pirmas vaizdo įrašas užvadintas "Pol22-02-10-17". Jame užfiksuota vaizdo kamerų padaryti įrašai nuo 2017-10-10 23.00 val. iki 2017-10-11 02.00 val. degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Kameros Nr. 2 (Dystr2) nuo 2017-10-10 23.59 val. užfiksuotas atvažiuojantis ir sustojęs prie degalų kolonėlės automobilis "BMW X6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo du vyrai, kurie atpažinti kaip A. P. (vairuotojas) ir M. K. (keleivis priekinėje sėdynėje). M. K. išlipęs nuėjo į dešinę pusę ir netrukus grįžo, o A. P. išlipęs užsipylė kuro, po ko nuėjo į degalinės vidų (vaizdo kameros Nr. 15 (Dystr15 vaizdas), atsiskaitė ir įsėdęs į automobilį su M. K. išvažiavo. A. P. apsirengęs juodos spalvos sportinį džemperį su kapišonu, juodas sportines kelnes ir sportbačius. Iš po džemperio matosi rudos spalvos rūbas, galimai maikutė. Rankose pas A. P. galimai juodos spalvos piniginė. M. K. apsirengęs pilka žiemine striukę, mėlynus džinsus, tamsiai mėlyną megztinį, pilkos spalvos sportbačius. Įlipę į automobilį A. P. ir M. K. išvažiavo iš degalinės 2017-10-11 00.03 val.. Kitame faile yra vaizdo įrašas iš kamerų, tačiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota“. (t. 2, b. l. 92-100, t. 5 b. l. 56-57)

Iš 2018-06-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrimi daiktai rasti ir paimti pas A. P.: Pašto kvitai: Lietuvos pašto (duomenys neskelbtini) kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-08-12 dėl siuntos 649 g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat, 2017-09-20 AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini), svoris 20 g. Kauno m. centro PK. Lapelis su užrašais – jame ranka rašyti vardai, telefonų numeriai. Lapelis su užrašu – jame užrašyti skaičiai 504477647. Lapelis su užrašais – jame užrašas „(duomenys neskelbtini).“ Lapelis su užrašais – jame užrašyti du adresai Olandijoje. Lapelis su A. P. nuotrauka – lapelyje A. P. spalvota nuotrauka. Ant lapelio spausdintas tekstas „FOT..“ ir „Karalia...“. Vizitinės kortelės – 4 vnt. bendrovių „S.“, „D.C.R.“, „M.“, „S.“. Banko sąskaitos kortelė – standartinė Swedbank banko sąskaitos numerio kortelė. Joje nurodytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat ID: 1350592. Banko kortelės – 3 vnt. kortelių. Dvi „SWEDBANKO, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei viena „Šiaulių banko“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelės išduotos A. P. vardu. Lojalumo kortelės – dvi standartinės. Viena firmos „DAT“, kita Eurovaistinės. 2017-05-15 pirkimo kvitas – standartinis, prekybos centro „Topo centras“, 419 eurų sumai. Prekė nenurodyta. Vokas, kuriame sąskaitą iš viešbučio. Sąskaita viešbučio „R.H.“ (duomenys neskelbtini) už 2016-06-22 iki 2016-06-25 A. P. 787,50 eurų sumai už apgyvendinimą ir paslaugas. Trys lapeliai su užrašais. Skirtingi lapai su skirtingais užrašais, vienas lapas rusų kalba rašytas. Tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Dvi muitinės deklaracijos. Jų datos 2017-03-22, 2017-09-07, išrašytos automobiliui „BMW X6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P.. Kelionės draudimas. Standartinis, išduotas laikotarpiui nuo 2017-03-15 iki 2017-04-13 A. P. vykimui į Baltarusiją. Sutartis – 1992-07-03 dėl buto pirkimo už 35,277 rublių (duomenys neskelbtini), kurią pasirašė F. P. ir A. K.. Lapai su atspausdintu tekstu – 6 A4 formato lapai, su tekstu rusų kalba. Tyrimui reikšmės neturi. Mokėjimas už paslaugas – 2017-07-31 A. P. už (duomenys neskelbtini). Automatinio mokėjimo sutartis. Standartinė, 2017-10-03 už paslaugas (duomenys neskelbtini), mokėtojas A. P.. Valiutos keitimo kvitai – 2017-04-21 A. P. 288,18 eurų suma. Mokėjimo nurodymai. 2017-03-06 57 eurų sumai už administracinį nusižengimą2017-04-21 60 eurų prie kurio prisegtas administracinio nusižengimo protokolas 2017-04-10. Taip pat, 2017-03-06 15 eurų sumai. 2017-04-21 70 eurų sumai, prie jo prisegtas 2017-04-10 nutarimas dėl administracinio nusižengimo. 2014-03-01 13.59 val. ir tos pačios dienos 14.18 val. ir 2017-04-26 20.30 val. administracinio nusižengimo protokolai. 2017-05-18 nutarimas dėl administracinio nusižengimo. Išrašyti A. P. dėl pažeidimų automobiliu „BMW X6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Specialisto išvada – 2017-09-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Nr. G2689/2017 (02) dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo A. P.. Pranešimas apie įtarimą byloje Nr. 01-1-47429-17. Įtarimas 2017-09-15 A. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymo. Ir toje pačioje byloje priimtas nutarimas skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. (padarytos kopijos) Vilniaus m. sav. stovėjimo rinkliavos kvitai – 3 vnt. Vienas kvitas 2017-10-14 d. 21.20 val. mėlynos zonos stovėjimo apmokėjimas. Du kvitai 2017-10-16 14.51 val. mėlynos zonos apmokėjimo ir 16.56 val. raudonos zonos apmokėjimas. Taip pat, trys kvitai Kauno miesto stovėjimo apmokėjimo kvitai – 2017-10-13, 2017-10-16, 2017-10-12“. (t. 2, b. l. 101-106, t. 5 b. l. 57-58)

2017-10-16 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu nuo A. P. rankų paimtos nuoplovos. (t. 2, b. l. 107)

2017-11-02 Europos tyrimo orderis Lenkijos Respublikai dėl vaizdo įrašų pateikimo su vertimais. (t. 2, b. l. 127-191)

Iš 2017-10-16 Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro nutarimo leisti atlikti LR BPK 158 str. numatytus veiksmus (t. 3, b. l. 6), matyti, kad „2017-10-16 Vilniaus aps. VPK KPONTV patalpose M. K. per specialią programą „Sky“, kuri įdiegta jo naudojamame mobiliojo ryšio telefone „BlackBerry“ IMEI (duomenys neskelbtini) su nenustatyta Sim kortele, kuriuos jam ryšio palaikymui davė A. P., pradėjo susirašinėjimą su A. P., kuris minėtoje bendravimo programėlėje užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o M. K. nikas šioje programėlėje „N.“. Bendravimo metu A. P. norėdamas atsiimti automobilį „MB Vaneo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su narkotine medžiaga iš M. K. susirašinėjo nurodydamas M. K. tekstiniuose pranešimuose susitikimo vietą „V.C.“, (duomenys neskelbtini). Po ko, M. K. susirašinėjimas su A. P. buvo tęsiamas, kurio metu A. P. nurodinėjo M. K. ėjimo kryptį (duomenys neskelbtini) gatve, tikrindamasis ar nėra sekamas policijos. Atliekant savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus M. K. bendravimas su A. P. susirašinėjant per programėlę „Sky“ vyko minėtą dieną kol apie 18.10 val. A. P. minėto susirašinėjimo metu buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo M. K. su A. P. turinys vykdant veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės užfiksuotas 2017-10-17 M. K. mobiliojo ryšio telefono „Blackberry“ apžiūros protokole nuo 13.40 val. iki 14.15 val“. (t. 3, b. l. 20-21, t. 5 b. l. 57-58)

Iš 2017-10-17 apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Blackberry“, kuris rastas ir paimtas pas M. K.. Apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas ,,Blackberry“, juodos spalvos. Telefonas įjungtas, surinkus simbolių ir skaičių kombinaciją (duomenys neskelbtini), ekrane pasirodo telefono IMEI numeris (duomenys neskelbtini)1. Pagal atliktą šio (duomenys neskelbtini), kontrolę, gauta duomenų, kad telefono aparate nuo 2017-04-14 iki 2017-05-11 buvo naudojama SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir nuo 2017-07-19 iki 2017-10-11 buvo naudojama SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Bitė duomenimis). Taip pat 2017-07-19 telefone buvo naudota SIM kortelė abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Omnitel duomenimis). Telefono ekranas yra užrakintas, surinkus žodį ,, (duomenys neskelbtini)“ ekranas atsidaro. Ekrane matosi, kad telefonas veikia ,,Tele2“ tinkle, kadangi dešiniajame viršutiniame kampe dega užrašas ,,Tele2“. Telefone yra instaliuota programa ,,Sky“. Paspaudus šios programos failą ,,Sky“, ekrane pasirodo langelis į kurį reikia įvesti slaptažodį. Surinkus slaptažodį ,,durys2“, ekranas atsidaro. Ekrane matosi telefono naudotojo, pasivadinusio ,, (duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimų tekstai su vartotoju, pasivadinusiu ,, (duomenys neskelbtini)“, kurie yra reikšmingi tyrimui. SIM kortelė iš telefono aparato nebuvo išimta ir apžiūrėta, kadangi išjungus telefoną ir išėmus bateriją gali dingti tyrimui reikšminga informacija. Apžiūros metu telefone išsaugoti 2017-10-14 susirašinėjimų tekstai buvo nufotografuoti, fotonuotraukos perteikiamos protokolo priede“. (t. 3, b. l. 22-29, t. 5 b. l. 57-58)

Iš 2017-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad „apžiūrėtas pas M. K. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Blackberry“, juodos spalvos. Telefonas įjungtas, surinkus simbolių ir skaičių kombinaciją (duomenys neskelbtini), ekrane pasirodo telefono IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Pagal atliktą šio (duomenys neskelbtini), kontrolę, gauta duomenų, kad telefono aparate nuo 2017-04-14 iki 2017-05-11 buvo naudojama SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir nuo 2017-07-19 iki 2017-10-11 buvo naudojama SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Bitė duomenimis). Taip pat 2017-07-19 telefone buvo naudota SIM kortelė abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Omnitel duomenimis). Telefono ekranas yra užrakintas, surinkus žodį ,,raktas1“ ekranas atsidaro. Ekrane matosi, kad telefonas veikia ,,Tele2“ tinkle, kadangi dešiniajame viršutiniame kampe dega užrašas ,,Tele2“. Telefone yra instaliuota programa ,,Sky“. Paspaudus šios programos failą ,,Sky“, ekrane pasirodo langelis į kurį reikia įvesti slaptažodį. Surinkus slaptažodį ,,durys2“, ekranas atsidaro. Ekrane matosi telefono naudotojo, pasivadinusio ,, (duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimų tekstai su vartotoju, pasivadinusiu ,, (duomenys neskelbtini)“, kurie yra reikšmingi tyrimui. SIM kortelė iš telefono aparato nebuvo išimta ir apžiūrėta, kadangi išjungus telefoną ir išėmus bateriją gali dingti tyrimui reikšminga informacija. Apžiūros metu telefone išsaugoti 2017-10-16 susirašinėjimų tekstai buvo nufotografuoti, fotonuotraukos pateikiamos protokolo priede“. (t. 3, b. l. 30-40, t. 5 b. l. 58-59)

Iš 2017-12-07 LR BPK 158 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad „nuo 2017-10-17 16.00 val. iki 2017-10-18 23.59 val. Vilniaus aps. VPK areštinės patalpose atlikus savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus 2017-10-18 užfiksuotas garso įrašas A. P. „Čia yra (keiksmažodis), ką aš padariau? Čia yra (keiksmažodis) ką aš padariau? Ką aš padariau (keiksmažodis) per savo skubėjimą? Čia yra (keiksmažodis) ką aš padariau per savo skubėjimus. (keiksmažodis) ką aš padariau? Ką aš padariau Viešpatie? Kokią nesąmonę padariau“. (t. 3, b. l. 52-53, t. 5 b. l. 58-59)

2017-12-07 Vilniaus apygardos ONKTS prokuratūros nutarimas dėl LR BPK 155 str. numatytų veiksmų sankcionavimo. (t. 3, b. l. 89-91, 104-108, t. 5 b. l. 58-59)

Iš 2018-05-24 Vilniaus aps. VPK KPONTV 1 skyriaus tarnybinio pranešimo dėl atliktos analizės matyti, kad „remiantis pateiktais duomenimis M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje, užfiksuota, kad 2017-10-10 laikotarpiu nuo 15.09 val. iki 16.31 val. M. K. judėjo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Minėtais duomenimis patvirtinami 2017-10-14 įtariamojo M. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad pastarasis 2017-10-10 vyko į susitikimą pas A. P. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje, užfiksuota, kad 2017-10-11 laikotarpiu nuo 08.16 val. iki 14.09 val. M. K. judėjo iš Lenkijos į Lietuvą. Minėtais duomenimis patvirtinami 2017-10-14 įtariamojo M. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad pastarasis kartu su A. P. 2017-10-10 vyko į (duomenys neskelbtini) miestą (Lenkija). (duomenys neskelbtini) mieste (Lenkija) esančiame viešbutyje jie pernakvojo ir kitą dieną (2017-10-11) abu sugrįžo į Lietuvą. Remiantis M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenimis, nustatytas 2017-10-13, 2017-10-14 M. K. judėjimas iš Lietuvos į Lenkiją ir atgal. Minėtais duomenimis patvirtinami 2017-10-14 įtariamojo M. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad pastarasis 2017-10-13 kartu su K. K. (važiuojant atskirais automobiliais) vyko iš Lietuvos į Lenkiją ir atgal. 2017-10-14 kirtus Lenkijos Respublikos-Lietuvos Respublikos sieną M. K. ir K. K. buvo sulaikyti. Atlikus A. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių palyginimą nustatyta, kad 2017-09-13 M. K.s ir A. P. panašiu laiku (nuo 20.03 val. iki 21.03 val.) buvo bazinės stoties, adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Atlikus A. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nuo 2017-07-25 iki 2017-10-17 daugiausiai dominuoja telefono internetiniai prisijungimai. Atlikus M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos telefono Nr., kurio operatorius Omnitel) išklotinės analizę nustatyta, kad į minėtą telefono Nr. 2017-10-14 07.46 val. skambino telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos telefono Nr., priklausomybė nenustatyta), M. K. esant bazinės stoties (510A), adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje“. (t. 3, b. l. 109-121, t. 5 b. l. 58-59)

Liudytojas G. P. parodė, kad 2017 m. nepažįstami asmenys iš jo brolio A. P. reikalavo 50000 eurų atlygio už Švedijoje prarastus narkotikus. Apie tai sužinojo, kai jį Almerijoje susirado trys nepažįstami asmenys, tai yra vienas marokietis ir du lietuviai, kurie paėmė iš jo rankų telefoną ir liepė nurodyti brolio A. P. telefono numerį, adresą. Jam atsisakius, buvo pastarųjų sumuštas. Susisiekus, A. liepė duoti šiems asmenims prašomus duomenis. Tai jis padarė, kai atvyko pas jį minėti du lietuviai. Šie asmenys liepė skambinti A. ir perduoti, kad jis už valandos būtų benzino kolonėlėje prie „L.“ Kaune. Tą jis ir padarė. Vėliau dėl to jis pakeitė savo gyvenamąją ir darbo vietą. Vėliau brolis A. minėjo, kad ir toliau iš jo reikalauja pinigų.

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (jo parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu), kad „M. K. jo tėvas. Šiuo metu jo tėvas sulaikytas. Sužinojo, kad šis sulaikytas, nes pas juos buvo atvykę policijos pareigūnai ir darė kratą. Jis nevartoja ir niekada nevartojo narkotikų. Pas juos namuose nematė jokių uždraustų daiktų. Jo tėvas dirbo statybose, kur ir su kuo nežino. Jis iš matymo pažįsta tėčio draugus, pažįstamus. Šiais metais vasarą, datos tiksliai negali pasakyti, galimai rugpjūčio viduryje, jis buvo namuose ir apie 11.00 val. atvažiavo nepažįstamas vyras ir paklausė kur tėvas rusiškai. Tėvo vardo neminėjo. Jis pasakė, kad tėvo nėra ir tada šis pasakė perduoti tėvui, kad susisiektų su juo. Po ko, šis išvažiavo. Pastarasis vyras buvo atvažiavęs automobiliu „BMW X6“ valst. Nr. neprisimena, rodos raidės „(duomenys neskelbtini)“ buvo, skaičių neatsimena, tamsios spalvos. Jis paskambino tėvui ir pasakė, kad buvo atvažiavęs vyras ir prašė susisiekti. Tėvas paklausė ar su barzda vyras buvo ir jis atsakė, kad taip, toks kaip apžėlęs. Jis namuose tuo metu buvo vienas. Po to, galimai šių metų rugsėjo pradžioje, šis vyras vėl atvažiavo apie 16-17 val.. Jis namie buvo vienas. Šis vyras paskambino į duris ir jis atidarė. Pastarasis paklausė ar yra tėvas, jis atsakė, kad nėra, kad išvažiavo į miestą. Tada vyriškis pasakė, kad susisiektų vėl ir išėjo“. (t. 3, b. l. 141-142)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas E. K. atpažino ir parodė asmenį Nr. 5 (A. P.). (t. 3, b. l. 144-146, t. 5 b. l. 59-60)

Liudytojas A. S. parodė, kad jis nuo 2017 metų maždaug rugsėjo mėnesio yra bendrovės UAB „A.“ direktorius. 2017 metais jis nusipirko iš nepažįstamo asmens automobilį "Mercedes Benz Vaneo" sidabrinės spalvos. Įgytą automobilį paprašė užregistruoti UAB "A." vardu, nes ne vieną automobilį yra pardavęs. Po to, įrengė šio automobilio dugne slėptuvę, kurios dydis buvo toks, kad tilptų apie 5 cigarečių dėžės. Išpjovė ertmę dugne ir perdarė degalų baką, kad būtų vientisa ertmė. Po to, kai pasidarė jame slėptuvę, automobilį pardavinėjo. M. M. ie6kojo tokio automobilio, todėl pasiūlė jam. 2017 metų vasarą ar rudenį M. M. įgijo iš jo šį automobilį, sumokėjęs apie 3800 eurų, pasiėmė automobilį ir jo dokumentus. Vėliau perskaitė spaudoje, kad šis jo automobilis "M.B.V." sulaikytas policijos ir slėptuvėje rasti narkotikai. Kam M. M. pardavė iš jo įgytą automobilį, nežino.

Liudytojas Dalius Andriukaitis parodė, kad UAB "A." užsiiminėja automobilių išperkamąją nuoma. Vienu metu direktoriumi buvo A. S.. 2017 metų A. S. paprašė įgaliojimo šį automobilį užregistruoti įmonės vardu. Jis sutiko. Gavęs įgaliojimą šis užregistravo automobilį įmonės "A." vardu. 2017 m. rudenį A. S. informavo, kad įgytą automobilį „Mercedes Benz Vaneo“, kurį užregistravo UAB "A." vardu, davė žmonėms, kurie vežė narkotikus ir tas automobilis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2017 metais A. S. atvarė savo automobilį „Mercedes Benz Vaneo“ sidabrinės spalvos ir paliko pardavimui. Paprašė jo, jei kas domėsis, parodyti automobilį. Paliko jo užvedimo raktą. Šis automobilis prastovėjo aikštelėje iki trijų savaičių. Vėliau atėjo vienas ar du vyrai, kurie apžiūrinėjo automobilį, važinėjosi juo po aikštelę. Parduodant šį automobilį jis buvo paskambinęs A. S., o po to atiduoti automobilio rakteliai ir pats automobilis pirkėjui. Pirkėjas buvo rusakalbis, jo neįsidėmėjo. Kada A. S. buvo perduoti pinigai, neatsimena.

Iš 2018-05-09 akistatos tarp A. S. ir M. Marazo protokolo matyti, kad M. M. ir A. S. pažįsta vienas kitą. A. S. parodė, kad minėtą automobilį pardavė per M. M., tai yra šis padėjo parduoti jį ir padavė jam už automobilį virš 3000 eurų. Pinigus padavė būtent M. M.. Dokumentai buvo automobilyje. M. M. žinojo, kad parduodamame automobilyje buvo įrengta slėptuvė. M. M. paneigė A. S. parodymus ir paaiškino, kad nežino, kas įgijo automobilį. M. M. parodė, kad jis neatsimena minėto automobilio pardavimo aplinkybių. Vėliau jis perdavė A. S. apie 3800 eurų.

Liudytojas J. T. parodė, kad kaltinamasis M. K. nuo sulaikymo momento pradėjo bendradarbiauti su pareigūnais. Prisipažino, jog kontrabanda gabeno narkotikus automobili „Mercedes“ ir nurodė organizatorių A. P., kuris aprūpino M. K.į telefonu nusikaltimui daryti. M. K. papasakojo, kad kai atgabens kontrabandą, turės susisiekti, pranešti jam telefonu, kad jau yra atvykęs automobilis. M. K. pasiūlė pareigūnams dalyvauti, kai jis susisieks su A. P.. Taip buvo suorganizuotas M. K. su A. P. susitikimas ir A. P. sulaikytas. Kas yra nusikaltimo organizatorius, jis informacijos neturėjo. M. K. įvardijo organizatorių ir jį pareigūnai sulaikė. Turėjo informacijos, kad su automobiliu iš Lenkijos bus gabenamas labai didelis kiekis narkotinių medžiagų ir kad su tuo automobiliu yra susiję M. K. ir K. K.. Žinojo, kad tam tikslui M. K. turi automobilį. M. K. parodė pareigūnui A. M. slėptuves automobilyje.

Liudytojas A. M. parodė taip pat, kaip liudytojas J. T.. Taip pat jis parodė, kad buvo žinoma, jog M. K. galimai gabens narkotines medžiagas. M. K. padėjo tyrime, jis yra padėjęs ir kitame tyrime. Jo pagalba buvo veiksminga. M. K. buvo leista naudotis telefonu tam, kad sulaikyti A. P..

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad Kaltinamieji A. P., M. K. ir K. K., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu - 242524 g (242 kg 524 g) narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir šias narkotines medžiagas gabeno kontrabanda.

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma. BK 260 str. 3 d. dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmens, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas padaro bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą jos pobūdį ir nori taip veikti.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. P., M. K. ir K. K. atliko nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d., objektyviosios pusės veiksmus. Rastos gabentos narkotinės medžiagos iš Lenkijos į Lietuvą parodo tikslą - gabenti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių dervos. A. P., M. K. ir K. K. veikė tiesiogine tyčia, kadangi aprašytu būdu gabendami narkotines medžiagas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, kad neteisėtai gabena labai didelį kiekį narkotinių medžiagų ir norėjo taip veikti. 242524 g (242 kg 524 g) narkotinės medžiagos – kanapių dervos yra labai didelis kiekis. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 įsakymu, kanapių dervos labai didelis kiekis yra nuo 125 g. Asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad būtų galima inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426-507/2016, 2K-452-788/2016, 2K-151-489/2019). Kaltinamieji A. P. ir M. K. turėdami patirties apie narkotines medžiagas, suvokė, kad jų suvienytos pastangos reikalingos siekiant nusikalstamų tikslų, veiksmai suderinti ir iš anksto aptarti, pasiruošta, o tai rodo, kad jie veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamieji A. P. ir M. K. neginčija atlikę objektyviosios pusės veiksmus, įrodymų pakanka konstatuoti jų kaltę.

Kaltinamasis K. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nusikaltimo padaryme nedalyvavo, kadangi nežinojo, ką kontrabandos būdu gabena. Tačiau kaltinamojo K. K. parodymai, kad jis nesuvokė, jog neteisėtai gabeno narkotines medžiagas, paneigti anksčiau aptartais įrodymais, tai yra kaltinamojo M. K. parodymais, kuriais netikėti nėra pagrindo. Jis parodė, kad K. K. konkrečiai nesakė, koks nelegalus krovinys bus gabenamas, o tik bendrais bruožais paaiškino, kad bus vežami kažkokie vaistai „lengvas malonumas“, „kažkas rūkomo kaip lengvas narkotikas“. Kaltinamasis K. K. šių kaltinamojo M. K. parodymų neginčija, tačiau aiškina sau palankiau, kad jis manė, jog tai nelegaliai gabenami vaistai. Iš to matyti, kad kaltinamasis K. K. žinodamas, kad slapta, tai yra siekiant išvengti patikrinimų, kontrabandos būdu per Lietuvos valstybės sieną gabens konkrečiai neįvadintą krovinį, nesidomėjo apie nusikaltimo dalyką ir toliau elgėsi nusikalstamai, o tai reiškia, kad jis sutiko neteisėtai gabenti paslėptą automobilyje krovinį. Iš kaltinamojo M. K. gabenamo krovinio apibūdinimo buvo aišku, kad tai svaiginančios, sukeliančios malonų pojūtį, medžiagos. Kaip žinia, tokio pobūdžio medikamentai legaliai nėra parduodami. Apibūdinimas savybės „lengvas malonumas“ kaip tik ir nusako narkotinių, psichotropinių medžiagų poveikio pobūdį. Kaltinamasis K. K. pats įsitikino apžiūrėjęs prieš kelionę automobilio saloną, kad jame jokių medikamentų, išskyrus alų po sėdyne, nesimatė, tai yra suvokė, kad gabenamas nelegaliai krovinys yra paslėptas. K. K. stebėjo, kaip Lenkijoje iš jo automobilį perėmė vairuoti kaltinamasis M. K. ir po kurio laiko grąžino. Žinojo, kad automobilis bus nuvarytas į jam nežinomą vietą, kad pakrauti krovinį, nes tai pats stebėjo. Iš išdėstyto matyti, kad bendrais bruožais buvo pakankama informacija apie gabenamą narkotinę medžiagą. O kaltinamojo M. K. nurodymai, kaip bus neteisėtai gabenamos medžiagos, tai yra, kad M. K. važiuos pirmas kitu automobiliu ir stebės kelią, ar nėra patikrinimo postų ir apie tai informuos K. K. ir tik įsitikinęs, kad kelias laisvas, M. K. nurodys jam važiuoti, su tokiu gabenimo būdu K. K. sutiko ir taip elgėsi iki to momento, kol buvo sulaikytas. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už šiame straipsnyje nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat ir tai, koks yra jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiam. bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-13/2011, 2K-507/2010, 2K-273/2010, 2K-532/2009, 2K-72/2007, 2K-597/2005).

Teismas, spręsdamas, ar narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis gali būti pripažįstamas labai dideliu kiekiu, turi atsižvelgti į konkrečios bylos aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-458/2013). Kaltinamasis M. K. neinformavo kaltinamojo K. K. apie neteisėtai gabenamo krovinio kiekį, svorį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kanapių dervos labai didelis kiekis yra nuo 125 g, o šio krovinio gabenimui naudojamas automobilis skirtas vežti sunkesniam kroviniui nei galima tai atlikti lengvuoju automobiliu, rodo, kad atsižvelgiant į šias aplinkybes K. K. bendrais bruožais negalėjo nesuvokti, kad mažesniam nei 125 g narkotinių medžiagų gabenimui toks automobilis nereikalingas. Kaltinamojo K. K. nesidomėjimas, kokį krovinį slapta gabens, rodo jo apsisprendimą neteisėtai slapta gabenti bet kokį krovinį, o šiuo atveju pagal M. K. nupasakotas savybes narkotines medžiagas, todėl jis yra kaltas ir privalo atsakyti už pasekmes, tai yra už tai, ką neteisėtai gabeno.

Tačiau kaltinamieji A. P., M. K. ir K. K. veikė ne organizuotoje grupėje, o bendrininkų grupėje, kadangi nėra visų organizuotos grupės požymių. Kaltinamasis A. P. pripažino, kad jis susirado kaltinamąjį M. K. ir su juo susitarė dėl narkotinių medžiagų gabenimo, kartu su M. K. nuvyko į Lenkiją ir ten M. K. supažindino su nenustatytu asmeniu, kuris M. K. vėliau perduos labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, kartu su M. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir ten nupirko automobilį, kuriame buvo įrengtos slėptuvės kroviniui paslėpti, kuriuo A. P. ir M. K. sutarė slapta gabenti narkotines medžiagas, perdavė M. K. ryšio priemonę-mobiliojo ryšio telefoną „Blackberry“ su instaliuota bendravimo programėle „Sky“, kad nebūtų įmanoma užfiksuoti jų tarpusavio bendravimo, tai yra A. P. pripažino atlikęs nusikaltimų organizatoriaus veiksmus. Kaltinamasis M. K. taip pat atliko ne tik nusikaltimų vykdytojo, bet ir organizacinius veiksmus, tai yra surado vairuotoją K. K. tam, kad jis pats nebūtų sulaikytas nusikaltimo darymo metu gabenant narkotines medžiagas ir asmeniškai įkalbėjo K. K. dalyvauti nusikaltimų padaryme. M. K. vadovavo kaltinamajam K. K. narkotinių medžiagų gabenimo metu, tai yra nurodė, kada važiuoti per valstybės sieną, tai yra K. K. važiuoti jam iš paskos, kaltinamajam K. K. teikė ribotą informaciją-nurodė nedalyvauti K. K.i narkotinių medžiagų perdavimo metu, Lenkijoje parūpino mobilaus telefono korteles ir vieną jų perdavė K. K. tam, kad jie galėtų nekontroliuojami tarpusavyje bendrauti. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamieji A. P., M. K. ir K. K. planavo daryti daugiau nusikaltimų, tai yra bylos aplinkybės rodo, kad tai buvo vienkartinis nusikalstamas sumanymas gabenti į Lietuvą narkotines medžiagas.

Todėl kaltinamųjų A. P., M. K. ir K. K. nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. P., ne vėliau kaip 2017-10-16 tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos teleskopinį blakštą, kurį neteisėtai gabeno su savimi automobilio „BMW X6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelėse ir jame laikė iki 2017-10-16, kai apie 19.10 val. minėto automobilio atliktos kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), minėtą nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formalioji. Nusižengimas laikomas baigtu nuo ginklo nešiojimo ne namų sąlygomis pradžios, o pasekmės nėra būtinasis veikos požymis. Svarbu, kad kaltininkas suvokia aplinkybes, kurios sudaro nusikalstamos veikos dalyką bei objektyviąją pusę ir nori veikti. Norėjimas veikti yra sąmoningas asmens valios nukreipimas nesilaikyti įstatyme numatyto draudimo, kai pažeidimo pavojingumą ir priešingumą teisei lemia veikimas. Byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad nuteistojo psichinis santykis su daroma veika pasireiškė tyčine kaltės forma. Smogiamosios paskirties daikto laikymas su savimi ne namų sąlygomis atspindi kaltinamojo tiesioginės tyčios turinį. Pagal BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktą baudžiamasis nusižengimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi blašką jis vežiojosi automobilyje sąmoningai, turėdamas tikslą bet kada panaudoti.

Todėl kaltinamojo A. P. baudžiamasis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal BK 258 str. 2 d.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamose veikose dalyvavusius asmenis.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamąjį M. K. charakterizuoja „A.S.“ administracija teigiamai (t. 6 b. l. 55, 101). Neigiamai jį charakterizuoja praeityje daryti administraciniai teisės pažeidimai.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis M. K. yra aktyviausias nusikaltimų vykdytojas. Jis ne tik atliko nusikaltimo vykdytojo veiksmus, bet susirado kaltinamąjį K. K. ir jam vadovavo neteisėtai gabenant nusikaltimo dalyką. Teistumas už analogiško nusikaltimo padarymą 2010 m. Prancūzijoje yra išnykęs. Yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo M. K. elgesį po nusikaltimų padarymo. Jis padėjo nustatyti nusikaltimų bendrininką - organizatorių A. P., o tai vertinama kaip svarbi išskirtinė aplinkybė, todėl taikytinos BK 54 str. 3 d. nuostatos skiriant bausmės dydį.

Kaltinamasis K. K. talkino kaltinamajam M. K. gabenti narkotines medžiagas ir atliko aktyvius nusikaltimo vykdytojo veiksmus. Tačiau jo nusikalstami veiksmai visą laiką buvo kontroliuojami kaltinamojo M. K., vykdė nurodymus, todėl jo kaip vykdytojo veiksmai buvo tik pagalbiniai. K. K. kaltinamojo A. P. nepažinojo, su juo nebendravo. Kaltinamasis M. K. jį panaudojo esant sutikimui atlikti nusikaltimo dalyko gabenimą vairuojant automobilį. Todėl jo disponavimas nusikaltimo dalyku buvo apribotas kaltinamojo M. K. ir jo veiksmai vertinami kaip antraeiliai. Todėl jis objektyviai negalėjo padėti teisėsaugos pareigūnams nustatyti kitą nusikaltimų padarymo bendrininką. Todėl kaltinamojo M. K. veiksmai sąlygojo ne tik K. K. veiksmus, bet ir jo padėtį. Nusikaltimai padaryti esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei. K. K. nusikalto pirmą kartą. Dirba, turi šeimą. Laikantis proporcingumo principo, skirtinas mažesnis, nei nustatyta sankcijoje, bausmės dydis, taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Šio straipsnio 5 dalies nuostatomis, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.