- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-11
- Bylos Nr.
- 2S-563-71/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Agota Gutauskienė
- Skolininkas
- R. V.
- Kreditorius
- UAB „Bobutės paskola“
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės R. V. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Bobutės paskola“ pareiškimą skolininkei R. V. dėl skolos, palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Kreditorius UAB „Bobutės paskola“ pareiškimu (1 – 2 b. l.) kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš skolininkės R. V. 618,53 Lt negrąžintos skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas: 10 Lt žyminio mokesčio, 363 Lt išlaidų už pareiškimo teisimui parengimą. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012-03-27 teismo įsakymu kreditoriaus pareiškimą tenkino ( 9 b. l.) ir priteisė iš skolininkės R. V., pagal 2011-12-22 Kredito išdavimo sutartį Nr. 6f9wsjkp, 618,53 Lt negrąžinto kredito, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2012-03-26 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudarė 10 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt kreditoriaus patirtos išlaidos už pareiškimo teismui parengimą, UAB „Bobutės paskola“ naudai.
Skolininkė R. V. 2012-04-11pateikė prieštaravimus, kurie neatitiko bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų keliamų procesinių dokumentų formai ir turiniui (14 b. l.), todėl Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012-04-16 nutartimi įpareigojo skolininkę R. V. iki 2012-04-30 ištaisyti trūkumus, pateikti teismui pasirašytus prieštaravimus ir taip pat nurodė, kad laiku nepašalinus trūkumų, prieštaravimai bus laikomi nepaduoti ir bus grąžinti skolininkei.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 14 d. nutartimi skolininkės R. V. prieštaravimus laikė nepaduotais ir grąžinio jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, jog skolininkė pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu trūkumų nepašalinio, todėl prieštaravimus laikė nepaduotais ir grąžino juos padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Apeliantė R. V., atskiruoju skundu skųsdama Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartį prašo netenkinti kreditoriaus UAB „Bobutės paskola“ reikalavimų. Nurodo, kad su kreditoriumi ji atsiskaitė, paskaičiuotus delspinigius už pradelstą laikotarpį taip pat padengė, o iš kreditoriaus negavo jokio įspėjimo, kad skola bus perduota teismui (21 b. l.).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą (28 – 29 b. l.) kreditorius UAB „Bobutės paskola“ prašo palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad skolininkė buvo informuota apie skolą ir rengiamus perduoti teismui dokumentus, skolininkės kreditoriui nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat raginimai skolininkei buvo siųsti skolininkės gyvenamosios vietos adresu. Skolininkė po kreipimosi į teismą dienos padengė 550 Lt skolą, liko nepadengta 68,53 Lt skolos ir 373 Lt bylinėjimosi išlaidų. R. V. iki šios dienos nėra pilnai atsiskaičiusi su kreditoriumi.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant atskirajame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apeliantės (skolininkės) R. V. atskirasis skundas netenkintinas.
LR CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Ši asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka ir laikantis įstatyme numatytų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimų (CPK 111 str.), kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Tuo tarpu teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad ši asmens subjektinė teisė būtų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 str.). Prieštaravimų priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobūdžio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 str.). Tik tuomet, kai teismas nustato, jog pateikti prieštaravimai neatitina jam keliamų formos ar turinio reikalavimų, kurie sudaro esmines kliūtis tolesnei proceso eigai, jis nutartimi paskiria terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 16 dienos nutartimi nustatė skolininkei R. V. terminą iki 2012 m. balandžio 30 d. ir įpareigojo pateikti teismui pasirašytus prieštaravimus (pašalinti prieštaravimų trūkumus), taip pat teismas nurodė, jog laiku nepašalinus nurodyto trūkumo prieštaravimai bus laikomi nepaduotais ir bus grąžinti skolininkei (13 b. l.). Skolininkė per teismo nustatytą terminą, trūkumų nepašalino, nepateikė teismui pasirašytų prieštaravimų, todėl pirmosios instancijos teismas 2012 m. gegužės 14 dienos nutartimi prieštaravimus laikė nepaduotais ir grąžino juos pateikusiam asmeniui (17 b. l.).
LR CK 1.122 str. 2 d. nurodyta, kad visi rašytiniai pareiškimai ir pranešimai, įteikti paštui ar telegrafui arba perduoti kitomis ryšio priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, laikomi atliktais laiku. LR CPK 74 str. 7 d. taip pat nurodyta, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas laikomas nepraleistu. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui (LR CPK 75 str.1 d.). Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 14 d. nutartimi, pasibaigus skolininkei nustatytam terminui pašalinti prieštaravimų trūkumus (juos pasirašyti), pagrįstai prieštaravimus laikė nepaduotais ir grąžino juos padavusiam asmeniui.
Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90).
Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė skolininkės prieštaravimų trūkumų šalinimo klausimą, todėl naikinti teisėtos ir pagrįstos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistą.