Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-622-564/2024 Teisminio proceso Nr.1-04-5-00116-2024-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4;2.12.1

2024 m. birželio 12 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, bet nevėliau kaip 2024-06-02, gavo žinomai netikrą dokumentą – Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo asmens anketiniai duomenys V. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki kol šį žinomai netikrą dokumentą 2024 m. birželio 2 d. apie 07.00 val., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai 96 kilometre, Lietuvos Respublikos- Lenkijos Respublikos pasienio ruože ties valstybės sienos ženklu Nr. 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau- ir VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad yra Ukrainos pilietis, ten gimė ir užaugo. 2022 m. sausio mėn. išvyko iš Ukrainos į Lenkiją, ten pradėjo gyventi bei dirbti, turi laikiną leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje. Nuo 2017 m. Ukrainoje yra įgijęs teisę vairuoti C,B kategorijų transporto priemones. 2023 m. gavo pasiūlymą dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau jis neturėjo E kategorijos. Jis nusprendė mokytis Lenkijos Respublikoje E kategorijos vairavimo mokykloje, tačiau sužinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs, o tam, kad galėtų mokytis E kategorijos, turėjo pateikti vairavimo mokyklai galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Ukrainos prezidentas išleido naują įstatymą, kad Ukrainos piliečiai, kurie gyvena už Ukrainos ribų, norintys pakeisti savo asmens dokumentus, turi pateikti karinį bilietą, o jeigu neturi, tai asmens dokumentų nekeičia. Tuomet jis per socialinį tinklalapį „Facebook“ rado skelbimą, kad padeda gauti teisiškai vairuotojo pažymėjimą. Per pokalbių programėlę „Telegram“ jis susisiekė su to skelbimo autoriumi ir susitarė dėl vairuotojo pažymėjimo įsigijimo. Jį patikino, jog vairuotojo pažymėjimas bus legalus. Jis suvokė, kad vairuotojo pažymėjimą gauna neteisišku būdu, tačiau tikėjosi, kad jie bus įrašyti į duomenų bazę. Supranta ir žino kokiu būdų galima gauti teisę vairuoti transporto priemones. Vairuotojo pažymėjimą jam atsiuntė paštu pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą Ukrainoje. Iš Ukrainos jo giminės jam atsiuntė į Lenkiją minėtą vairuotojo pažymėjimą paštu. 2024 m. gegužės 31 d. jis iš Lenkijos Respublikos atvyko darbo reikalais į Lietuvą. Vairavo DAF, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Registracija) automobilį, automobilis buvo su priekaba, todėl jam buvo reikalingos teisės su C,E kategorijomis. Į Lietuvą atvyko per Kalvariją. 2024-06-01 po pietų išvyko iš Vilniaus m. į Lenkiją, važiuojant jį prie Lenkijos sienos sustabdė pasieniečiai ir jiems pateikė šį dokumentą

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

2024-06-02 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00254-23, pagal BK 300 str. 2 d. dėl to, kad 2024-06-02 07.00 val. Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 kilometre, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė balninį vilkiką DAF, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (PL reg.), kurį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis V. K.. Jis dokumentų patikrinimui pateikė Ukrainos Respublikos pasą, Lenkijos Respublikoje išduotą leidimą gyventi ir Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. duomenys neskelbtini), išduotą tuo pačiu vardu. Atidžiau apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas(apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymas atliktas spausdintuvu, imituota UV apsauga ir holografinė plėvelė ir kt. (visiška klastotė)). Asmuo paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą nusipirko Ukrainoje už 1000 zlotų.

2024-06-02 Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. J. savanoriškai pateikė: Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. K. vardu.

???2024-06-03 objektų (vairuotojo pažymėjimo) apžiūros protokole nurodyta, kad pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti piliečio V. K. yra netikras.

2024-06-02 asmens kratos protokolu pas įtariamąjį V. K. paimta: Telefonas „REDMI“ IMEI(duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktai pakvitavimu grąžinti įtariamajam.

2024-06-03 daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „REDMI“ juodos spalvos paimtas asmens kratos metu pas įtariamąjį V. K.. Mobilaus ryšio aparatas yra įjungiamas. Įėjus į ikoną ,,nustatymai“, nustatyti tikslus apžiūrimo mobilaus ryšio telefono duomenis: modelis „REDMI“, nustatytas IMEI(duomenys neskelbtini). Toliau matome, jog yra internetinė pokalbio programėlė ,,Telegram“, ją įjungus nustatyta, jog šio rato savininkas šioje internetinėje programėlėje pasivadinęs kaip ,,V.“ nurodytas kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini). Matome, jog šio mobilaus ryšio aparato savininkas yra įtariamasis V. K.. Toliau šioje pokalbių programėlėje, „Dokumentai onlain“ aptiktas pokalbis su abonento ,,Dokumentai onlain“. Pokalbis prasideda nuo 2023 m. balandžio mėn. 15 d. 13.20 val. iki 2023 m. balandžio mėn. 16 d. 03:55 val., pokalbis yra rusų k. Susirašinėjimas tarp ,,Dokumentai onlain“ ir ,,V.“, kurio metu aptariamos vairuotojo pažymėjimo įsigijimo sąlygos.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, bet nevėliau kaip 2024-06-02, gavo žinomai netikrą dokumentą – Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo asmens anketiniai duomenys ir laikė iki kol šį žinomai netikrą dokumentą 2024 m. birželio 2 d. apie 07.00 val., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai 96 kilometre, Lietuvos Respublikos- Lenkijos Respublikos pasienio ruože ties valstybės sienos ženklu Nr. 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos panaudojo paterikdamas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Taip pat neprieštarauja, kad iš sumokėtos užstato sumos būtų išskaičiuota bauda. Užstato davėjas G. K. sutinka ir prašo, kad jo sumokėta užstato sumos dalis būtų skirta kaltinamojo baudai sumokėti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Prokurorė prašo, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skiri kaltinamajam baudą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje, kurio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, o BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis.

Šioje byloje aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnyje, nenustatyta. Kaltinamasis ne pats atvyko ir pranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, o prisipažino tik tada, kai pateikė pareigūnams netikrą dokumentą ir pareigūnai įtarė, kad dokumentas netikras ( BK 62 str. 1d. ). Pateiktoje bylos medžiagoje jokių duomenų, kad kaltinamasis išlaiko mažamečius vaikus ir dėl paskirtos sankcijoje numatytos bausmės nebus kam juos prižiūrėti, nėra (BK 62 str. 2d. 2 p.). Tačiau kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje bausmės švelninimo pagrindas, numatytas BK 54 straipsnio 3 dalyje, siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-371/2011, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam, netgi ir atidedant jų vykdymą, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina turtinio pobūdžio sankcija- bauda, artima minimaliam už apysunkį nusikaltimą skirtinos baudos dydžiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – netikras Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinei pareigūnų mokymo tikslams.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi skirti jam 102 (vieno šimto dviejų) minimalių gyvenimo lygių ,t. y. 5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 (šešiasdešimt aštuonių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2024 m. birželio 2 d. 07.00 val., iki 2024 m. birželio 3 d. 14.10 val., (2 dienas) vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 64 (šešiasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių , t. y. 3200 (trijų tūkstančių dviejų šimtų) eurų baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 2024-06-03 prokuroro nutarimu V. K. paskirtą kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją- Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą- užstato sumą, atitinkančią paskirtos baudos dydį, t. y. 3200 eurų pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip V. K. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų įm. kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 6801 ir laikyti, kad paskirta bausmė (bauda) pilnai įvykdyta.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei mokymo tikslams.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Audronė Šiupšinskaitė