Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – PS) pareigūnei S. Damidavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės Sonatos Damidavičienės teikimą nuteistajam U. B. pakeisti probacijos sąlygas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad U. B. nuteistas 2012-11-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Nr. N1-96-133/2012, kuris 2014-04-14 pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, ir 2015-01-13 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pripažinus šį asmenį kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą. U. B. 2015-01-28 įtrauktas į PS registrą. Teismas U. B. paskyrė penkerių metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu atidėtas trejiems metams. Teismas nuteistąjį įpareigojo per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti teismo priteistą turtinę ir neturtinę žalą - 33 233,26 EUR: V. J. 11 594 EUR neturtinę žalą, B. J. 11 594 EUR neturtinę žalą, V. J. 145 EUR už nukentėjusio atstovo dalyvavimą teismo posėdyje, R. V. 25 000 Lt (7240,50 EUR) neturtinės žalos ir 2 706,05 Lt (783,73 EUR) turtinės žalos, Valstybinei ligonių kasai - 5 580,54 Lt (1616,24 EUR), R. V. gydymo išlaidų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Druskininkų skyriaus pareikštą civilinį ieškinį 897 Lt (259,79 EUR) dėl R. V. nedarbingumo pašalpų išlaidų. U. B. su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius teisės pažeidimus, supažindintas 2015-02-10, dalyvaujant advokatei G. L. 2015-02-27 PS kreipėsi į Kauno apygardos teismą patikslinti kylančius neaiškumus ir abejones dėl nuosprendžio, t.y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas atidėdamas bausmės vykdymą paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones - Baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta auklėjamojo poveikio priemonė — turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas (neturtinės žalos atlyginimas nenumatytas). Be to, Baudžiamojo kodekso 84 straipsnis numato, kad turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas skiriamas tik tuo atveju, kai nepilnametis turi lėšų, kuriomis savarankiškai disponuoja, arba padarytą žalą gali pašalinti savo darbu. 2015-04-02 Kauno apygardos teismas nutartimi netenkino teikimo. U. B. dirba, mokėsi (duomenys neskelbtini) universitete (nuo 2016-06-01 iki 2016- 08-29 dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje per šį laikotarpį jis uždirbo 1164 EUR). Kaip pats nurodo, jis yra išlaikomas dirbančių tėvų, kurie moka priteistus ieškinius. Nenustatyta, kad prižiūrimasis disponuotų kokiu nors nekilnojamuoju turtu. Priežiūros metu nuteistojo motina A. B. per antstolio A. M. kontorą padengė 145 eurus už nukentėjusio V. J. atstovo dalyvavimą teismo posėdyje (2015-02-19). Taip pat iš pritiestų 1876,03 EUR Valstybinio socialinio draudimo fondui sumokėjo 1881,22 EUR (2015-07-08 -260 EUR, 2015-07-08- 546,22 EUR, 2015-09-28-200 EUR, 2016-05-19 - 470 EUR, 2016-06-27- 405 EUR). Nukentėjusiam R. V. iš A. B. sąskaitos buvo sumokėta 1524 EUR:2015-07-28 -170 EUR, 2015-09-28 - 100 EUR, 2016-05-19- 225 EUR, 2016-07-19 - 220 EUR, 2016-06-27 - 20 EUR, 2016-06-27 - 288 EUR, 2016-07-19- 1 EUR, 2016-08-18 - 100 EUR, 2016-09-23 - 100 EUR, 2016-10-20 -100 EUR, 2016-11-24- 100 EUR IR 2016-12-06- 100 EUR. Nukentėjusiajam V. J. iš A. B. buvo sumokėta 810 EUR: 2016-05-19 - 50 EUR, 2016-06-01 - 20 EUR, 2016-07-19 – 220 EUR, 2016-06-27 – 20 EUR, 2016-08-18 -100 EUR, 2016-09-23 - 100 EUR, 2016-10-20 – 100 EUR, 2016-11-24 – 100 EUR, 2016-12-06- 100 EUR. Nukentėjusiam B. J. iš A. B. sąskaitos buvo sumokėta 810 EUR: 2016-05-19 - 50 EUR, 2016-06-01 - 20 EUR, 2016-07-19 - 220 EUR, 2016-06-27 - 20 EUR, 2016-08-18 - 100 EUR, 2016-09-23 - 100 EUR, 2016-10-20 - 100 EUR, 2016-11-24 - 100 EUR, 2016-12-06 - 100 EUR. Įvertinus prižiūrimojo finansinę padėtį yra nerealu tikėtis, kad teismo paskirtą atlyginti turtinės ir neturtinės žalos sumą - 33 233,26 EUR nuteistasis turės galimybę sumokėti per teismo paskirtą terminą, t.y. bausmės vykdymo atidėjimą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-04- 14. Priežiūros metu nuteistajam buvo siūloma mediacija su nukentėjusiais, tačiau sutikimą jis išreiškė tik prieš pora mėnesių. Nukentėjusieji V. J. ir B. J. atsisakė taikytis su U. B., trečiasis nukentėjusysis R. V. yra užsienyje, tačiau 2017 m. pradžioje žada sugrįžti ir sutikimo dalyvauti mediacijos procese su nuteistuoju. Priežiūros metu U. B. nepradėta ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka baustas 1 kartą- 2016-04-12 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. 90 EUR bauda (2016- 03-31 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė 1 butelį 0,7 litro talpos spiritinį gėrimą „Ballantine's“). Atlikus pakartotinį teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo įvertinimą pagal Oasys metodiką nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika - 26 balas, vertinta 2015-02-10. Probleminės sritys - mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siūlo nuteistajam U. B. paskirti įpareigojimus toliau dirbti; iki probacijos pabaigos kas mėnesį nukentėjusiesiems sumokėti po 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.