Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajam L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (150 val.). Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 26 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 27 d.

Teikimo duomenimis nuteistasis į šaukimus atvykti į Probacijos tarnyba nereagavo, todėl 2024 m. rugsėjo 27 d. telefonu buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymą (a. b. l. 7). Telefoninio pokalbio metu L. K. nurodė, jog adresu (duomenys neskelbtini) nebegyvena jau kurį laiką, šiuo metu gyvena pas draugą, tačiau adreso nežino. Telefoninio pokalbio metu sutartu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko, priežasčių nenurodė, telefonu neatsiliepia, į SMS pranešimus nereaguoja, apie save jokios informacijos neteikia. L. K. vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę, paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo, priežasčių nenurodė.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, teismui turimais kontaktiniais duomenis susisiekti nepavyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi nagrinėjant klausimus dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme, teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. 2024 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi L. K. interesus ginti teismo posėdyje buvo paskirta advokatė K. Sandaraitė-Butvilienė, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Probacijos tarnybos atstovė išvardino visus pagrindus, vengimas atlikti šios bausmės rūšį yra akivaizdus. Tai patvirtina, net paskutiniai duomenis, jog į teismo posėdį nuteistojo nepavyko nei iškviesti, nei surasti.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja teikimui. Nėra žinoma nuteistojo pozicija. Yra duomenis, jog jis verčiasi individualia veikla, gal turi pajamų, jei yra siūloma pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą. Yra duomenis, jog asmuo vengia atlikti šią bausmės rūšį.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Viešuosius darbus teismas skiria Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 5 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad nuteistasis iš tiesų vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis 2024 m. rugsėjo 6 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, 2024 m. rugsėjo 20 d. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, 2024 m. spalio 16 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Priežiūros laikotarpiu padarytų nusikalstamų veikų nėra, Informatikos ir ryšių departamento duomenimis 2024 m. spalio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate paskelbta jo paieška (a. b. l. 11), „Sodra“ duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 6).

Teikime pažymima, jog L. K. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę į šaukimus atvykti į Probacijos tarnyba nuteistasis nereagavo, todėl 2024 m. rugsėjo 27 d. telefonu buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymą. Pažymėtina, jog susipažinęs su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe L. K. nebebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, o šaukiamas į Probacijos tarnyba neatvyko, nesiėmė jokių veiksmų atlikti viešųjų darbų bausmę. Teismui su nuteistuoju taip pat nepavyko susisiekti elektroninėmis ryšio priemonėmis. 2024 m. spalio 22 d. teismas išsiuntė šaukimą į teismo posėdį elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau L. K. į siųstą pranešimą nieko neatsakė, 2024 m. lapkričio 4 d. 10.23 val., lapkričio 5 d. 15.48 val. ir lapkričio 6 d. 10.13 val. buvo bandoma susiekti telefonu su nuteistuoju, tačiau L. K. lapkričio 4 d. neatsiliepė, lapkričio 5 d. ir lapkričio 6 d. atmetė skambučius. Šaukimas, siųstas jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas. Yra duomenų, kad asmuo minėtu adresu nebegyvena, jam paskelbta paieška.

Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik bausmės paskyrimu, tačiau tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Iš to seka išvada, kad L. K. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi įstatyme numatytiems bausmės tikslams įgyvendinti, kadangi ji nebuvo vykdoma tinkamai. Atlikti viešuosius darbus nuteistasis atvykęs nebuvo, viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo, su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo. Ikiteisminio tyrimo metu paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. K. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu (Vilniaus miesto apylinkės teismo, byla Nr. e1-2233-1202/2024 el. b. l. 104-106). Teismo posėdyje dėl teikimo nagrinėjimo nuteistasis nedalyvavo, kadangi teismui išnaudojus visas galimybes su L. K. susiekti nepavyko, todėl aplinkybės, kodėl nuteistasis vengia paskirtos bausmės vykdymo, teismui nėra žinomos. Byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis turėtų kokių nors sveikatos ar kitų problemų, kurios neleistų jam įvykdyti teismo paskirtos bausmės. Nuteistasis 2024 m. rugsėjo 27 d. telefonu buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymą, todėl turėjo suprasti jam skirtos bausmės reikšmę bei jos nevykdymo pasekmes. Priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistajam L. K. paskirti ir neatlikti viešieji darbai keičiami į baudą. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms, todėl L. K. paskirta viešųjų darbų bausmė – 150 valandų viešųjų darbų, keičiama į 25 MGL (1 MGL dydis atitinka 50 Eur) (1250 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Duomenų apie nuteistojo sunkią finansinę padėtį byloje nėra. Teismo duomenimis L. K. vykdo individualią veiklą, todėl skirti ilgesnį, nei įstatyme numatytas baudos sumokėjimo termino nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam L. K. paskirtą ir neatliktą 150 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 25 MGL (1250 Eur (tūkstančio dvejų šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už ((duomenys neskelbtini))“.

Sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.