- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- II-401-725/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00206-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Pažeidėjas
- G. U.
- Kategorijos
- 14.10Augalų apsaugos produktų vežimo, saugojimo, naudojimo, tiekimo rinkai, reklamavimo, įvežimo į Lietuvos Respubliką reikalavimų pažeidimas (ANK 342 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. U. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Institucija) 2024 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. VATZUM-ANR_N-9-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24230656274.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. U. atžvilgiu 2024 m. vasario 2 d. priimtas nutarimas Nr. VATZUM-ANR_N-9-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24230656274, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 342² straipsnio 9 dalį ir 342⁶ straipsnio 1 dalį už tai, kad 2024 m. sausio 26 d. neplaninio patikrinimo metu (patikrinimo akto Nr. PAT-254) nustatyta, kad G. U. padarė pažeidimą tiekiant rinkai augalų apsaugos produktus, skelbdamasis svetainėje skelbiu.lt, neturint Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos išduoto leidimo platinti augalų apsaugos produktus, tiekė rinkai profesionalaus naudojimo moliuskocidą „LimaOro 5 GB“ (5 kg), kuris nėra registruotas Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjui nutarimu paskirta 2100 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu Institucijos nutarimu pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nutarimą Nr. VATZUM-ANR_N-9-2024 ir naikinti administracinę nuobaudą kaip faktą ir neskirti baudos. Pareiškėjas skunde prašė teismo atsižvelgti į tai, kad prekė yra lenkiška, pirkta laisvai prieinamoje Lietuvos elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, nežinojo, kad tai neteisėta veikla, teigia, kad tai visiškai atsitiktinis, o nepiktybiškas teisės normų nepaisymas. Niekada nėra baustas už analogišką ar panašaus pobūdžio administracinį nusižengimą. Jokių piktybiškų tikslų neturėjo, jokia žala nebuvo padaryta. Šiuo metu yra bedarbis.
Pareiškėjas G. U. teismo posėdžio metu parodė, kad prisipažįsta kaltas tik dėl to, kad jis nežinojo, jog negali tokia preke prekiauti. G. U. palaiko savo skundą jame nurodytais motyvais ir prašo panaikinti administracinę nuobaudą, skirti įspėjimą. Prisipažįsta dėl padaryto nusižengimo, gailisi, teigia, jog ateityje nieko panašaus nedarys.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė teismui atsiliepimą į Pareiškėjo skundą, kuriame nurodė, kad susipažinusi su skundu Augalininkystės tarnyba pareiškia, kad pareiškėjo išdėstyti argumentai yra nepagrįsti, todėl skundas atmestinas dėl žemiau išdėstytų motyvų.
Nesutinka su pareiškėjo skundo argumentu, kad pagal pažeidimo pobūdį paskirta bauda yra per didelė ir skundo prašymu, kad paskirta administracinė nuobauda - 2 100 Eurų bauda galėtų būti panaikinta kaip faktas, neskiriant baudos.
Žemės ūkyje naudojama daug įvairių augalų apsaugos produktų (herbicidų, fungicidų, insekticidų, zoocidų, akaricidų ir t. t.), kurie apibendrintai vadinami pesticidais ir yra skirti kovoti su nepageidaujamais organizmais. Pesticidai - organinės ar neorganinės cheminės ar biologinės medžiagos, skirtos įvairių augalų kenkėjams, ligų sukėlėjams, taip pat nereikalingai augalijai ir gyvūnijai naikinti. Daugeliu atveju augalų apsaugos produktai yra kenksmingos medžiagos, su kuriomis dirbant (naudojant, saugojant, tiekiant rinkai, vežant ir pan.) būtinas ypatingas atsargumas ir dėmesingumas, nes augalų apsaugos produktai kelia didelę riziką žmonių sveikatai.
Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. 3D- 490 „Dėl Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatų ir administracijos struktūros patvirtinimo“, nustatyta, kad Tarnyba, užtikrina, kad tik efektyvūs, saugūs žmonių sveikatai ir aplinkai augalų apsaugos produktai būtų tiekiami į rinką, atlieka Lietuvos Respublikos augalų apsaugos įstatymo 23 straipsnio 1-7 punktuose nustatytas funkcijas (tai yra vertina, ar augalų apsaugos produktas ir jo sudėtyje esančios veikliosios medžiagos, apsauginės medžiagos, sinergikliai, koformuliantai atitinka reglamento (EB) Nr. 1107/2009 29 straipsnyje nurodytus reikalavimus, augalų apsaugos produktus registruoja, registraciją atnaujina, pakeičia, panaikina, apriboja ar ją uždraudžia, keičia augalų apsaugos produkto naudojimo reglamentą, rengia veikliųjų medžiagų vertinimo ataskaitų projektus ir atlieka kitas reglamente (EB) Nr. 1107/2009 nurodytas funkcijas; registruoja augalų apsaugos produktų priedus reglamento (EB) Nr. 1107/2009 58 straipsnyje nustatyta tvarka; ir t. t.); skelbia Tarnybos interneto svetainėje Lietuvos Respublikoje registruotų augalų apsaugos produktų, augalų apsaugos produktų, kurių veikliosios medžiagos nurodytos 2021 m. liepos 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2021/1165, kuriuo leidžiama ekologinėje gamyboje naudoti tam tikrus produktus ir medžiagas ir sudaromi jų sąrašai, I priede, augalų apsaugos produktų, kuriems išduoti leidimai prekiauti augalų apsaugos produktais tapačiais Lietuvos Respublikoje registruotiems augalų apsaugos produktams arba naudoti augalų apsaugos produktus tapačius Lietuvos Respublikoje registruotiems asmeninėms reikmėms, augalų apsaugos produktų, kuriems išduoti leidimai tiekti augalų apsaugos produktus rinkai ir juos naudoti ne ilgesnį kaip 120 dienų laikotarpį, Gerosios augalų apsaugos produktų veiksmingumo bandymų praktikos sertifikato turėtojų Lietuvos Respublikoje sąrašus; užtikrina, kad į Lietuvos Respubliką būtų įvežami, vežami tranzitu, pateikiami rinkai, vežami Lietuvos Respublikos teritorija, tiekiami rinkai, saugomi, reklamuojami ir naudojami būtų tik Lietuvos Respublikoje registruoti augalų apsaugos produktai ir augalų apsaugos produktai, tapatūs Lietuvos Respublikoje registruotiems augalų apsaugos produktams, augalų apsaugos produktai, kuriems išimties tvarka išduoti leidimai pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus, kuriuos tinkamai saugant, tiekiant rinkai ir naudojant, nekiltų pavojus žmonių sveikatai, gyvūnams ir aplinkai; Tarnyba organizuoja ir vykdo veiklos, susijusios su augalų apsaugos produktų įvežimu, vežimu, saugojimu, naudojimu, jų reklamavimu ir tiekimu rinkai, reikalavimų laikymosi priežiūrą.
Atsiliepimas
Atsiliepime taip pat nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos augalų apsaugos įstatymo (toliau - įstatymas) 5 straipsnio 1 dalį, Augalininkystės tarnyba augalų apsaugos produktus registruoja, registraciją atnaujina, pakeičia, panaikina, apriboja ar ją uždraudžia, keičia augalų apsaugos produkto naudojimo sąlygas, rengia veikliųjų medžiagų vertinimo ataskaitų projektus ir atlieka kitus veiksmus, susijusius su augalų apsaugos produktų registravimu, reglamento (EB) Nr. 1107/2009 nustatytais atvejais ir tvarka. Tarnyba, priėmusi sprendimą registruoti augalų apsaugos produktą, fiziniam ar juridiniam asmeniui, pateikusiam paraišką įregistruoti augalų apsaugos produktą, išduoda augalų apsaugos produkto registracijos liudijimą. Augalininkystės tarnyba, registruodama augalų apsaugos produktus, Augalininkystės tarnybos direktoriaus įsakyme dėl augalų apsaugos produkto registravimo nurodo, kokioje pakuotėje augalų apsaugos produktas gali būti tiekiamas Lietuvos rinkai.
Minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad Augalininkystės tarnybos direktoriaus sprendimai dėl augalų apsaugos produktų registravimo, registravimo atnaujinimo, pakeitimo, panaikinimo, apribojimo ar jo uždraudimo, augalų apsaugos produkto naudojimo reglamento keitimo ir kiti sprendimai, susiję su augalų apsaugos produktų registravimu reglamento (EB) Nr. 1107/2009 nustatytais atvejais ir tvarka, skelbiami Tarnybos interneto svetainėje. Pagal įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, platinti augalų apsaugos produktus leidžiama tik fiziniams ir juridiniams asmenims, turintiems leidimą platinti augalų apsaugos produktus. Augalų apsaugos produktų platinimo leidime nurodoma konkreti augalų apsaugos produktų platinimo vieta.
Motyvuojamoji dalis
Įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įvežti į Lietuvos Respubliką, vežti, saugoti, tiekti rinkai Lietuvos Respublikoje leidžiama tik reglamento (EB) Nr. 1107/2009 nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje registruotus augalu apsaugos produktus (išskyrus reglamento (EB) Nr. 1107/2009 28 straipsnio 2 dalyje ir 53 straipsnyje nustatytas išimtis).<...>
Įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje nustatyta, kad augalų apsaugos produktų tiekimas rinkai yra apibrėžtas reglamento (EB) Nr. 1107/2009 3 straipsnio 9 punkte - t. y. turėjimas siekiant parduoti Bendrijoje, įskaitant siūlymą parduoti ar bet kurią kitą perdavimo formą, atlygintinai arba ne, ir pats pardavimas, platinimas bei kitos perdavimo formos, bei ne grąžinimas ankstesniam pardavėjui. Taigi, net ir siūlymas parduoti augalų apsaugos produktus ir / arba jų neatlygintinas perdavimas yra laikomas tiekimu rinkai.
Lietuvoje neregistruotų augalų apsaugos produktų tiekimas rinkai laikomas nusižengimu ir už jo padarymą skiriama ANK 3422 straipsnio 9 dalyje numatyta bauda. Be to, net ir nedidelis neregistruotų (t. y. neaiškios kilmės ir teisės aktų nustatyta tvarka nepatikrintos ir nepatvirtintos sudėties) augalų apsaugos produktų kiekis gali sukelti pavojų žmonių sveikatai, gyvūnams ir aplinkai.
Nagrinėjant G. U. administracinio nusižengimo bylą atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo bei buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė: G. U. prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinęs šiuos faktus bei vadovaudamasis ANK 34 straipsnio nuostatomis (kad baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda) administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjęs Augalininkystės tarnybos pareigūnas skyrė pareiškėjui minimalią ANK 342² straipsnio 9 dalyje numatytą nuobaudą - 2100 Eur dydžio baudą.
Atsiliepime pažymima, kad pareiškėjas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nepateikė Augalininkystės tarnybai jokių kitų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nepridėjo jokių įrodymų, kad jo materialinė padėtis yra galimai sunki dėl objektyvių priežasčių, neprašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis arba pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais. Pareiškėjas skunde teigia, kad yra bedarbis, tačiau nei Augalininkystės tarnybai, nei teismui neprideda tokių įrodymų, taip pat nepateikia kitų įrodymų apie turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą ir pan., kurie įrodytų, kad jo materialinė padėtis yra sunki.
Nesuteikia pagrindo pareiškėjui netaikyti ANK 342² straipsnio 9 dalyje nustatytos atsakomybės ir pareiškėjo argumentas, kad jis nežinojo, kad Lietuvos Respublikoje neregistruotų augalų apsaugos produktų platinimas yra neteisėta veikla, įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis). Teisės aktų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo. Be to, pagal ANK 12 straipsnį, pareiškėjo padaryti administraciniai pažeidimai nėra priskiriami prie mažai pavojingų veikų.
Pažymėtina ir tai, kad 2021 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 342, 589 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Kodekso papildymo 342¹, 342², 342³ 342⁴, 342⁵, 342⁶, 342⁷ straipsniais įstatymas (2021 m. gegužės 13 d. Nr. XIV-297), kuriuo įstatymo leidėjas baudų dydžius už augalų apsaugos produktų vežimo, saugojimo, naudojimo, reklamavimo, įvežimo į Lietuvos Respubliką, tiekimo tinkai reikalavimų nesilaikymą ženkliai padidino, jų tarpe ir dėl neregistruotų augalų apsaugos produktų tiekimo rinkai reikalavimų nesilaikymą - galiojančio ANK 342² straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje neregistruotų augalų apsaugos produktų, išskyrus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 28 straipsnio 2 dalies a, b punktuose ir 53 straipsnyje nurodytas išimtis, tiekimas rinkai užtraukia baudą asmenims nuo dviejų tūkstančių vieno šimto iki dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo dviejų tūkstančių trijų šimtų iki dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų. Šio straipsnio 9 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai užtraukia baudą asmenims nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki trijų tūkstančių vieno šimto eurų.
Taigi, įstatymų leidėjas ženkliai padidindamas baudos dydžius už neregistruotų augalų apsaugos produktų tiekimo rinkai reikalavimų nesilaikymą, pripažino, kad neregistruotas augalų apsaugos produktas yra pavojingas, jo poveikis žmonių sveikatai, augalams, gyvūnams, aplinkai yra neprognozuojamas. Jei augalų apsaugos produktas neregistruotas, jis yra neaiškios kilmės, nes teisės aktų nustatyta tvarka nepatikrintas, todėl toks augalų apsaugos produktas gali sukelti pavojų žmonių sveikatai, gyvūnams ir aplinkai.
Dėl visų aukščiau išvardintų priežasčių, Institucijos nuomone, pareiškėjo skundas atmestinas, kadangi administracinio nusižengimo tyrimo metu nebuvo padaryta pažeidimų, dėl kurių G. U. surašytas administracinio nusižengimo nutarimas Nr. VATZUM-ANRN-9-2024 turėtų būti panaikintas, tyrimo metu buvo surinkta pakankamai įrodymų administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 342² straipsnio 9 dalyje, nustatyti, tyrimo metu gauta medžiaga buvo tinkamai įvertinta bei priimtas tinkamas sprendimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo institucijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
ANK 342² straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje neregistruotų augalų apsaugos produktų, išskyrus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 28 straipsnio 2 dalies a, b punktuose ir 53 straipsnyje nurodytas išimtis, tiekimas rinkai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų tūkstančių vieno šimto iki dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų.
ANK 342⁶ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad augalų apsaugos produktų platinimas neturint Lietuvos Respublikos augalų apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išduoto augalų apsaugos produktų platinimo leidimo užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų.
Byloje nustatyta, kad G. U., 2024 m. sausio 26 d. padarė pažeidimą tiekiant rinkai augalų apsaugos produktus, skelbdamas svetainėje skelbiu.lt, neturint Augalininkystės tarnybos išduoto leidimo platinti augalų apsaugos produktus bei tiekė rinkai profesionalaus naudojimo moliuskocidą „Lima Oro 5 GB“ (5 kg), kuris nėra registruotas Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjui nutarimu paskirta 2100 Eur dydžio bauda.
Ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, kadangi G. U. pilnai prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 342² straipsnio 9 dalyje ir 342⁶ straipsnio 1 dalyje, tačiau skundu prašo administracinės nuobaudos jam neskirti.
ANK 342² straipsnio 9 dalies bei ANK 342⁶ straipsnio 1 dalies normos yra blanketinės – nukreipiančios į kitus teisės aktus, t. y. traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, būtina nustatyti, kokių teisės aktų nuostatas pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Nagrinėjamu atveju asmuo nubaustas už tai, kad tiekė rinkai augalų apsaugos produktus, skelbdamas juos internetinėje svetainėje ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos augalų apsaugos įstatymo (toliau – AAĮ) 6 straipsnio 1 dalį, kurioje numatoma, kad tiekti rinkai Lietuvos Respublikoje leidžiama tik reglamento (EB) Nr. 1107/2009 nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje registruotus augalų apsaugos produktus, išskyrus reglamento (EB) Nr. 1107/2009 28 straipsnio 2 dalyje ir 53 straipsnyje nustatytas išimtis. Taip pat platindamas augalų apsaugos produktą, pažeidė AAĮ 7 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje teigiama, kad platinti augalų apsaugos produktus leidžiama fiziniams asmenims, turintiems leidimą platinti augalų apsaugos produktus.
AAĮ 24 straipsnio 1 dalis teigia, kad fiziniams asmenims už šio įstatymo ir kitų augalų apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus skiriamos administracinių nusižengimų kodekse nustatytos administracinės nuobaudos.
2024 m. vasario 1 d. G. U. paaiškinime teigiama, kad patikrinimo, kurio Nr. PAT-254, metu nebuvo padarytas poėmis, dėžutė nebuvo atidaryta, tad teigti, kad viduje buvo moliuskocidas, negalima (b. l. 23).
Tačiau priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje buvo surinkta pakankamai kitų įrodymų, pagrindžiančių G. U. kaltę. 2024 m. sausio 24 d. pranešime užfiksuota informacija, jog vykdant internetinės prekybos peržiūrą, nustatyta, kad internetinėje svetinėje siūloma įsigyti profesionalaus naudojimo moliuskocidą „Lima Oro“, galimai be leidimo platinant augalų apsaugos produktus. Prie pranešimo pridėta pačio augalų apsaugos produkto nuotrauka bei momentinė ekrano nuotrauka, kurioje užfiksuotas pats skelbimas (b. l. 8–9). 2024 m. sausio 26 d. patikrinimo akte Nr. PAT-254, kurį pasirašyti G. U. atsisakė, ir tikrinimo dėl augalų apsaugos produktų išvadoje teigiama, kad G. U. padarė pažeidimą tiekiant rinkai augalų apsaugos produktą, kuris nėra registruotas Lietuvos Respublikoje, neturint Augalininkystės tarnybos išduoto leidimo platinti tokius produktus. 2024 m. sausio 29 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog prekeivis atvežė 1 vnt. (5 kg) moliuskocido, supakuoto, uždaryto (b. l. 12–14).
ANK 569 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.
Pritartina Institucijos atsiliepime išreikštam teiginiui, jog įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis). Teisės aktų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo.
Teismas, išnagrinėjęs Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio reikalų ministerijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje gali teigti, jog nutarimas yra teisėtas bei priimtas kompetentingos institucijos pareigūno, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus teisingai.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).
Pareiškėjas prisipažino įvykdęs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina G. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau Pareiškėjas teismui nepateikė jokių išskirtinių ir objektyvių duomenų, kurie leistų svarstyti ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymą jo atžvilgiu. Pritartina Institucijos atsiliepime išreikštam teiginiui, kad G. U. skunde išvardintos aplinkybės nėra pateisinančios neteisėtą jo paties elgesį.
Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, ir nėra pagrindo jį keisti arba panaikinti Pareiškėjo skunde nurodytais motyvais. Todėl G. U. skundas dėl Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2024 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. VATZUM-ANR_N-9-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24230656274 netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 646 straipsniu,
nutaria:
G. U. skundo dėl Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2024 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. VATZUM-ANR_N-9-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24230656274 netenkinti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.