Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Indrei Rinkevičiūtei, Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, nukentėjusiajam A. M., kaltinamajam D. Č., jo gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui, teismo medicinos ekspertui G. A. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių asmens dokumentų (asmenybė nustatyta iš CDB), teistas:

2013-07-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 ( šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;

2014-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2015-06-05 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius 64¹ str. – 20 parų arešto bausme, BK 64 str. pagrindu subendrinus bausmę su 2014-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 35 paros arešto, areštinėje, atliekant poilsio dienomis, 2015-09-07 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, patenkinus Kalėjimų departamento prie LR TM teikimą, pakeista 2015-06-05 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 35 arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis tvarka į įprastine arešto atlikimo areštinėje tvarka, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. nuo 2015-07-22, 23.00 val. iki 2015-07-23, 00.25 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių nesutarimų su A. M. tyčia sudavė daugybinius smūgius kumščiais ir spyrė A. M. į veidą, galvą, pilvą ir kitas kūno vietas, po ko, pargriovęs nukentėjusįjį ant grindų, ne mažiau 4 kartų sudavė jam kumščiais bei spyrė į veidą, galvą, pilvą, krūtinę ir kitas kūno vietas, ne mažiau 3 kartų kojomis užlipo ant gulinčiojo krūtinės ir trypė gulintį aukštielninką A. M., tokiu būdu iš viso į galvą-veidą sudavė ne mažiau 11 smūgių, į kaklą sudavė ne mažiau 1 smūgį, į rankas ir kojas sudavė ne mažiau 8 smūgių, tokiu padarė nukentėjusiajam daugybinius kūno sužalojimus – kraujosruvą kaktos dešinėje, kraujosruvą kaktos kairėje, kraujosruvą bei muštinę žaizdą virš kairio antakio vidurinės dalies, muštinę žaizdą kairio antakio vidinio galo projekcijoje, kraujosruvas akių vokuose, kraujosruvas akių obuolių junginėse, žaizdą dešinio antakio lanko projekcijoje, žaizdą dešinio skruostikaulio viršutinio krašto projekcijoje, kraujosruvą dešinio skruosto srityje, pereinančią į dešinio žando sritį, muštinę žaizdą nosies šaknyje, kraujosruvą kairio skruosto srityje, kraujosruvas viršutinėje lūpoje, kraujosruvą apatinėje lūpoje, kraujosruvą smakro kairėje, kraujosruvą smakro dešinėje, žaizdą smakro dešinėje kiek žemiau lūpų dešinio kampo, kraujosruvą už dešinės ausies pereinančią į ausies kaušelį, kraujosruvas veido minkštuosiuose audiniuose išorinių kraujosruvų projekcijoje, kraujosruvą galvos minkštuosiuose audiniuose dešinio smilkinio srityje, apimančią ir dešinį smilkininį raumenį, nusileidžiančią bei susiliejančią su veido kraujosruvomis, poliežuvinio kaulo ir gerklų kremzlių komplekso daugybinius lūžius: poliežuvinio kaulo dešinio rago, skydinės kremzlės dešinės plokštelės viršutinio rago, kairiosios skydinės plokštelės užpakalinio krašto ir plokštelių jungties, žiedinės kremzlės lanko, kraujosruvas paviršiniuose ir giliuosiuose kaklo raumenyse, kraujosruvas paraverbaliai kaklinėje dalyje, kraujosruvas kaklo ir viršutinės dalies paodėje, poodines kraujosruvas kairėje šlaunyje, blauzdoje, kairio kelio srityje, kraujosruvą krūtinkaulio kūno projekcijoje, kairės pusės III šonkaulio lūžį tarp priekrūtinkaulinės ir vidurinės raktikaulio linijų, kairės pusės IV, V, VI, VII šonkaulių lūžį vidurinėje raktikaulio linijoje su pasieninės plyšimu VI šonkaulio lūžgalių projekcijoje, kairės pusės VIII šonkaulio lūžį tarp vidurinės raktikaulio ir priekinės pažasties linijų, kairio plaučio kraujosruvą, dešinės pusės IV, V, VI šonkaulių lūžį kaulinių ir kremzlinių dalių riboje, dėl ko, nuo liemens traumos palaipsniui išsivysčius kvėpavimo nepakankamumui nukentėjusysis įvykio vietoje mirė, taip nužudė A. M. ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d.

Įvykio vietoje rasto lavono apžiūroje užfiksuota, kad rastas ant kelių bendroje vonios ir tualeto patalpoje sukniubęs vyro lavonas. Lavono apžiūros metu VTMT Kauno skyriaus teismo med. ekspertas G. A. C. nustatė, jog A. M. veide konstatuoti sužalojimai: dešinės akies vokuose violetinė kraujosruva, audinių patinimas; dešinės akies viršutiniame voke įstrižinė apie 2,5 cm ilgio muštinė žaizda, dešinės akies apatiniame voke įstrižinė apie 2 cm ilgio muštinė žaizda; čiuopiant nosies pamatą jaučiama nosies kaulo lūžio traškesys, kairės akies vokuose violetinė kraujosruva, dešiniame žaste apie 1 cm skersmens violetinė kraujosruva; dešinės alkūnės srityje išilginis apie 3x0,7 cm šviežias nubrozdinimas. Kaklo priekinėje dalyje bei krūtinės viršutinėje dalyje iki 0,5 cm skersmens tamsiai mėlynos taškinės kraujosruvos, kurios būdingos kūno padėties asfiksijai (pozinei asfiksijai). Dešinio kelio priekinėje dalyje šviežias nubrozdinimas. Kitų akivaizdžiai matomų sužalojimų nėra (1 t., 15- 40 b. l.).

Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, jog apžiūrėti daiktai – patiesalas, paimtas nuo sofos lovos, stovinčios kambaryje, tuščios alaus skardinės, tuščias cigarečių pakelis „ FEST“, 1 litro talpos plastmasinis butelis su užrašu „Tauras“ – paimti (2 t., 52- 58 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog VTMT Kauno skyriaus sanitarė pateikė tyrimui A. M. drabužius: juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos diržą, juodos spalvos kelnaites, juodos spalvos kojines, raktą su pakabuku (2 t., 59- 62 b. l.).

Drabužių apžiūros metu apžiūrėjus nužudytojo A. M. drabužius nustatyta, jog ant drabužių atidalinimo pėdsakų nerasta, ant marškinėlių, kelnių, kelnaičių rastos intensyvios raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują ( 2 t., 63- 70 b. l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog įtariamasis D. Č. pateikė tyrimui savo drabužius: juodos spalvos su baltos spalvos juostele šonuose sportines kelnes, marškinėlius baltos spalvos su mėlynomis horizontaliomis juostelėmis (2 t., 71- 74 b. l.), kuriuos apžiūrėjus užfiksuota, jog ant jų rasta intensyvių raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują (2 t., 75- 80 b. l.).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (forma Nr. 110/0) ( kopija) nustatyta, jog 2015-07-23, 12.28 val. atvykę pagal gautą telefoninį pranešimą GMP medikai (duomenys neskelbtini) konstatavo A. M. mirtį (2 t., 20-21 b. l.).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus rašte nurodyta, jog 2015-07-23, 12.14 val. ir 14.01 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas piliečio pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) dėl rasto A. M. lavono (duomenys neskelbtini). 2015-07-23, 00.51 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas piliečio skambutis iš telefono numerio 8-607-76425. Pateiktos skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos (2 t., 30 b. l.), kurios apžiūrėtos turinį fiksuojant apžiūros protokoluose. Nustatyta, kad 015-07-23 12 val. 14 min. ir 14 val. 01 min. telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) į pagalbos centrą telefono linija „112“ paskambinęs vyras, prisistatė D. K., nurodė, kad jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), vonioje rastas A. M., kuris buvo iš vakaro sumuštas, lavonas (2 t., 31-41 b. l.).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu Jonavos nakvynės namų direktorė R. E. pateikė nakvynės namų gyventojų apskaitos žurnalo kopiją (2 t., 48 b. l.), iš kurios matyti, kad 2015 m. liepos 22 d. – 23 d. naktį nakvynės namuose D. Č. nenakvojo (2 t., 49-51 b. l.).

Specialisto išvada Nr. G2074/15(02) nustatyta, jog D. Č. konstatuota odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, dešiniame petyje, padaryti kietais bukais daiktais, kurių formos, dydžio, skaičiaus bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku (2015-07-23). Jie galėjo būti padaryti tiek griuvimo aukštielninka metu, tiek pašalinės jėgos poveikyje. Odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje galėjo būti padaryti ir besiginant (2 t., 188 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta tinkamais įrodymais, nustatyta, jog 2015-07-22 D. K. bute (duomenys neskelbtini) A. M. D. Č. padarė kūno sužalojimus, nuo kurių A. M. mirė. Kaip nustatyta liudytojų bei paties kaltinamojo parodymais, konfliktas tarp D. Č. ir A. M. kilo dėl mažareikšmės dingsties – A. M. pavadinus D. P. ,, (duomenys neskelbtini)“. Pirminis konfliktas, kurio metu D. Č. suėmė ir suspaudė nukentėjusiojo kaklą į didesnes muštynes neperaugo, greitai baigėsi ir toliau visi sėdėjo ir vartojo alkoholį. Tačiau po kurio laiko konfliktas vėl prasidėjo ir tuo metu A. M., sėdinčiam ant sofos buvo suduoti smūgiai rankomis ir kojomis į veidą, po to jis parverstas ant grindų, kur toliau D. Č. sudavė smūgius rankomis į veidą, bei viena koja užšoko ant galvos, spardė bei keletą kartų užšoko ant krūtinės. Esant šioms aplinkybėms, daroma išvada, kad A. M. mirtinus sužalojimus padarė D. Č., kuris suprato, kad suduodamas daugybinius smūgius žmogui, nuo kurių šis nukrenta, po to užšokdamas ant nukentėjusiojo krūtinės, t. y. intensyviai žalodamas gulintį ir jam nesipriešinantį žmogų, suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali ją atimti, ir nors to nenorėjo, tačiau sąmoningai leido atsirasti tokiems padariniams, tuo pat metu parodydamas savo abejingumą galimam nukentėjusiojo gyvybės atėmimui, t. y. kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia.

Kaltinamasis D. Č. buvo kaltinamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, t. y. tuo, kad jis A. M. nužudė itin žiauriai. Prokuroras kaltinimą grindė tik nukentėjusiajam suduotų smūgių skaičiumi (ne mažiau 27), nors ne visi sužalojimai su nukentėjusiojo mirtimi yra susieti tiesioginiu priežastiniu ryšiu. Kaip nustatyta bylos medžiaga gerklės kaulų lūžiai padaryti prieš kurį laiką iki sužalojimų, sukėlusių mirtį padarymo, t. y. ne daugiau kaip prieš dvi valandas ir jie įtakos mirčiai neturėjo. Be to, kraujosruvos kairės alkūnės projekcijoje, odos nubrozdinimai abiejose blauzdose, kairės alkūnės projekcijoje galėjo būti padaryti pačiam nukentėjusiajam griūvant ar suklumpant ant lygaus, plokščio neriboto paviršiaus. Būtent tokios aplinkybės nustatytos – nukentėjusysis po prieš jį pavartoto smurto dar vaikščiojo ir buvo rastas miręs sukniubęs vonioje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą atsako tas, kas nužudė kitą žmogų kankindamas ar kitaip itin žiauriai, t. y. nužudymas kvalifikuojamas pagal šį BK 129 straipsnio 2 dalies punktą, kai kaltininko veika dėl gyvybės atėmimo būdo ar kitų aplinkybių pasireiškia ypatingu žiaurumu. Pažymėtina, kad teismų praktikoje nužudymas pripažįstamas padarytas itin žiauriai, kai gyvybė atimama itin skausmingu būdu arba padarant nukentėjusiajam daug kūno sužalojimų. Tai, kiek laiko nukentėjusysis po panaudoto smurto iki mirties jautė kūno sužalojimų sukeltą skausmą, neturi reikšmės. Itin žiaurus nužudymas nustatomas įvertinus panaudoto smurto pobūdį, jo laiką, intensyvumą, padarytų sužalojimų kiekį, lokalizaciją, įrankius bei kitas aplinkybes. Kvalifikuojant veiką pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, būtina nustatyti kaltininko psichinį santykį su nužudymo būdu, t. y. ar jis suvokė, kad nužudo itin žiauriai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-376/2010, 2K-252/2011, 2K-253/2011, 2K-146/2014, 2K-72-746/2015).

Analizuojamu atveju sutiktina, jog D. Č. dėl menkavertės priežasties – kreipimosi į jo draugę D. Č. manymu netinkamu žodžiu – pradėjo naudoti smurtą prieš nukentėjusįjį, po ko abu susikibo ir dėl ko A. M. buvo sužalota gerklė. Po to išgertuvės tęsėsi, kol vėl D. Č. puolė nukentėjusįjį ir pradėjo jį mušti – smūgiuoti rankomis ir kojomis. Duomenų, jog būtų naudojami įrankiai kūnui žaloti byloje nėra. Kaltinamasis D. Č. pripažino, jog nužudyti A. M. nenorėjo, tačiau neįvertino savo smūgių jėgos, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti neigiami padariniai, ir nors jų nenorėjo, tačiau sąmoningai leido jiems atsirasti. Taigi ir tyčios rūšis rodo, jog itin žiauriai nužudyti A. M. kaltinamasis D. Č. nesiekė. Pažymėtina ir tai, jog specialisto išvadoje nurodyta, jog sužalojimai, atitinkantys nežymaus ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus (būtų kvalifikuota priklausomai nuo gydymosi trukmės), neturėjo įtakos mirčiai, o mirtis įvyko išimtinai dėl liemens sužalojimų, o būtent dėl kairės pusės III šonkaulio lūžio priekrūtinkaulinės ir vidurinės raktikaulio linijų; kairės pusės IV, V, VI, VII šonkaulių lūžių vidurinėje raktikaulio linijoje su pasieninės plyšimu VI šonkaulio lūžgalių projekcijoje, kairės pusės VIII šonkaulio lūžio tarp vidurinės raktikaulio ir priekinės pažasties linijų, kairio plaučio kraujosruvos, dešinės pusės IV, V, VI šonkaulių lūžio kaulinių ir kremzlinių dalių riboje. Dėl liemens traumos palaipsniui išsivystė kvėpavimo nepakankamumas, įvyko mirtis. Ar tokie sužalojimai sukėlė dideles fizines kančias ar skausmą ekspertas atsakyti negalėjo, teigdamas, jog nenustatyta, kokios medžiagos galėjo būti jo kūne, kaip jis reaguoja į skausmą. Be to, kaip nustatyta bylos duomenimis, A. M. žalojimas truko neilgą laiką – remiantis D. K. parodymais, jog konfliktas prasidėjo po 23 val. o taksi vairuotojui D. G., buvo paskambinta 24.00 – 00.15 min. laikotarpiu, daroma išvada, jog nuo konflikto pradžios iki D. Č. išėjimo iš D. K. buto, praėjo ne daugiau kaip 1 valanda. Tačiau per šį laiką, buvo kilęs ir pasibaigęs vienas konfliktas, antrasis konfliktas, kurio metu buvo mirtinai sužalotas A. M., kilo tik po kurio laiko, todėl akivaizdu, jog A. M. mušimas ir žalojimas nesitęsė ilgai.

Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados negali būti grindžiamos spėjimais ir prielaidomis, jas turi patvirtinti konkretūs teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog yra įrodyta, kad D. Č. nors ir sudavė A. M. daugybinius smūgius, tačiau nukentėjusiojo mirtį sukėlė būtent sužalojimai liemens srityje, kurie, kaip matyti iš kaltinamojo bei liudytojų parodymų ir specialisto išvados padaryti ne mažiau kaip 2 kartus spiriant į pilvą bei krūtinę bei ne mažiau kaip 3 kartus užšokus ant aukštielninko A. M. jį trypiant.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš kaltinimo pašalinama D. Č. inkriminuota nukentėjusiajam padarytų poodinių kraujosruvų kairės alkūnės projekcijoje, odos nubrozidinimų abiejose blauzdose ir kairės alkūnės projekcijoje padarymas ir kaltinamojo veiką kvalifikuojantis požymis, tai yra, kad nužudymas buvo padarytas itin žiauriai.

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), kitomis bausmės skyrimo taisyklėmis, taip pat esminėmis teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose nuostatomis. Vertinant šios konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsižvelgiama į konkrečias byloje nustatytas aplinkybes: nužudymo padarymo būdą, smurto naudojimo intensyvumą ir jo pobūdį, tyčios rūšį, nusikaltimo motyvus, elgesį po nusikaltimo padarymo.

Nustatyta, kad nužudymas padarytas netiesiogine tyčia, kad dingstis ir motyvas nužudyti A. M. buvo mažareikšmiai – kaltinamojo pyktis dėl neva nukentėjusiojo kabinėjimosi prie jo merginos D. P. ar prie jo paties.

D. Č. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas F 60.3., tačiau jis nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti (2 t., 65, 82-84 b. l.). D. Č. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus ir neatlikus paskirtos arešto bausmės. Taip pat jis baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešoje vietoje, smulkų svetimo turto pagrobimą, policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeidimą bei jų teisėtų reikalavimų nevykdymą ( 3 t., 52-56 b. l.)

Skiriant bausmę, būtina atsižvelgti į tai, jog nusikaltimas baigtas, A. M. atimta gyvybė – sukeltos itin sunkios, negrįžtamas pasekmes. Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 6 d.), už kurį numatyta labai griežta laisvės atėmimo bausmė – nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Atsižvelgiant į visas jau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, į tai, jog labai sunkų nusikaltimą padarė, teistumui neišnykus, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti ir viena lengvinanti aplinkybės, D. Č. skirtina bausmė viršijanti BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, skiriant atlikti bausmę pataisos namuose. Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti D. Č. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – nekeistina, o suėmime išbūtas laikas nuo 2015-07-23 įskaitytinas į bausmės laiką.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis A. M. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1107,64 Eur turtinę ir 10 000 Eur neturtinę žalą (1 t., 86-89 b. l.).

Nurodo, jog A. M. jis palaidojo savo lėšomis ir už Valstybinės Teismo medicinos tarnyboje iki 2015-07-27 laikomus palaikus sumokėjo 43,44 Eur, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ suteiktos paslaugos kainavo 564,20 eur (minusavus 304 Eurų pašalpą), šeimos kapavietėje bus pastatyta atminimo lenta, kuri kainuos apie 500 eurų.

Nukentėjusiojo A. M. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkinamas dalinai, priteisiant civilinio ieškovo naudai jo pateiktais dokumentais pagrįstas turėtas išlaidas, t. y. 564,2 euro už laidojimo paslaugas (1 t., 90 b. l.) ir 44, 31 euro už A. M. palaikų laikymą Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Kauno skyriuje iki 2015-07-27 (1 t., 92 b. l.), t. y. 608,51 euro.

Nors A. M. prašo priteisti būsimas išlaidas dėl atminimo lentos pastatymo, nurodydamas, jog ji kainuos apie 500 eurų, tačiau laikyti, kad ateityje civilinis ieškovas tikrai patirs šias išlaidas duomenų nėra. Juo labiau ir šiuo metu neaišku, o pats nukentėjusysis taip pat tiksliai nenurodė, kokio dydžio bus šios išlaidos. Pažymėtina, kad tuo atveju, jei nukentėjusysis ateityje pastatys atminimo lentą, dėl tokių išlaidų atlyginimo turės teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Dėl neturtinės žalos

Nukentėjusysis A. M. prašo priteisti ir neturtinę žalą, nurodydamas, jog šią žalą patyrė, nes A. M. buvo vienintelis giminaitis – neturi brolių, seserų, su tėvu nebendrauja, motina A. S. nuolat gyvena ir dirba Vokietijoje, tarp nukentėjusiojo ir mirusiojo buvo pastovūs ir artimi giminystės ryšiai, mirusysis kurį laiką gyveno nukentėjusiajam A. M. nuosavybės teise priklausančiame bute, kartu švęsdavo Kalėdas, Velykas ir kitas šventes, padėjo jam materialiai. Todėl netikėta smurtinė mirtis sukėlė didelį dvasinį stresą ir šiuo metu jo netektis yra labai skaudi, juo labiau, kad jis mirė 61 metų amžiaus, buvo sveikas ir galėjo dar ilgai gyventi.

Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje kompensacija už dvasines kančias, kurias sukėlė artimo žmogaus staigi netektis, priteisiama ne tik CK 6.284 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims (nepilnamečiai vaikai, sutuoktinis, nedarbingi tėvai ar kiti faktiniai nedarbingi išlaikytiniai, mirusiojo vaikas, gimęs po jo mirties), bet ir artimiesiems giminaičiams, kurių sąvoka išaiškinta CK 3.135 straipsnyje bei BK 248 straipsnio 1 dalyje, t. y. broliams, seserims, seneliams, vaikaičiams. Tačiau vertinant ar šiems asmenims padaryta neturtinė žala, atsižvelgiama į jų ir žuvusiojo tarpusavio santykių pobūdį, vertinama, ar santykiai iki mirties buvo draugiški, pasižymėjo nuolatiniu pobūdžiu, emociniu tvirtumu, nuoširdumu, artumu. Nagrinėjamu atveju nukentėjusiojo A. M. ir žuvusiojo A. M. giminystės ryšiai ne tik kad nepatenka į artimų giminaičių sąvoką tiek CK 3.135 straipsnio, tiek BK 248 straipsnio prasmėmis, tačiau šie santykiai pastaruoju metu nebuvo nuolatinio pobūdžio, emociškai tvirti bei nuoširdūs, todėl kolegija daro išvadą, jog A. M. neturi teisės į neturtinės žalos atlyginimą. Esant šioms aplinkybėms, A. M. ieškinys dėl neturtinės žalos atmestinas.

Pinigų priėmimo kvitais Nr. 841491 ir 841492 nustatyta, jog A. M. už teisines paslaugas ir dokumentų surašymą advokatei R. C. sumokėjo 15 ir 60 eurų (1 t., 101 b. l.)

Šios išlaidos, vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 103 str., 105 str. pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo.

Dėl daiktinių įrodymų.

Teismui perduoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) 4 vnt. nuoplovų pavyzdžių nuo raudonos spalvos dėmių ant vatos tamponėlių, paimtų 2015-07-23 įvykio vietos apžiūros, supakuoti į 4 atskirus vokus; 2) 2 tuščios alaus skardinės, tuščias cigarečių pakelis „FEST“, 1 litro talpos plastmasinis butelis su užrašu „Tauras“, rasti ir paimti 2015-07-23 įvykio vietos apžiūros metu, supakuoti į kartoninę dėžę; 3) D. Č. drabužiai: juodos sportinės kelnės, balti su mėlynomis juostelėmis marškinėliai, paimti 2015-07-23 iš įtariamojo D. Č.; 4) A. M. drabužiai: juodi marškinėliai trumpomis rankovėmis, mėlynos džinsinės kelnės, juodas dirža, juodos kelnaitės, juodos kojinės, raktas su pakabuku, pateikti 2015-07-28 VTMT Kauno skyriaus sanitarės; 5) Šviesus užtiesalas, rastas ir paimtas 2015-07-23 įvykio vietos apžiūros metu, nuo sofos, supakuoti į kartoninę dėžę – pripažintini menkaverčiu turtu, todėl, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p. nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

1 vnt. CD (kompaktinė plokštelė) su 2015-07-23 garso įrašais, pateiktais Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus; 1 vnt. CD (kompaktinė plokštelė) su siunčiamų bei gaunamų telefono numerių (duomenys neskelbtini) išklotinėmis bei nustatytomis celėmis; 3 vnt. DVD plokštelių su įtariamojo D. Č., liudytojų D. K., D. P. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais – paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nuteisti jį 12 (dvylikos) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą ir jame išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įskaityti į bausmės laiką.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti jam iš D. Č. 608,51 euro turtinei žalai atlyginti.

Ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nukentėjusiojo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti – 75 eurus – pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti jas iš nuteistojo nukentėjusiojo naudai.

Daiktinius įrodymus: 4 vnt. nuoplovų pavyzdžių, paimtų 2015-07-23 įvykio vietos apžiūros, supakuotus į 4 atskirus vokus; 2) 2 tuščias alaus skardines, tuščią cigarečių pakelį „FEST“, 1 litro talpos plastmasinį butelį „Tauras“, rastus ir paimtus 2015-07-23 įvykio vietos apžiūros metu, supakuotus į kartoninę dėžę; 3) D. Č. drabužius: juodas sportines kelnes, baltus su mėlynomis juostelėmis marškinėlius, paimtus 2015-07-23 iš įtariamojo D. Č.; 4) A. M. drabužius: juodus marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynas džinsines kelnes, juodą diržą, juodas kelnaites, juodas kojines, raktą su pakabuku, pateiktus 2015-07-28 VTMT Kauno skyriaus sanitarės; 5) Šviesų užtiesalas, rastą ir paimtą 2015-07-23 įvykio vietos apžiūros metu, nuo sofos, supakuotą į kartoninę dėžę – pripažintini menkaverčiu turtu ir, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

Vieną kompaktinę plokštelę su 2015-07-23 garso įrašais, pateiktais Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus; vieną kompaktinę plokštelę su telefono numerių (duomenys neskelbtini) išklotinėmis bei nustatytomis celėmis; 3 vnt. DVD plokštelių su įtariamojo D. Č., liudytojų D. K., D. P. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašais – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.