- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-25
- Bylos Nr.
- T-425-633/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28091-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Nuteistasis
- E. D.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnybos) atstovei .Sonatai Damidavičienei ir prokurorui Kęstučiui Gaubiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. D. (toliau – ir nuteistajam), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2023 m. kovo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistajam E. D. už padarymą nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 2 dalyje bei 127 straipsnyje, pritaikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoje kurios nustatyti : 1) įpareigojimas visą bausmės atlikimo (vykdymo) laiką dirbti arba registruotis ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas); 3) draudimas visą bausmės atlimo (vykdymo) laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) (b. l. 3-8).
2. 2023 m. birželio 12 d. probacijos tarnyba dėl nuteistojo E. D. teismui pateikė teikimą, kurį 2023 m. birželio 27 d. bei pakartotinai 2023 m. rugpjūčio 24 d., dar papildė naujais duomenimis, ir kuriuo siūlo nuteistajam pakeisti laisvės apibojimo bausmę, kurią šis vengiantis atlikti, į griežtesnę arešto bausmę. Pakeisti vykdomą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnės rūšies arešto bausmę nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba prašo tokiais argumentais: 1) nuteistasis nuo probacijos pradžios (2023 m. balandžio 19 d.) iki teismo posėdžio dienos jau vienuolika kartų kviečiamas neatvyko arba atsisakė atvykti be pateisinamų priežasčių į probacijos tarnybą atsiskaityti dėl bausmės atlikimo (2023 m. birželio 2, 5, 7, 8, 9, liepos 4, 10, 18, 24, rugpjūčio 8, 22 dienomis), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą; 2) 3 kartus (2023 m. birželio 4-6, liepos 2 bei 4 dienomis), neinformavęs bausmę vykdančią probacijos tarnybą, išvyko į kitą miestą (rajoną), tuo pažeisdamas BVK 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą pareigą; 3) 13 kartų (2023 m. birželio 2, 6, 8, 16, 24, 26, liepos 1, 2, 3, 4, 7, 12, rugpjūčio 8 dienomis) nuteistasis vartojo alkoholį ir buvo akivaizdžiai nuo jo apsvaigęs (daugeliu atvejų tai darė viešai transliuodamas internete socialiniame tinkle), tuo mažiausiai trylika kartų pažeidė teismo nuosprendžiu jam nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį; 4) nuteistasis nuo 2023 m. birželio 6 d. nedirba ir (arba) nesiregistruoja ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje (iš paskutinės darbovietės atleistas dėl pravaikštų), tuo sąmoningai nevykdydamas teismo nuosprendžiu jam nustatytos pareigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 5) davęs tam sutikimą teisme, nuteistasis vengia vykdyti teismo nuosprendžiu jam nustatytą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo – tik 1 kartą apsilankė pas priklausomybių konsultantą, duomenų apie aktyvų gydymąsi nėra; 6) po nuosprendžio jam paskelbimo nuteistasis piktnaudžiavimo alkoholiu pasekmėje įvykdė 3 administracinius nusižengimus.
3. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą visiškai patenkinti tais pačiais aukščiau išvardintais argumentais, tiek baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek probacijos tarnyboje 2023 m. balandžio 25 d. asmeniškai pasirašytinai supažindinant su bausmės atlikimo sąlygomis, teisėmis bei pareigomis bei ir vėlesnių daugkartinių probacijos tarnybos specialistų pokalbių telefonu metu nuteistasis buvęs daug kartų perspėtas dėl jam gresiančių pasekmių, jeigu vengs tinkamai atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, išvadų nepadarė, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja bausmės atlikimo sąlygas, pastarosios bausmės paskyrimo siekti tikslai iš esmės nepasiekti, nuteistasis iš esmės savo elgesio pozityvia linkme nekoreguoja, nedirba bei darbo ir nesiieško, toliau piktnaudžiauja alkoholiu, į bausmės atlikimą žiūri itin atmestinai, jos paskyrimo tikslams yra iš esmės abejingas, piktybiškai ignoruoja probacijos tarnybos specialistų pastangas koreguoti jo, nuteistojo, elgesį, su tarnybos specialistėmis elgiasi itin nepagarbiai. Nuteistasis E. D. dalyvauti teismo posėdyje ir pasiaiškinti dėl teikimo pagrindą sudarančių bausmės atlikimo sąlygų pažeidimų per probacijos tarnybos atstovę atsisakė, jokių paaiškinimų teismui jokia forma nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl patenkinamas.
4. Bylos duomenimis (punktas 2) nuteistasis E. D. kiek daugiau nei 4 mėn. laiką atlikdamas teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir probacijos tarnybos pareigūnų jau būdamas ne kartą perspėtas dėl jam gresiančių baudžiamuoju įstatymu (BK 48 straipsnio 8 punktas) nustatytų teisinių padarinių, jeigu ir toliau vengs tinkamai atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, ir toliau (beveik visą lig šiol vykdytos bausmės dalies laiką) sistemingai pažeidinėja jam (nuteistajam) tiek teismo nuosprendžiu, tiek įstatymais nustatytas tiek bendrąsias, tiek specialiąsias (nustatytas individualiai) pareigas, o tai kartu lemia ir bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus, kurie tęsiasi ženklų laiką, probacijos tarnybos pareigūnų pokalbiai su nuteistuoju ir perspėjimai dėl gresiančių teisinių padarinių rezultatų nedavė (tų pačių rūšių bausmės atlikimo sąlygų pažeidimai ir toliau kartojasi, didesnioji jų dalis nuteistojo padaryta jau po nagrinėjamo teikimo žinotino jam pateikimo teismui).
5. Probuotojų įdėtos aktyvios ir, teismo vertinimu, pakankamos pastangos pakeisti nuteistojo nepateisinamai atsainų ir netgi cinišką požiūrį į bausmę ir jos atlikimą (vykdymą) rezultatų nedavė, akivaizdu, kad pastarosios bausmės paskyrimu siekiami tikslai lieka iš esmės nepasiekti (punktai 2, 3). Jokiais objektyviais faktoriais negalima pateisinti nuteistojo akivaizdaus, sąmoningo ir netgi piktybiško vengimo tinkamai atlikti bausmę ir pagrįsti nagrinėjamo teikimo atmetimą, - šiuo atveju teismas prioritetą teikia viešam interesui, kad būtų ne tik formaliai nubaustas kiekvienas nusikaltimą padaręs asmuo, bet ir tinkamai atliktų teismo jam baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka paskirtą bausmę (būtų pasiekti jos tikslai ir įgyvendintas teisingumas). Priimti pastarąjį sprendimą dėl bausmės pakeitimo į griežtesnę, nepaisant dar likusios didesnės neatliktos jos dalies, suponuoja ir aukščiau aptartos įstatymais bei teismo nustatytų pareigų tinkamai atlikti paskirtąją bausmę nevykdymo (pažeidimų darymo) mastas (bausmės atlikimo (vykdymo) sąlygas nuteistasis pažeidinėjo praktiškai nuo bausmės atlikimo (vykdymo) pradžios ir kone visas), jo sąmoningai daromi pažeidimai tapo sistemingais, jų skaičius bei ir jokių galinčių bent kiek pateisinti nuteistojo poelgius aplinkybių nebuvimas rodo, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, kadangi objektyvių kliūčių jam tinkamai vykdyti įstatymais bei teismo nuosprendžiu nustatytas pareigas nebuvo ir nėra.
6. Nuteistajam E. D. laisvės apribojimo bausmė pakeistina griežtesne arešto bausme santykiu - 2:1, jam skirtoji bausmė keistina į baudžiamojo įstatymo apribotą maksimaliu 90 parų areštą (BK 48, 49, 65 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, taip pat ir baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne arešto bausme nuteistajam E. D. patenkinti.
Pakeisti 2023 m. kovo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-279-633/2023 nuteistajam E. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 m. 4 mėn. (vienerių metų ir keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.
Išaiškinti nuteistajam E. D., kad jis privalo per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pats prisistatyti skiriamos keitimo būdu arešto bausmės atlikimui į Lietuvos Respublikos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytaus m.) arba darbo dienomis ir įstaigos darbo valandomis dėl bausmės atlikimo susisiekti su pataisos įstaigos administracija.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.