Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., išnagrinėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2012 m. liepos 20 d. 21.45 val. pasirodė girtas (nustatytas 2,949 promilių girtumas) viešoje vietoje, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Basanavičiaus g. 15, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to, jis 2012 m. liepos 20 d. 21.50 val. iš parduotuvės „Maxima“ pavogė du šokoladus „Twix“, kurių vertė 2,98 Lt. Tokiais savo veiksmais S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 50 straipsnyje.

S. B., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltę įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 79P-1824729-12 ir Nr. 79P-1824720-12, apsaugos darbuotojo G. M. pareiškimas policijai, asmens blaivumo testas, policijos pažyma apie S. B. baustumą, paties pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, kita byloje esanti medžiaga.

Už (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje realioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į (duomenys neskelbtini)straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. S. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro ir toliau sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, todėl jis baustinas baudomis, atitinkančioms straipsnių sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 224, 225, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą, už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, skirti 75 (septyniasdešimt penkių) litų baudą. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.