Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovei J. Ū., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. Ū. ieškinį atsakovui N. M. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas N. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str. 2 d.).

Taip pat ji turi kreditinių įsipareigojimų „Swedbank“, AB pagal vartojimo paskolą, kurios likutis 2014-08-13 dienai buvo 2230,17 Eur. Nurodo, kad jos finansinė padėtis yra sunki. Nuo liepos mėn. su dukra gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Iki tol gyveno jos tetos bute (duomenys neskelbtini). Dukra lanko (duomenys neskelbtini). Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau 1400Lt: buto išlaikymas vidutiniškai per mėnesį kainuoja apie 310 Lt, pusę šios sumos - 155Lt tenka dukrai, 400Lt - dukters maitinimui, apie 150Lt - rūbams, avalynei, higienos priemonėms, vaiko kambario baldams, patalynei ir pan., apie 200Lt - vaikų darželiui, laisvalaikiui, įvairioms ugdymo priemonėms, apie 300Lt -medikamentams, medicininiams tyrimams, konsultacijoms bei įvairiems vitaminams, nes dukra dažnai serga, apie 300Lt - automobilio kurui, nes vežioja dukrą konsultacijoms pas gydytoją Klaipėdoje.

Nurodo, kad atsakovas geranoriškai moka dukrai išlaikymą po 300Lt per mėnesį nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio. 2014-04-11 pervesdamas 2800Lt, sumokėjo išlaikymą vaikui iki 2014 m. gruodžio mėnesio imtinai, skaičiuojant išlaikymą po 300Lt per mėnesį. Ieškovės žiniomis, atsakovas neturi nekilnojamojo turto, tačiau yra darbingo amžiaus, šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), todėl turi visas galimybes dirbti bei teikti savo dukrai išlaikymą, atitinkantį jos poreikius, t.y. didesnį nei 300Lt per mėnesį. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prisideda prie vaiko išlaikymo ne tik pinigais, bet ir teikia jam išlaikymą kita forma - laiku bei dėmesiu, suteikdama gyvenimo sąlygas, mano, kad atsakovas turėtų teikti ne mažesnį nei 500Lt išlaikymą. Todėl prašo iš atsakovo priteisti vaikui po 150 Eur periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra sumokėjęs už dukros išlaikymą iki 2015 m. sausio mėnesio po 300Lt, atitinkamai išlaikymui už 2014 m. rugsėjo - gruodžio mėnesius priteisti po 200Lt.

Nurodo, kad atsakovas savo pareigą išlaikyti nepilnametę dukrą atliko, mokėdamas jai už 2012 m. balandžio - gruodžio mėnesius 1900Lt, t.y. mažiau nei po 300Lt per mėnesį išlaikymą, todėl išlaikymo įsiskolinimas už šį laikotarpį susidaro 1700Lt. Kadangi 2013 m. sumokėjo 3345Lt, t.y. mažiau nei 300Lt per mėnesį, todėl išlaikymo įsiskolinimas už šį laikotarpį susidaro 2655Lt. 2014 m. sausio - rugpjūčio mėn. dukros išlaikymui sumokėjo 2400Lt, t.y. po 300Lt per mėnesį, todėl įsiskolinimas už šį laikotarpį yra 1600Lt. Iš viso išlaikymo įsikolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. yra 5955Lt. Įsiskolinimas apskaičiuotas, atsižvelgiant į dukters poreikius ir turėtas išlaidas.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas vaikui neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t.y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių. Iki ieškovei paduodant ieškinį teismui, jis savo nepilnametei dukrai pilnai teikė išlaikymą, kaip ir buvo susitarę su ieškove, ir ji iki kreipimosi į teismą, jam jokių pretenzijų dėl vaiko išlaikymui kas mėnesį sumos padidinimo nėra pareiškusi ir net nebuvo užsiminusi, kad jo skiriama suma vaiko išlaikymui kas mėnesį būtų per maža ir netenkina vaiko poreikių.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. R. paaiškino, kad 500Lt išlaikymo suma pagrįsta, o išlaikymo įsiskolinimo klausimą palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas N. M. yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 6). Ieškovė nurodo, kad atsakovas teikia geranoriškai išlaikymą nuo 2012 m. balandžio mėnesio po 300Lt kas mėnesį ir yra sumokėjęs tokio dydžio išlaikymą iki 2014 m. gruodžio mėnesio imtinai. Atsakovas patvirtino šią aplinkybę bei pridėjo įrodymus – mokėjimo kvitus (b.l. 49-70). Iš „Swedbank“, AB išrašo matyti, kad atsakovas yra sumokėjęs dukters išlaikymui 8945Lt.

Ieškovė nurodo, kad 300Lt išlaikymo kas mėnesį nepakanka dukrai, jai reikia ne mažiau 1400Lt per mėnesį, ieškovas iš tos sumos turėtų mokėti po 500Lt. Todėl nuo 2015-01-01 ieškovas turėtų mokėti dukters išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki gruodžio mėn., už kurį atsakovas yra sumokėjęs po 300Lt kas mėnesį, turi būti papildomai priteista po 200Lt kas mėnesį, t.y. iš viso 800Lt. O už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. - 5955Lt išlaikymo įsiskolinimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Šalių dukra šiuo metu yra daugiau nei 3,5 metų amžiaus. Ji lanko vaikų darželį (duomenys neskelbtini).

Ieškovė nuosavybės teise turi automobilį, jį įvertina 4000Lt (b.l. 8), butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-35). Nurodo, kad jį nuomoja, gauna 900Lt nuomos pajamų, tačiau moka paskolą bankui už jį – apie 1000Lt, tačiau šių aplinkybių įrodymais nepagrindė. Taip pat ji turi kreditinių įsipareigojimų „Swedbank“, AB pagal vartojimo paskolą, kurios likutis 2014-08-13 dienai buvo 2230,17 Eur.

Ieškovė nurodo, kad jos pajamos iš individualios veiklos yra apie 1000Lt per mėnesį, gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini).

Atsakovas N. M. nuosavybės teise valdo žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-40). Jis nurodo šiuo metu laikinai išvykęs į (duomenys neskelbtini). Duomenų apie gaunamas pajamas teismui nepateikė.

Ieškovė nurodydama, kad dukrai reikia apie 1400Lt per mėnesį išlaikymo, nurodo jos poreikius: 155Lt - buto išlaikymui apie, 400Lt - maitinimui, apie 150Lt - rūbams, avalynei, higienos priemonėms, vaiko kambario baldams, patalynei ir pan., apie 200Lt - vaikų darželiui, laisvalaikiui, įvairioms ugdymo priemonėms, apie 300Lt - medikamentams, medicininiams tyrimams, konsultacijoms bei įvairiems vitaminams, nes dukra dažnai serga, apie 300Lt -automobilio kurui, nes vežioja dukrą konsultacijoms pas gydytoją Klaipėdoje.

Teismas pažymi, kad ieškovė nepagrindė įrodymais visų šių nurodytų sumų ir aplinkybių, tame tarpe ir didesnį lėšų poreikį rodančios aplinkybės, jog vaikas dažnai serga, kad yra nuolatinis poreikis jo medicininėms konsultacijoms, tyrimams ir pan., kad jų negalima gauti Šilutėje ir pan.

Tačiau įvertinus vaiko amžių, jo būtinus poreikius būstui, maistui, aprangai, avalynei, šalių turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 400Lt kas mėnesį laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovui skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, nors atsakovas vykdė pareigą išlaikyti vaiką, tačiau tokio išlaikymo nebepakanka ir ieškovė kreipėsi dėl išlaikymo priteisimo, į tai, kad išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo N. M. priteistina S. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400Lt (115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2014-10-02 iki jos pilnametystės. Tačiau įvertinus tai, kad atsakovas už 2014 m. spalio – gruodžio mėn. imtinai yra sumokėjęs 900Lt vaiko išlaikymui, todėl iš priteistos sumos išskaitytina 900Lt.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

S. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė J. Ū. (CK 3.190 str.).

Kiti ieškovės reikalavimai dėl išlaikymo įsiskolinimo atmestini kaip nepagrįsti, nes abi šalys patvirtino, kad atsakovas reguliariai teikė išlaikymą dukrai. Kadangi išlaikymas nebuvo priteistas, nėra teisinio pagrindo jo ir padidinti (CK 3.201 str.). Atsakovas nurodo, kad teikė pilną, šalių sutartą išlaikymą – po 300Lt kas mėnesį. Kad atsakovo teikiamas išlaikymas neatitiko dukters poreikių, todėl susidarė įsiskolinimas, ieškovė neįrodė.

Iš atsakovo priteisinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai: 144Lt žyminio mokesčio ir 10,58Lt, t.y. iš viso 154,58Lt valstybei bei 150Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 400Lt (115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. spalio 2 d. iki jos pilnametystės, išskaitant iš šios sumos 900Lt (260,66 Eur).

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

S. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti J. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo N. M. 150Lt (43,44 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. Ū. ir 154,58Lt (44,77 Eur) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.