- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-03
- Bylos Nr.
- e2A-2024-854/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01581-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andrius Verikas, Renata Volodko, Giedrė Čėsnienė
- Ieškovas
- E. P.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Andriaus Veriko ir Renatos Volodko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Remonto ir statybos projektas“ pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pagal atsakovės apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Remonto ir statybos projektas“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė E. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti ieškovės atleidimą iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Remonto ir statybos projektas“ Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu neteisėtu ir negrąžinti ieškovės į darbą; 2) priteisti ieškovei iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laikotarpį nuo atleidimo iš darbo dienos (2021 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus; 3) priteisti ieškovei iš atsakovės 3 vidutinius darbo užmokesčius už kiekvienus dvejus darbo santykių metus; 4) priteisti ieškovei iš atsakovės 200 Eur neturtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. gegužės 17 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino iš dalies – pripažino neteisėtu ieškovės E. P. atleidimą iš darbo 2021 m. lapkričio 16 d. pas atsakovę likviduojamą UAB „Remonto ir statybos projektas“ DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu; laikė, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu jo įsiteisėjimo dieną. Priteisė iš atsakovės ieškovei 2 300 Eur (atskaičius mokesčius) už priverstinės pravaikštos laiką, 1 929 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensaciją už kiekvienus dvejus darbo pas darbdavį metus, 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 1 966,25 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kitą ieškinio dalį atmetė. Nurodė, kad teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimą Nr. DGKS-5458 darbo byloje Nr. APS-131-22653 laikyti netekusiu galios. Priteisė iš atsakovės valstybei 194 Eur žyminį mokestį.
Šalies argumentai
3. Atsakovė likviduojama UAB „Remonto ir statybos projektas“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti; Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimą Nr. DGKS-5458 darbo byloje Nr. APS-131-22653 laikyti galiojančiu; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
4. Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo atsakovės apeliacinį skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
5. Byla pagal atsakovės apeliacinį skundą paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugpjūčio 9 d., 8.00 val.
6. Teisme 2022 m. liepos 25 d. gautas atsakovės pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu, atsisako apeliacinio skundo. Pažymi, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos. Tuo pačiu prašo išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
8. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
9. Nagrinėjamu atveju atsakovės pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo buvo pateiktas iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Šiame pareiškime patvirtinama, jog apeliantei yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad apeliacinio skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės, imperatyvios įstatymų nuostatos ar viešasis interesas (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Byloje atšauktinas apeliacinio skundo nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugpjūčio 9 d., 8.00 val.
11. CPK 94 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, tačiau nevertindamas tarp šalių susiklosčiusių santykių materialinės teisės prasme.
12. Ieškovė E. P. pateikė į bylą įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme – 1 210 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.
13. Atsakovė pareiškime dėl apeliacinio skundo atsisakymo nedetalizavo priežasčių, kodėl atsisako apeliacinio skundo, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė būtent dėl atsakovės veiksmų jai inicijuojant apeliacinį procesą ir ieškovei atsikertant į apeliacinio skundo argumentus, todėl darytina išvada, kad ieškovė turi teisę į visišką savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
14. Spręsdama dėl atlygintinų išlaidų dydžio, teisėjų kolegija vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti Rekomendacijų redakcija) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengto procesinio dokumento pobūdį, turinį. Teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovės patirtos 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidos apeliacinėje instancijoje atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo, realumo bei būtinumo kriterijus ir laikomos pagrįstomis, todėl jai šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 98 straipsnis).
15. Atsakovei atsisakius apeliacinio skundo, jai grąžintinas už apeliacinį skundą sumokėtas 317 Eur dydžio žyminis mokestis, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsniu, 290-291 straipsniais, 308 straipsniu, Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija
nutaria:
atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Remonto ir statybos projektas“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti.
Apeliacinį procesą pagal atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Remonto ir statybos projektas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Remonto ir statybos projektas“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu nutraukti.
Atšaukti apeliacinio skundo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugpjūčio 9 d., 8.00 val.
Priteisti iš atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Remonto ir statybos projektas“, juridinio asmens kodas 282845530, ieškovei E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 210 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.
Grąžinti atsakovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Remonto ir statybos projektas“, juridinio asmens kodas 282845530, 317 Eur (trijų šimtų septyniolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. birželio 17 d., žyminio mokesčio mokėjimo užduoties kodas (ID) ZK71894, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.