- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-03
- Bylos Nr.
- e2-1500-805/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00144-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- S. Ū.
- Trečiasis asmuo
- V. Z.
- Atsakovas
- Ž. Ū.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Ū. ieškinį atsakovui Ž. Ū., trečiajam asmeniui V. Z. dėl išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. Ū. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui Ž. Ū., trečiajam asmeniui V. Z., dėl išlaikymo priteisimo, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Ž. Ū. ieškovės S. Ū. išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki kol ieškovė įgis vidurinį išsilavinimą ir priteisti iš atsakovo Ž. Ū. valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su nemokamos teisinės pagalbos teikimu ieškovei S. Ū..
Ieškinyje nurodė, jog ieškovė pilnametė, tačiau dar neturi įgijusi vidurinio išsilavinimo, jis yra reikalinga parama, tačiau jos tėvas Ž. Ū. atsisako geranoriškai prisidėti prie ieškovės išlaikymo iki kol įgis vidurinį išsilavinimą, todėl išlaikymas iš atsakovo yra priteistinas. 2013 m. išsituokus ieškovės tėvams, ieškovė liko gyventi kartu su mama, o iš atsakovo buvo priteistas jai išlaikymas po 300 Lt/86,89 Eur kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis, iki ieškovės pilnametystės, nuo 2017 m. išlaikymas buvo padidintas iki 145,00 Eur. (duomenys neskelbtini) ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovas nusišalino nuo ieškovės išlaikymo ir jokia forma prie ieškovės kasdieninių poreikių tenkinimo neprisideda. Kadangi ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), neturi savo pajamų šaltinio bei galimybės užsidirbti, o mamos teikiamos paramos nepakanka, ieškovė mano, kad ir atsakovas turi pareigą prisidėti prie ieškovės išlaikymo iki kol įgis vidurinį išsilavinimą. Ieškovė gyvena kartu su mama V. Z. jai ir jos sutuoktiniui M. Z. priklausančiame gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini). Šiuo metu visa ieškovės išlaikymo našta tenka vienai mamai, kuri suteikia ieškovei gyvenamąjį būstą, maistą, rūbus bei tenkina visus ieškovės kasdieninius poreikius. Parama ieškovei yra būtina, kadangi dėl intensyvaus pamokų grafiko bei didelio krūvio gimnazijoje, neturi jokios galimybės dirbti po pamokų ir gauti pajamas. Visą laisvalaikį skiria mokymuisi, pasiruošimui valstybinių egzaminų laikymui. Ieškovei nėra skirtas nemokamas maitinimas, todėl kiekvieną dieną mama priešpiečiams bei pietums duoda nuo 5 Eur, kas mėnesiui sudaro 100 Eur. Maistui namuose ieškovei skiriama apie 250 Eur, ieškovės higienos reikmėms 70 Eur, vitaminams, maisto papildams 30 Eur. Ieškovė yra sveika, neturi sveikatos problemų, tačiau vartoja vitaminus imuninei sistemai stiprinti, protinei veiklai gerinti. Taip pat būna išlaidų susijusių su dalyvavimu mokamuose renginiuose, ekskursijose bei išvykose su klase, bus reikalingos lėšos šimtadienio renginiams, taip pat reikės lėšų atestatų įteikimo ceremonijai, išleistuvėms, padėkoms mokytojams ir pan. Man taip pat reikalingos lėšos rūbams, avalynei, taip pat ir uniformai, kuri yra privaloma, sportinei aprangai bei avalynei kūno kultūros pamokose, kas mėnesiui sudaro apie 180 Eur. Mokymosi priemonėms, pratyboms (kanceliarijai) per mėnesį išleidžia mažiausiai 10 Eur. Ieškovė dalyvauja užklasinėje veikloje, taip pat lanko dainavimo studiją „(duomenys neskelbtini)“, už kuriuos kas mėnesį reikia mokėti po 20 Eur, taip pat reikia papildomų lėšų sceniniams rūbams įsigyti, konkursams, kadangi vykstame į konkursus tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, visas kelionės išlaidas reikia susimokėti patiems. Taip pat patys turime susimokėti ir už įrašomas dainas įrašų studijoje, į kurią vykstame vieną arba du kartu į mėnesį. Vienos dainos įrašas kainuoja apie 50-60 Eur, už įrašus reikia susimokėti patiems. Taip pat lanko dailės būrelį, kuris yra nemokamas, tačiau reikia patiems pasirūpinti visomis tapymo priemonėmis: drobe, dažais, teptukais ir pan., kas mėnesiui sudaro 30 Eur. Ieškovė turi mobilaus ryšio telefoną, kurio abonimentas su internetu mėnesiui kainuoja 38 Eur. Kelionės išlaidų susijusių su nuvykimu į mokyklą bei parvykimu į namus, neturi, nes jos ieškovei yra nemokamos. Nors ieškovė neturi savo vardu įgijusi transporto priemonės, tačiau lanko vairavimo kursus, nori įgyti teisę vairuoti transporto priemones, vairavimo kursai kainavo 400 Eur, juos sumokėjo mama. Be to, kainuoja ir vairavimo egzaminai, vienas egzaminas 42 Eur. Kaip minėta, visa ieškovės išlaikymo našta tenka ieškovės mamai, kuri ieškovę išlaiko ir ieškove rūpinasi. Ieškovės poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga skirti apie 700 Eur. Kadangi valstybė ieškovei moka kas mėnesį po 85,75 Eur vaiko pinigų, ši suma išminusuojama iš 700,00 Eur. Iš atsakovo priteistina ieškovės išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo (duomenys neskelbtini) iki kol ieškovė įgis vidurinį išsilavinimą.
Ieškovė S. Ū. ieškinį jame nurodytais motyvais palaiko ir prašo tenkinti. Paaiškino, kad jos išlaikymas mamai daug kainuoja, o tėtis, sukakus pilnametystei, niekuo neprisideda. Paaiškino, kad į išlaikymo sąvoką patenka mokslai, pasiruošimas egzaminams, turimi pomėgiai, su kuriais sieja savo ateitį, reikalinga apranga, avalynė, higienos priemonės. Detalizuodama paaiškino, kad maistui reikia skirti ne mažiau nei 250 Eur, higienos reikmėms apie 70 Eur, telefonas ir abonento mokestis sudaro 40 Eur, o, kadangi nemokamas maitinimas neskirtas, mama kasdien duoda po 5 Eur dienpinigių. Paaiškino, kad imunitetas silpnokas, tenka vartoti papildus, vitaminus c, d, be to, dėl turimos sveikatos problemų, turi nuolat naudoti atitinkamas medicinos priemones, kas irgi kiekvieną mėnesį kainuoja apie 21 Eur. Nurodė, kad jos pomėgiai sietini su daile, jie nemokami, tačiau kainuoja priemonės: drobė, pieštukai, spalvos ir kt., tam skiria apie 30 Eur. Šiuo metu vyksta brandos egzaminai, korepetitorių paslaugomis nesinaudojo, nes jos per brangios, tiesiog tam nėra lėšų, konsultacijoms eidavo pas atitinkamų dalykų mokytojus. Paaiškino, kad baigiamųjų egzaminų, kurie šiuo metu vyksta, rezultatų dar nežino, o brandos atestatų įteikimas ir išleistuvės numatytos š. m. liepos 18 d. Ketina studijuoji (duomenys neskelbtini) arba užsiimti grožio paslaugomis, metinis visų dalykų vidurkis yra aštuonetas. Nurodė, jog turto, transporto priemonių ji neturi. Kadangi iki šiol mokėsi, savarankiškai užsidirbti neturėjo galimybės, jokio kito pajamų šaltinio, be mamos teikiamo išlaikymo, neturi.
Ieškovės atstovė advokatė R. M. nurodė, kad ieškovė mokosi ir galimybės užsidirbti pati neturi. Mokslo metų pabaiga numatyta 2024 m. liepos 18 d., tačiau paršo priteisti išlaikymą iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. baigiant einamuoju mėnesiu. Šalių dukra jokio pajamų šaltinio, savo vardu registruotino turto neturi, šalių dukra turi pomėgių, tuo tarpu atsakovas niekuo neprisideda, todėl visa našta tenka motinai, ieškovė tegauna vadinamuosius vaiko pinigus 85,75 Eur sumoje. Atsakovas gyvena pasiturinčiai, jis dirba užsienyje, todėl turi pareigą prisidėti prie dukters išlaikymo.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo V. Z. paaiškino, kad nuo 2013 m. su atsakovu nepalaiko ryšių, jis po santykių iširimo po dviejų metų iš Lietuvos išvyko gyventi į Airiją ir per 8-9 metus tik vieną kartą buvo pasikvietęs dukras, kurių viena nepilnametė, o S. abiturientė, atostogų. Nurodė, kad S. yra pilnai jos išlaikoma, ji užtikrina dukros priežiūrą, gerbūvį, gyvenimo ir ugdymo sąlygas, aprūpinimą maistu, higienos priemonėmis ir kita. Pati turi vieną automobilį ir gyvenamąjį namą, už kurio įsigijimą dengia kreditą po 260 Eur kas mėnesį, ir kuriame gyvena šalių vaikai, elektra virš 100 Eur kainuoja, perka malkas sezonui, kurios kainuoja apie 1000 Eur. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), apie 200 Eur patalpų nuoma kainuoja, be to, turi įsigyti darbo priemones, mokėti Sodros ir PSD mokesčius. Atsakovus, sukakus dukros pilnametystei, i jokios paramos neteikia, netgi supyko sužinojęs apie iškeltą civilinę bylą, jis nesidomi dukromis, nesveikina gimtadienių ir kitų švenčių proga. Dėl sveikatos duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, ji neturi, jis įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę, nuo 2015-2016 m. išvyko į užsienį ir tenai gyvena, oficialių duomenų apie kitus jo išlaikytinius neturi. Ieškiniui pritaria.
Atsakovas Ž. Ū., būdamas tinkamai informuotas apie pareigą per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, šios pareigos neįvykdė, termino atsiliepimui pateikti pratęsti neprašė. Teismo posėdyje, būdamas tinkamai informuotas, nedalyvauja, duomenų apie savo šeiminę turtinę padėtį teismui nepateikė, todėl jie surinkti teismo iniciatyva. Šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, kad atsakovas pasyvus bylos nagrinėjime ir leidžia spręsti, kad jis ieškiniui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas iš dalies.
Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 1 d. redakcija). Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. T. ir kt. v. A. T. , bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. R. v. J. R. , bylos Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Taigi ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.
Pirma, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015).
Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnametei vidurinėje mokykloje besimokančiai ieškovei, iš byloje surinktos rašytinės medžiagos ir ieškovės bei trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad ieškovei mokymosi laikotarpiu materialinė parama yra reikalinga mokslui bei pragyvenimo išlaidoms. Ieškovė S. Ū. teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo Ž. Ū. ieškovės naudai išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki kol ieškovė įgys vidurinį išsilavinimą. Nagrinėjamoje byloje ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą, ieškinio reikalavimą grindžia tuo, jog ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), neturi savo pajamų šaltinio bei galimybės užsidirbti, o motinos teikiamos paramos nepakanka. Kita vertus, ieškovė mano, kad ir atsakovas turi pareigą prisidėti prie ieškovės išlaikymo iki kol įgis vidurinį išsilavinimą. Parama ieškovei yra būtina, kadangi dėl intensyvaus pamokų grafiko bei didelio krūvio gimnazijoje, neturi jokios galimybės dirbti ir gauti savarankiškas pajamas, registruotino turto savo vardu ieškovė neturi. Visą laisvalaikį skiria mokymuisi, pasiruošimui ir egzaminų laikymui. Ieškovei nėra skirtas nemokamas maitinimas, todėl reikalingos lėšos maistui namuose ir mokykloje, higienos reikmėms, vitaminams, maisto papildams, medikamentams, rūbams ir avalynei, interneto paslaugoms, papildomo ugdymo priemonėms įsigyti. Taip pat atsiranda išlaidų, susijusių su dalyvavimu papildomame ugdyme, renginiuose, ekskursijose bei išvykose su klase, lėšos reikalingos mokykliniams renginiams, taip pat reikės lėšų atestatų įteikimo ceremonijai, išleistuvėms, padėkoms mokytojams ir pan.
Bylos duomenimis akivaizdu, kad besimokančiam jaunam žmogui reikalingos lėšos maistui, sveikatai, higienos priemonėms, rūbams, avalynei, sveikatos priežiūrai užtikrinti ir higienai palaikyti, susisiekimui transportu ir pan., todėl ieškovė neturi įrodinėti visiems žinomų aplinkybių. Atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad didžiąją laiko dalį ieškovė privalo skirti mokymuisi, taip pat į tai, kad mokymosi metu sudėtinga ne tik rasti, bet ir suderinti darbą ir mokslus, teismas sprendžia, kad ieškovei jos mokymosi laikotarpiu materialinė parama pragyvenimo išlaidoms yra reikalinga, o atsakovas, kaip ir trečiasis asmuo, kuris šią pareigą tinkamai vykdo, turi pareigą tam tikra dalimi taip pat prisidėti prie pilnametės dukros poreikių tenkinimo jos mokymosi laikotarpiu.
Teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis tenkinant vaiko poreikius išlaidos, siekiančios 1 MMA. Nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga Lietuvoje buvo 840,00 Eur neatskaičius mokesčių, nuo 2024 m. sausio 1 d. 924,00 Eur neatskaičius mokesčių, į rankas gaunama suma sudarytų apie 709,00 Eur, tačiau ši suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes.
Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad šios poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti jauno žmogaus vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Kita vertus, bet kuriuo atveju išlaidos, skiriamos vaiko išlaikymui, turi būti protingo dydžio, vaikui gyvenant kartu su tėvais jos negali viršyti vaiko tėvų gaunamų pajamų dydžio.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė S. Ū., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo Ž. Ū. ir trečiojo asmens V. Z. dukra. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 6 d. pažymoje nurodyta, jog iš gimnazijos mokinių registro bus išbraukta pasibaigus brandos egzaminų sesijai – 2024 m. liepos mėnesio pabaigoje. S. Ū. šių mokslo metų pirmo pusmečio pažymių vidurkis – 7,97. Mokinė noriai ir aktyviai dalyvauja klasės veikloje, gerai sutaria su klasės draugais. S. yra drausminga – laikosi gimnazijos taisyklių, mokytojai jai pastabų neturi. Abiturientei gimnazija išperka mėnesio bilietą važinėti maršrutiniu autobusu. Ieškovės vardu nėra registruota transporto priemonių, ji neturi nekilnojamojo turto. Trečiasis asmuo pagal verslo liudijimą dirba (duomenys neskelbtini), nuomojasi patalpas darbo vietai. 2018 m. birželio 22 d. trečiasis asmuo yra sudariusi santuoką su kitu asmeniu, santuokoje jiedu yra įgiję žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), trečiasis asmuo ir jos esamas sutuoktinis turi kreditorinį įsipareigojimą „Swedbank“ dėl šio būsto, kuriame gyvena ir ieškovė, įsigijimo. Trečiasis asmuo V. Z. yra įgijusi transporto priemonę „Opel Astra Station Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Be to iš pateiktų duomenų matyti, jog ieškovė yra apdrausta investiciniu draudimu sutarties Nr. 3320094379. Bylos duomenimis atsakovas Ž. Ū. Lietuvos Respublikoje niekur nedirba, atsakovo vardu Lietuvos Respublikoje yra registruoto nekilnojamojo turto: 1/3 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), 1/3 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo vardu transporto priemonių, registruotų Lietuvos Respublikoje, neturi. Jokių kitų duomenų, be teismo iniciatyva surinktų, nei apie savo šeiminę, nei turtinę padėtį atsakovas neteikė, prašomo padidinti jau priteisto išlaikymo dydžio jis neginčijo. Atsakovo pasyvi procesinė elgsena įgalina spręsti teismą, kad jis iš esmės pajėgus ir gali bei turi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtintą tėvo pareigą išlaikyti pilnametę dukrą iki kol ieškovė įgys vidurinį išsilavinimą, vertinant tai, kad prašomas ieškovės priteisti išlaikymas pagal dukros poreikius yra adekvataus ir protingo dydžio, nėra pernelyg padidintas atsižvelgiant į infliaciją, pastoviai kylančias kainas. Iš šių aplinkybių teismas sprendžia, kad šalių turtinė padėtis iš esmės yra panaši, todėl pilnamečio vaiko tėvas ir motina lygiomis dalimis turi prisidėti prie pilnametei šalių dukrai teiktino išlaikymo dydžio, juolab, kad trečiajam asmeniui ir taip tenka didesnė kasdieninė našta, kadangi ieškovė gyvena pas trečiąjį asmenį, kas aukščiau paminėtų aplinkybių kontekste, eliminuoja pareigą ženkliai didesne apimtimi nei, kad atsakovas prisidėti prie dukros poreikių užtikrinimo. Kita vertus, atsakovas netgi neįrodinėjo, kad dėl objektyvių priežasčių jis nepajėgus teikti išlaikymą vaikui. Akivaizdu ir nereikalaujama papildomo įrodinėjimo, kad ieškovei S. Ū., sulaukus pilnametystės ieškovės poreikiai, susiję su ugdymu, gabumų lavinimu, saviraiškos pomėgiais ir pan., natūralu, kad išaugo.
Pažymėtina kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybes teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kita. Taigi, esminės sąlygos – paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, kad pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį. Taigi, ieškovės gautina 85,75 Eur kas mėnesį valstybės išmoka vaikui laikytina kaip finansinė pagalba, todėl, atsižvelgiant išimtinai į ieškovės interesus, išskaičiuotina iš ieškovės poreikiams kas mėnesį reikalingos ieškovės nurodomos 700,00 Eur sumos, kas sudarytų 614,25 Eur. Vertinant tai, jog bylos duomenimis nustatyta, kad šalių turtinė padėtis iš esmės yra panaši, atsakovas jokių duomenų apie prastą finansinę ar sveikatos būklę, neįgalumą ar ribotą darbingumą, sunkią paties šeiminę padėtį, turimus išlaikytinius ar kitus paramos reikalingus asmenis ir pan. neteikė, todėl spręstina, kad jis yra jaunas, darbingas, gaunantis pastovias pajamas ir turintis pareigą išlaikyti ne tiks save patį, bet ir savo vaikus, todėl tiek trečiasis asmuo, tiek atsakovas turi prisidėti lygiomis dalimis, t. y. po 300,00 Eur, dėl ko ieškovės ieškinys dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo S. Ū. išlaikymui priteistina ieškovės prašoma suma po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tačiau ne kaip ieškovė prašo nuo (duomenys neskelbtini), o nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2024 m. sausio 23 d. iki kol ieškovė įgys vidurinį išsilavinimą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl 36,82 Eur ((300 x 12 x 3 proc. x 75 proc.) x 45,45 proc.) bylinėjimosi išlaidos, susijusios su žyminiu mokesčiu, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą, priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius 2024 m. birželio 27 d. pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą sudaro 343,76 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, susijusios su civilinės bylos nagrinėjimu, išlaidų atlyginimo tvarka įtvirtinta CPK 99 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo priteistinos išlaidos 156,24 Eur (343,76 x 45,45 proc.).
Valstybė šioje byloje patyrė 40,91 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinos 18,59 Eur (40,91 x 45,45) Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei S. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Ž. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300,00 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2024 m. sausio 23 d. iki kol ieškovė S. Ū. įgis vidurinį išsilavinimą.
Priteisti iš atsakovo Ž. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 36,82 Eur (trisdešimt šešių eurų 82 ct) žyminį mokestį. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.
Priteisti iš atsakovo Ž. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 156,24 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 24 ct) išlaidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti valstybei iš atsakovo Ž. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,59 Eur (aštuoniolika eurų 59 ct) už procesinių dokumentų siuntimą. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.