- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-30
- Bylos Nr.
- 2S-232-513/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00673-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Karodenta“
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Palangos miesto skyriui
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karodenta“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karodenta“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Palangos miesto skyriui dėl sprendimo nutraukti žemės nuomos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Karodenta“ prašė pripažinti neteisėtais atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos veiksmus dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), 2002 m. sausio 14 d. nuomos sutarties Nr. 25/2002-3 nutraukimo prieš terminą bei įpareigoti atsakovę Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka nutraukti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. 16SD-2033-(14.16.104.) „Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo (duomenys neskelbtini)“ pradėtą administracinę procedūrą dėl 2002 m. sausio 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 25/2002-3 nutraukimo prieš terminą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Plungės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi ieškinį atsisakyta priimti ir jis grąžintas ieškovui.
3. Teismas nurodė, jog ginčas yra kilęs dėl viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo (administracinio akto) teisėtumo bei pagrįstumo. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos yra valstybinio administravimo subjektas, o pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio l dalies l punktą bylos dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai.
4. Teismas nurodė, jog rūšinio ar išimtinio teismingumo pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 360 straipsnyje. Pagal CPK 36 straipsnio 2 dalį bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Teismas konstatavo, jog ginčas yra kilęs dėl viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo (rašto) teisėtumo, t. y. byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, kurie ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui, todėl vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu atsisakė priimti ieškinį.