Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiama E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad ji 2016 m. sausio 8 d. 12.15 val. neteisėtai įsigijusi iš nenustatyto asmens, savo namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 4 pakelius (76 vnt.) cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė 9,16 Eur (0,24 MGL). Tuo E. T. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad E. T. inkriminuojamas pažeidimas pasireiškė dvejomis veikomis – banderolėmis nepaženklintų cigarečių neteisėtu įgijimu ir neteisėtu laikymu.

Pažymėtina, kad ATPK 163² straipsnio (pakeisto 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu) 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose, numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Taigi pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės.

Minėta, kad E. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tiek už Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų 4 cigarečių pakelių įsigijimą, tiek už jų laikymą, todėl nustačius, kad pažeidėjos laikomas cigarečių kiekis (keturi pakeliai) neviršija nustatyto fiziniams asmenims leidžiamo laikyti ir gabenti kiekio, kai cigaretės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės, aplinkybės dėl banderolėmis nepaženklintų cigarečių neteisėto laikymo galėtų būti pašalintos iš kaltinimo, tačiau kito esminio administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumo teismas būdamas aktyvus ir nagrinėdamas bylą negalėjo pašalinti, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina tyrimui papildyti.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei prie jo pridėtoje medžiagoje (tarnybiniuose pranešimuose, paaiškinime) nėra nurodyta kada ir kokioje vietoje E. T. neteisėtai įsigijo banderolėmis nepaženklintas cigaretes, nėra nustatyta svarbių aplinkybių, kad šios cigaretės, nepaženklintos nustatyto pavyzdžio lietuviška banderole, į Lietuvą būtų įvežtos kontrabandos būdu. Šių aplinkybių E. T. negalėjo nurodyti ir teismo posėdžio metu. Teismui paaiškino, kad banderolėmis nepaženklintas cigaretes nupirko jos vyras Ž. T., tačiau kada ir kokioje vietoje, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad vien tik asmens prisipažinimas, nesant kitų jo kaltę patvirtinančių duomenų, nėra ir negali būti pakankamas tam, kad pripažinti asmenį kaltu cigaretes įgijus neteisėtai ir taip padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galioja nekaltumo prezumpcija – asmuo gali būti pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą tik tuomet, kai jo kaltę patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma. O asmens kaltė gali būti konstatuota, kai nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartis byloje Nr. ATP-524-300/2015).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra aiškiai nurodyta padaryto pažeidimo vieta, laikas, būdas ir kitos bylai svarbios aplinkybės, o bylos medžiagoje, nėra tokias aplinkybes patvirtinančių duomenų (nėra nustatyta svarbių aplinkybių, kad šios cigaretės, nepaženklintos nustatyto pavyzdžio lietuviška banderole, į Lietuvą būtų įvežtos kontrabandos būdu) konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. T. atžvilgiu surašytas iš esmės pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus. Nustatyti trūkumai yra esminiai ir negali būti pašalinti nagrinėjant bylą teisme, o darant prielaidas dėl pažeidimo padarymo aplinkybių būtų pažeisti ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą. Todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga kartu su protokolu grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui papildomai tirti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 256 straipsniu, 257 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą kartu su protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui dėl E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galimai padaryto teisės pažeidimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.