Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, neturinti išsilavinimo, nesusituokusi, auginanti keturis nepilnamečius vaikus, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teista:

1) 2012-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d.,178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

2) 2013-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 159 str. – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

4) 2013-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų arešto, subendrinus su 2013-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-01-11 bei 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto;

5) 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto. 2013-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-04-02 bei 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto. 2013-09-12 paleista iš pataiso namų atlikus bausmę;

6) 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4, 5, 6 ir 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 11 d. apie 14.05 val. iš parduotuvės „Denim dream“, priklausančios UAB „Poldma“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m. pagrobė megztinį „Guess“ 266 litų vertės, megztinį „Desigual“ 307 litų vertės, megztinį „Desigual“ 273 litų vertės, viso pagrobė UAB „Poldma“ priklausantį 846 litų vertės turtą.

Kaltinamoji R. B. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. kovo 11 d. apie 14.05 val. parduotuvėje „Denim dream“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, turėjo rankose palaidinę ir džinsus, bet jų nepavogė, kaltinime nurodytų daiktų neėmė. Žinojo, kad yra stebima kameromis. Rūbai buvo ploni, nukabino juos nuo pakabų ir apžiūrėjusi, įmetė juos atgal tarp kitų rūbų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji R. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 93,94).

Liudytoja ir UAB „Poldma“ įgaliota atstovė M. Š. parodė, kad 2014 m. kovo 11 d. apie 14 val. parduotuvėje dirbo viena. Žmonių - pirkėjų tą dieną buvo nemažai. Kaltinamosios įeinant ji nepastebėjo. Pamatė kaltinamąją, kai ši kelias minutes pasisukiojusi ėmė matuotis suknelę. Jai kilo įtarimai, nes kaltinamąją matė parduotuvėje ne pirmą kartą. Kaltinamajai išėjus, ji, peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad kaltinamoji tris megztukus įsidėjo į rankinę. Jei jie būtų bandomi dėti tarp kabančių daiktų, jie būtų nukritę ant žemės. Kaltinamoji pavogė tris megztukus. Jų vertė: 266 Lt, 307 Lt, 273 Lt. Žala parduotuvei - 846 Lt. Išeinant iš parduotuvės apsauginis mechanizmas nesuveikė, nes, matomai, tam buvo paruošta folijos rankinė. Vaizdo įrašuose matėsi, kad už kabyklos dedamas daiktas į rankinę, matėsi rankos tuščios po viso to, kai kaltinamoji išeina iš persirengimo kabinos. Patikrinusi sistemoje kainas, ji (M. Š.) sutikrino ir prekes salėje. Megztukai parduotuvės lentynose būna sulankstyti. Skambino apsaugai tik po vaizdo įrašo apžiūros. R. B. tuo metu nebuvo sulaikyta.

2014 m. kovo 17 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašuose matyti, kaip R. B. požymius atitinkanti moteris, paėmusi tris prekes, užeina už kabyklos su džinsinėmis kelnėmis ir į turėtą rankinę susideda paimtas prekes, po šio veiksmo paima kelias kitas prekes ir nueina į matavimosi kabiną, išėjusi kelias prekes atiduoda pardavėjai (b. l. 16-19).

2014 m. kovo 13 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytoja M. Š. iš jai pateiktų 6 nuotraukų atpažino moterį, esančią nuotraukoje Nr. 4, kaip 2014 m. kovo 11 d. apie 14.05 val. iš parduotuvės „Denim dream“, priklausančios UAB „Poldma“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m. pagrobusią megztinį „Guess“ 266 litų vertės, megztinį „Desigual“ 307 litų vertės, megztinį „Desigual“ 273 litų vertės. Protokole nurodyta, jog nuotrauka Nr. 4 yra R. B. (b.l. 13-15).

Nors kaltinamoji neigia pagrobusi svetimą turtą, šie jos parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės, nes yra paneigti liudytojos M. Š. nuosekliais parodymais bei objektyviais duomenimis – 2014 m. kovo 17 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad tyrimui su pareiškimu UAB „Poldma“ pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kaip R. B., paėmusi tris prekes, užeina už kabyklos su džinsinėmis kelnėmis ir į turėtą rankinę susideda paimtas prekes, po šio veiksmo paima kelias kitas prekes ir nueina į matavimosi kabiną, išėjusi vėliausiai paimtas kelias prekes atiduoda pardavėjai ( b.l. 16-19).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. B. pagrobė svetimą – UAB „Poldma“ 846 Lt vertės turtą. Bendra pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą. R. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad grobdama svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau ji buvo šešis kartus teista už nesunkius tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ji eilę kartų bausta administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus (b.l. 29-64). R. B. turi keturis nepilnamečius vaikus, yra bedarbė, registruojasi darbo biržoje.

Bylos duomenimis nustatyta, kad jau trimis Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais R. B. buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, dviem nuosprendžiais skirtos arešto bausmės, 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, tačiau tai neatgrasė R. B. nuo nusikalstamų veikų darymo. Dėl šios priežasties jai skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kurio dydis artimas, tačiau mažesnis, nei šio straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Šiuo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina su 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 64 str. 1, 3 d.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Šioje byloje UAB „Poldma“ pareiškė 846 Lt dydžio civilinį ieškinį, kuris yra pagrįstas byloje esančiai duomenimis, todėl tenkintinas visiškai.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajai R. B. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Esant tokioms aplinkybėms, išlaidos už kaltinamajai suteiktą antrinę teisinę pagalbą pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamosios (BPK 105 str., 106 str. 1 d.).

Du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje, kaip tyrimui reikšminga medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir ją nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. B. faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „Poldma“ pareikštą 846 Lt civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios R. B. 846 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. B. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą ikiteisminio tyrimo metu bei bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą –5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.