- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- e2VP-31013-748/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-13316-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Pareiškėjas
- M. Ž.
civilinėje byloje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. Ž. 2016-12-04 prašymą Nr. CES-1-1/2016 dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateikė prašymą dėl išieškotojo pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 - vietoje pradinio išieškotojo Č. A. nauju išieškotoju pripažinti M. Ž. ir jam išduoti vykdomąjį raštą.
Prašyme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2013-04-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 priteisė iš skolininko R. B. išieškotojui Č. A. skolą 9180,95 eurus, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9180,95 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 777,92 eurus. 2016-05-17 Č A. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. LIM064 su UAB „Limitless LT“, tačiau šiai įmonei iškelta bankroto byla. 2016-10-19 išieškotojas paskirtajam bankroto administratoriui UAB „BFMG“ išsiuntė pranešimą apie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. LIM064 nutraukimą, todėl sutartis Nr. LIM064 laikoma nebegaliojančia. Išieškotojas Č. A. ir M. Ž. 2016-11-28 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią perleido teisę reikalauti iš skolininko R. B. skolą naujam kreditoriui M. Ž..
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją <...> reikalavimo perleidimo <...> atveju <...>.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016-07-22 nutartimi civilinėje byloje Nr.2VP-19673-945/2016 pakeitė civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 ieškovą Č. A. pakeitė jo teisių perėmėju UAB „Limitless LT“, nustatant, kad ieškovas yra UAB „Limitless LT“. Teismas 2016-08-12 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013, kuriame nurodyta, kad išieškotojas yra UAB „Limitless LT“.
Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Limitless LT“ 2016-08-25 įsiteisėjo. Kaip matyti iš sutarties Nr. LIM064, ji yra atlygintinė, jos pagrindu UAB „Limitless LT“ įgijo turtinę teisę, todėl Č. A. kaip kreditorius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei dėl sutarties nutraukimo ir turtinės teisės susigrąžinimo turėjo reikšti pagal Įmonių bankroto įstatymo nuostatas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas vietoje pradinio išieškotojo Č. A. nauju išieškotoju pripažinti pareiškėją negali būti tenkinamas, nes civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 išieškotojas Č. A. yra pakeistas nauju išieškotoju UAB „Limitless LT“, teismo nutartis įsiteisėjusi ir jos pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti pareiškėjo M. Ž. 2016-12-04 prašymą dėl išieškotojo pakeitimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.