- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- e2-306-204/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-03095-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Ieškovas
- N. R.
- Atsakovas
- P. R.
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovės N. R. atstovui Tomui Leščinskui, atsakovui P. R., atsakovo atstovui Antanui Butautui, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal N. R. ieškinį atsakovui P. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovo priešieškinį ieškovei N. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti jai santuokinę pavardę, padalinti santuokoje įgytą 47,70 m² butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., kurio vertė 14500 Eur, priteisiant jai butą, o atsakovui priteisiant 7250 Eur kompensaciją. Nurodo, kad 1978-08-12 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota jos ir atsakovo santuoka, akto įrašas 334. Šeimoje nepilnamečių vaikų neturi. Šeima yra iširusi dėl abiejų šalių kaltės. Su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2004 metų, nes išvyko dirbti į užsienį. Kaip sutuoktiniai yra vienas nuo kito nutolę, nebesprendžia šeimos reikalų ir šeimos išsaugoti nėra galimybių. Santuokoje su atsakovu įgijo butą, esantį Melioratorių al 1-35, Šilutės m., kurio vertė 14500 Eur. Kadangi butas yra dviejų kambarių, iš kurių vienas yra pereinamas, todėl teisingausia būtų butą priteisti vienai iš šalių, o kitam kompensuojant jo dalį pinigais. Ieškovė neturi kito nekilnojamojo turto, todėl yra pasirengusi atsakovui sumokėti jo dalį atitinkančią kompensaciją. Kito dalintino turto nėra, bendrų ar asmeninių kreditorių nėra.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su ieškovės reikalavimais sutinka iš dalies. Nurodė, kad nesutinka su su siūlomo buto padalijimo būdu, kadangi jis neturi kito gyvenamojo būsto. Kito gyvenamojo būsto už siūlomą piniginę kompensacija 7250 Eur nėra galimybės įsigyti, savo santaupų neturi. Ieškovė 13 metų gyvena ne Lietuvoje, todėl buto priteisimas jai yra nepagrįstas.
Šalies argumentai
Atsakovas P. R. pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 334, teismo sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo; padalyti santuokos metu iš santuokinių lėšų įgytą dviejų kambarių butą su rūsiu Melioratorių al.1-35, Šilutės m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 14500 Eur, bendras plotas 47,70 m², priteisiant nuosavybėn P. R. 47/100 buto dalis, kurių plotas 22,31 m², vertė - 6815 Eur, kurias sudaro patalpos, plane pažymėtos: 1)1/2 dalis patalpos 35-1, plotas - 3,05 m²; 2) 1/2 dalis patalpos 35-2, plotas - 0,57 m²; 3) 1/2 dalis patalpos 35-3, plotas - 1,04 m²; 4) 1/2 dalis patalpos 35-4, plotas - 3,59 m²; 5) patalpa 35-6, plotas - 14,06 m², o N. R. priteisiant nuosavybėn 53/100 buto dalis, kurių plotas - 25,39 m² , dalies vertė - 7685 Eur, kurią sudaro patalpos, plane pažymėtos: 1/2 dalis patalpos 35-1, plotas - 3,06 m²; 2) 1/2 dalis patalpos 35-2, plotas - 0,57 m²; 3) 1/2 dalis patalpos 35-3, plotas - 1,04 m²; 4) 1/2 dalis patalpos 35-4, plotas - 3,60 m²; 5) patalpa 35-5, plotas – 17,12 m² .
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė nesutinka su atsakovo priešieškiniu. Ieškovė nesutinka naudotis pereinamu kambariu, kadangi atsakovas vaikščiotų pro kambarį, kuriame ji gyventų. Tai suteiktų napatogumų, būtų pažeistos savininko teisės tinkamai naudotis savo turtu. Kitaip padalyti gyvenamą plotą, kad nebūtų pažeistos jos teises, nėra galimybių. Dėl atsakovo gyvenimo būdo atsakovė negali kartu su juo gyventi viename bute. Prašo ieškinį patenkinti, priešieškinį atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad butas yra bendra nuosavybė, atsakovė gyvena užsienyje, atsakovas kito turto neturi. Prašoma padalyti turtą, kad nebūtų pažeisti atsakovo interesai. Per tam tikrą laiką atsakovas gal atras lėšų, kad išpirktų ieškovės buto dalį. Atsakovas skolų ir turto neturi. Jei reikėtų gyventi kartu, ieškovei liktu pereinamasis kambarys. Atsakovas gauna 250 Eur pašalpą. Galėtų sugyventi padalytame bute. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies, nutraukti santuoką, priešieškinį patenkinti visiškai.
Liudytoja B. T. teismo posėdžio metu parodė, kad yra ieškovės sesuo. Ieškovė grįžta į namus, tačiau negali jame gyventi, ji buvo grįžusi praeitų metų rugsėjo mėnesį. Ji visada mokėdavo už butą, anksčiau siųsdavo pinigų sutvarkyti butą, tačiau butas yra apleistas. Kartu ieškovė ir atsakovas gyventi negalėtų, nes atsakovas geria. Santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Ieškovė kitos gyvenamosios vietos neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priešieškinis tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 334. Santuokoje šalys įgijo 47,70 m² butą, esantį (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų neturi. Šalys transporto priemonių neturi. Kartu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2004 m. Ieškovė ir atsakovas patvirtino, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė – Raštutienė.
Sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės klausimus reglamentuoja CK trečiosios knygos VIII skyriaus normos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje itvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šalys nenurodė bei neįrodė jokių aplinkybių, į kurias atsižvelgdamas teismas galėtų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl ieškovei ir atsakovui priteistina po 1/2 dalį santuokos metu įgyto turto. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.
Atsižvelgiant į tai, kad šalių santuokoje įgytas butas yra dviejų kambarių, kurių vienas yra pereinamasis, darytina išvada, jog jo natūra padalyti negalima. Sprendžiant klausimą, kuriam iš sutuoktinių – ieškovei ar atsakovui – priteisti butą natūra, atsižvelgiama į tai, kad atsakovas, gyvendamas minėtame bute, jo tinkamai neprižiūrėjo. Ieškovė rūpinosi butu, už buto šildymą ir kitas paslaugas mokėjo nuo 2003 m. iki 2013 m. vasario mėn. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prisidėjęs prie šio buto išlaikymo, jo priežiūros, todėl butas natūra priteistinas ieškovei, kartu priteisiant iš jos atsakovui kompensaciją už 1/2 buto dalį pinigais.
Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 str.). Ieškovė nurodo, kad dalijamo buto vertė yra 14500 Eur. VĮ Registrų centro 2016-10-17 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodoma, kad buto vidutinė rinkos vertė yra 9796 Eur. Sprendžiant klausimą dėl atsakovui priteistinos kompensacijos už jo turto dalį dydžio, teismas vadovaujasi ieškovės nurodyta 14500 Eur buto verte, ir atsakovui priteistina 7250 Eur dydžio kompensacija.
Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas prašė nutraukti jų santuoką dėl abiejų kaltės, teismui patenkinus šį abiejų šalių reikalavimą, patenkinus ieškovės ieškinį visiškai ir atmetus atsakovo priešieškinio reikalavimą dėl turto padalijimo, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y.: 300 Eur už advokato teisines paslaugas bei 163 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti, priešieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti N. R. ((duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 334, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini).
N. R. asmeninės nuosavybės teise priteisti 14500 Eur vertės butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš N. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7250 Eur kompensaciją P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Likusioje dalyje priešieškinį atmesti.
Priteisti iš P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 463 Eur bylinėjimosi išlaidų N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.