Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, baustas administracine tvarka, teistas 9 kartus:

1. 1997 m. spalio 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams su turto konfiskavimu ir bauda;

2. 1999 m. gegužės 11 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

3. 2015 m. spalio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

4. 2016 m. rugsėjo 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

5. 2016 m. lapkričio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 10 MGL bauda ir laisvės apribojimu 6 mėnesiams 10 dienų;

6. 2018 m. rugpjūčio 29 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui su 300,97 Eur bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigoti įvykdyti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

7. 2019 m. balandžio 2 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 65 parų areštu ir 300,97 Eur dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ir konfiskuotas automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė;

8. 2019 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 300,97 Eur bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

9. 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 300,97 Eur bauda bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, bei transporto priemonės – YIBEN YB50QT-9, valstybinis Nr. 03ASK ir registracijos liudijimo Nr. E 240650 dokumentų konfiskavimas; bausmę neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2020 m. balandžio 20 d., apie 13 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, būdamas nuteistas 2019 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir galiojant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 10 d.

Baudžiamoji atsakomybė už šią K. S. padarytą veiką, numatyta BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, jog 2020 m. kovo mėnesį, nors tiksliai mėnesio nepamena, 20 dieną, nors taip pat tiksliai nepamena, apie 13 val. 45 min., vienas pats, Š. B. registruotu automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, važiavo iš Lėtenių kaimo, Mažeikių raj. į Tirkšlių vaistinę, Mažeikių raj., nusipirkti vaistų nuo cukraligės. Kai išėjo iš vaistinės, jis dar užėjo į maisto parduotuvę, po to išėjo į lauką ir sėdo už „Audi“ automobilio vairo. Tada prie jo priėjo civiliai apsirengęs vaikinas, kuris prisistatė policijos pareigūnu. Paprašė jo dokumentų. Jis pateikė automobilio registracijos dokumentus, techninės apžiūros taloną ir draudimą. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jos yra atimtos prieš 10 metų, už girtą vairavimą. Po to, į įvykio vietą atvažiavo kitas policijos ekipažas, kur jam nustatė girtumą, tačiau, nepamena, kiek jis įpūtė į alkotesterį, tačiau už tai, jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taip pat, nori pasakyti, kad 2019 metais, jis taip pat buvo sulaikytas už girtą vairavimą ir jam Mažeikių teismas, buvo uždraudęs vairuoti transporto priemonę 4 metus. Jis pasirašytinai buvo supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemonę keturių metų laikotarpyje. Jis supranta, kad pažeidė teismo sprendimu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir apmąstęs viską, dėl to, nuoširdžiai gailėjosi ir daugiau tai nepasikartos (b. l. 94-95).

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltė padarius BK 243 straipsnyje numatytą veik, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2020 m. birželio 2 d. gautu Šiaulių probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešimu dėl K. S., kuriam 2019 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu (Nr. 1-778-636/2019, teisminio proceso Nr. 01-1-46656-19), pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones keturių metų laikotarpiui. 2019 m. gruodžio 12 d. K. S. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2020 m. sausio 2 d. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2020 m. balandžio 27 d. apie 13.50 val., adresu Mažeikių rajonas, Tirkšliai, S. Neries g. 3, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nėra įgyta (b. l. 13-40).

BK 243 straipsnis numato atsakomybę tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių K. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, kadangi jis, žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemonę ir būdamas įspėtu dėl baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarkos, sąlygų ir galimos atsakomybės taikymo nesilaikant šios baudžiamojo poveikio priemonės, būdamas teistas 2019 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, 2020 m. balandžio 27 d. apie 13.50 val., Mažeikių r., Tirkšlių mstl., S. Neries g. 3, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nėra įgyta, ir tokiu būdu vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 96-98).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: anksčiau teistas net 9 kartus, iš kurių du kartus už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas (b. l. 56-81), kas patvirtina jo elgesio piktybiškumą, nenorą laikytis įstatymų ir paskirtos bausmės nepasiekė BK 41 straipsnyje numatytų tikslų, dėl ko jis ir toliau pažeidinėja įstatymą ir vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Be to, anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 50-55), nedirbantis (b. l. 48), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 47). Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir tai, jog K. S. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo, K. S. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parenkant artimą vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Teismo vertinimu toks bausmės dydis neprieštarauja teisingumo principui, yra adekvati ir proporcinga padarytai veikai.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka ir baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. S. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė pareiškimu dėl teismo baudžiamojo išdavimo prašo šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu su 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant bausmes ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams, 300,97 Eur baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise 4 metus ir transporto priemonės konfiskavimą. Tačiau, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. liepos 7 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis kaltinamojo K. S. atžvilgiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir kaltinamasis nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta paskirta bausmė 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 300,97 Eur bauda. Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo nuosprendžių bendrinimo, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinta su 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, nurodant, kad laisvės atėmimo bausmę vykdanti įstaiga, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiui ir šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turės teisę kreiptis į teismą teikimu dėl bausmių subendrinimo.

Ikiteisminio tyrimo metu K. S. kardomoji priemonė nepaskirta. Kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taip pat neskirtina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsniais

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Išaiškinti K. S., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Šiauliai, Trakų g. 10) atlikti arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam K. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.