- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-29
- Bylos Nr.
- AS-146-234-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-454-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė (pran.), Virgilijus Valančius
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos (teisių perėmėjas – Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija), dėl nutarimo panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 5-6), kurį patikslino (b. l. 20), kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas: 1) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos, turtinį žalos atlyginimą natūra: sunaikinta kava „Jakobs“ 250 gr. ir juoda arbata „Impra“ 100 gr.; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos, 1 000 000 (vieną milijoną) Lt neturtinės žalos atlyginimą; 3) panaikinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą Nr. 68-1207 kaip neteisėtą ir antikonstitucinį; 4) atsižvelgiant į LR Konstitucijos 6 straipsnio l dalies, 7 straipsnio l dalies, 30 straipsnio l dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatas bei pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 4 straipsnio 2 dalį ir remiantis LR Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalimi kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 142 ir 143 straipsnių prieštaravimo pagrindiniam Lietuvos Respublikos įstatymui – Konstitucijai.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. sausio 22 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 68-71).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartimi (b. l. 95-96) nutarė pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 22 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.
2010 m. vasario 17 d. atsakovo atstovas Pravieniškių 2-ieji pataisos namai – atviroji kolonija pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui prašymą priteisti iš pareiškėjo V. K. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos naudai 20,50 Lt su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. sausio 10 d. nutartimi (b. l. 123-124) prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, patenkino ir priteisė iš pareiškėjo V. K. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos naudai 20,50 Lt su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 44 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, nustatė, jog bylos duomenys patvirtina, kad Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovas Silvestras Vaina dalyvavo 2010 m. sausio 12 d. teismo posėdyje (b. l. 64-67), todėl Pravieniškių 2-ieji pataisos namai – atviroji kolonija turi teisę į transporto išlaidų, atstovui vykstant į šiuos teismo posėdžius ir atgal, atlyginimą. Prie prašymo pateikta 2010 m. vasario 11 d. pažyma Nr. 15-1264 „Dėl transporto išlaidų“ (b. l. 119) bei transporto išlaidas patvirtinantys dokumentai, t. y. 2010 m. sausio 12 d. lengvojo automobilio kelionės lapas Nr. 0022636 (b. l. 120) ir kvitas už degalus (b. l. 121), patvirtina, kad atsakovo atstovas į 2010 m. sausio 12 d. teismo posėdį ir iš jo maršrutu Pravieniškių II k. – Kaunas vyko tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. OKS 222. Kilometrų limitas šiam automobiliui iki Kauno apygardos administracinio teismo ir atgal yra nustatytas 64 km. Degalų norma minėtam automobiliui žiemos sąlygomis yra nustatyta 10,2 l/100 km. Tos dienos degalų kaina, pritaikius nuolaidą, buvo 3,14 Lt už litrą (b. l. 121). Šiam reisui automobilis pagal normą sunaudojo 6,53 l degalų už 20,50 Lt.
Įvertinęs pateiktus įrodymus, teismas konstatavo, jog Pravieniškių 2-ieji pataisos namai – atviroji kolonija turėjo pagrįstų 20,50 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurios priteistinos iš pareiškėjo (ABTĮ 44 str.).
III.
Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu (b. l. 129) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 10 d. nutartį.
Atskirąjį skundą grindžia argumentais, kad pirmosios instancijos teismas buvo jį atleidęs nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų teisme remiantis Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009 m. kovo 28 d. sprendimu dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.TP-2-(2.2)-09-T-471-896. Jo prašymu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. TP-P-1455/1102-2441 valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas jam yra pratęstas. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į tai, jog transporto išlaidas prašoma priteisti iš nuteisto asmens, kuris turi teisę į valstybės skiriamą socialinę pašalpą ir pilną materialinį aprūpinimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnio normas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 10 d. nutartimi buvo išspręstas su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų klausimas, priteisiant iš pareiškėjo atsakovo atstovo Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos (nuo 2011 m. vasario 1 d. jos teisių perėmėjas – Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija) naudai 20,50 Lt transporto išlaidų, susijusių su administracinė bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė ABTĮ 44 straipsnio, reglamentuojančio proceso šalių išlaidų atlyginimą, nuostatas, tinkamai įvertino Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos pateiktus įrodymus (b. l. 119-121), todėl pagrįstai konstatavo, jog Pravieniškių 2-ieji pataisos namai – atviroji kolonija turi teisę į 20,50 Lt dydžio transporto išlaidų, turėtų jos atstovui vykstant į pirmosios instancijos teismo posėdį ir atgal, atlyginimą. Pažymėtina, kad teismo motyvai dėl priteisiamų transporto išlaidų dydžio apskaičiavimo atitinka LR Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 526 patvirtintų Tarnybinių komandiruočių išlaidų apmokėjimo biudžetinėse įstaigose taisyklių 17.4 ir 18 punktų nuostatas.
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą 2011 m. sausio 10 d. nutartį, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais (2009 m. kovo 28 d. Nr.TP-2-(2.2)-09-T-471-896, 2010 m. liepos 28 d. Nr. TP-P-1455/1102-2441) nuspręsta teikti jam antrinę teisinę pagalbą, be to, jam, kaip nuteistam asmeniui pagal Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnį priklauso pilnas materialinis aprūpinimas. Dėl priteistos teismo išlaidų sumos dydžio pareiškėjas jokių argumentų nepateikė.
Proceso šalių išlaidų atlyginimą administracinėse bylose reglamentuojančio Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 4 dalis nustato, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.
Įstatymų leidėjas proceso šalies teisę į teismo išlaidų atlyginimą susiejo su vienintele aplinkybe – sprendimo priėmimo tos šalies naudai faktu. Įstatymų leidėjas nenumatė jokių išimčių, kurioms esant Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio nuostatos proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, prarastų teisę į įstatyme numatytų ir įrodymais pagrįstų teismo išlaidų atlyginimą, o priešinga šalis būtų atleista nuo pareigos atlyginti proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, turėtas teismo išlaidas. ABTĮ 44 straipsnyje imperatyviai nurodoma, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Tokiu būdu siekiama užtikrinti proceso šalių interesų pusiausvyrą ir užkirsti kelią piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis.
Teisėjų kolegija nagrinėjamos bylos kontekste pažymi, kad Administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato išimčių kokiai nors atskirai asmenų grupei, tarp jų - terminuotą laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims, kurie būdami proceso šalimi administracinėje byloje galėtų būti atleisti nuo prievolės atlyginti kitai (laimėjusiai) proceso šaliai jos turėtas išlaidas. Taigi pareiškėjo padėtis, kad jis šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, nesuteikia pagrindo netaikyti pareiškėjui Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatų, kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju bylą laimėjusi šalis yra atsakovas, o jo pateikti įrodymai patvirtina, kad jis turėjo 20,50 Lt transporto išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme.
Dėl pareiškėjo argumentų, kad Kauno valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba yra priėmusi atitinkamus sprendimus dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui, teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo faktas pats savaime negali būti pagrindas atleisti proceso šalį nuo prievolės atlyginti kitai (laimėjusiai) proceso šaliai jos turėtas išlaidas, nes to nenumato Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo pateikti į bylą Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimai (2009 m. kovo 28 d. Nr.TP-2-(2.2)-09-T-471-896, 2010 m. liepos 28 d. Nr. TP-P-1455/1102-2441) priimti dėl antrinės teisinės pagalbos V. K. teikimo kitose administracinėse bylose ir su nagrinėjama byla nesusiję.
Pareiškėjo nurodytas Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis su skundžiamoje nutartyje spręstu klausimu taip nesusijęs, kadangi reglamentuoja arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistų asmenų materialinių aprūpinimo materialinio buitinio aprūpinimo sąlygas.
Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo. Todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.