Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 1 d. nutarimu V. S. už pažeidimų, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu bei pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskyrė galutinę administracinę nuobaudą- 868 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi V. S. apeliacinio skundo netenkino.

2016 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi V. S. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Pažymima, jog remiantis teismų praktika, paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tada, kai be kitų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų sąlygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). Iš bylos medžiagos matyti, kad V. S., turėdamas 34 metų vairavimo stažą, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, asmuo nebuvo baustas administracine tvarka. Administracinis teisės pažeidimas, už kurį V. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo padarytas 2016-02-17, po jo padarymo jis taip pat nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjas nėra linkęs piktybiškai pažeidinėti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles ir jo padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. Pareiškėjo elgesys po pažeidimo padarymo šiuo konkrečiu atveju leidžia spręsti, kad jis suprato savo elgesio neleistinumą. Teismo nuomone, šios aplinkybės taip pat leidžia tikėtis, kad ateityje V. S. laikysis Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir naujų administracinių teisės pažeidimų nedarys.

Teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbinėje veikloje nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, tačiau vertinant, ar jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, neužtenka vien tokio deklaratyvaus konstatavimo. Akivaizdu, kad V. S. jau yra atlikęs didžiąją dalį nuobaudos, t. y. iki specialiosios teisės atėmimo termino pabaigos liko keturi su puse mėnesio, o paskirtąją pakankamai didelę 868 Eur dydžio baudą sumokėjo iš karto po apeliacinės instancijos teismo priimtos nutarties, t. y. 2016-06-10. Vertinant pažeidėjo asmenybę, nustatyta, kad jis nuo 2015 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose, charakterizuojamas išskirtinai teigiamai. Praradęs teisę vairuoti transporto priemones, V. S. įsidarbino kitoje įmonėje. Šios aplinkybės dar kartą patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra atsakingas, kas leidžia tikėtis, kad ir kelyje jis ateityje visų eismo dalyvių atžvilgiu elgsis itin rūpestingai.

Teismo manymu, atsižvelgus į nubaustojo teigiamą charakteristiką, kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju galima padaryti išvadą, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jau bus pasiekti nuobaudos tikslai. Įvertinus formaliąsias sąlygas bei paminėtas aplinkybes, o taip pat ir tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones V. S. patiria jau didesnį nei septynių mėnesių laikotarpį, dėl ko apsunkinta jo darbinė bei kita veikla, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl V. S. prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-2149-358/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.