Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ atstovui advokatui Giedriui Gvildžiui,

trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ atstovams advokato padėjėjui Aurimui Grudikiui, T. P.,

viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ patikslintą ieškinį atsakovams A. C. (A. C.) ir V. P. dėl įpareigojimo įsileisti (leidimo patekti) rangovui atlikti darbus, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Norvila“, uždaroji akcinė bendrovė „Sobo sistemos“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama įpareigoti atsakovus, dalyvaujant ieškovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie būtini namo, esančio Laukininkų g. 5, Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynus. Sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimu atsakovams, dalyvaujant ieškovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieškovės UAB „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti veiksmus, kurie būtini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynus, sprendimą leisti vykdyti skubiai. Priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1- 614 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrosios nuosavybės objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Name, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra 72 butai, iš kurių 42 butų savininkai pritarė dalyvavimui daugiabučio namo atnaujinimo (modernizacijos) programoje pagal JESSICA. 2017 m. gruodžio 18 d. vykdytos apklausos metu surinktas pakankamas butų savininkų balsų skaičius pavesti ieškovei UAB „Laukininkų valda“ organizuoti daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizavimo) darbus. 42 butų savininkai pritarė pavesti UAB „Laukininkų valda“ organizuoti daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizavimo) darbus. Daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdant atnaujinimo (modernizavimo) darbus pagal patvirtintą techninį projektą Nr. 18.02.75TDP būtina pakeisti vamzdynus einančius per butus. Atsakovai V. P. ir A. C. (toliau ir - atsakovai) nuosavybės teise valdo po ½ dalį nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovas A. C. piktybiškai atsisako įsileisti ieškovės ir rangovo atstovus į butą, renovacijos darbų vykdymui, todėl nėra galimybės vykdyti renovacijos darbų ne tik atsakovų bute, bet ir kitų gyventojų butuose, dėl ko prasidėjus šildymo sezonui, daliai namo gyventojų ir jų patalpoms nėra užtikrinamas tinkamas šildymo tiekimas.

Atsakovė V. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai jai įteikti apie teismo posėdžio data pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 47, CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas trečiojo asmens UAB „Norvila“ atstovas T. P. patvirtino, kad iš esmės gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, modernizavimo darbai yra užbaigti išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti atsakovams priklausančiame bute. Dėl nurodytos priežasties nėra užtikrinamas tinkamas šildymas visiems namo gyventojams, nors sutarties įvykdymo terminas buvo 2020 m. lapkričio 30 d., todėl siekiant užtikrinti tinkamą šildymo tiekimą kitų butų gyventojams buvo priimti laikini sprendimai pravedant vamzdžius „apeinant“ atsakovams priklausantį butą, tačiau tokiu būdu negali būti tinkamai užbaigta namo modernizavimo ir atnaujinimo procedūra.

Trečiasis asmuo UAB „Sobo sistemos“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, prašymų nepateikta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju UAB „Sobo sistemos“ atstovas direktorius Z. Š. paaiškino, kad atsakovai leido tik demontuoti šildymo ir šalto vandens stovus rūsyje, tačiau neįsileido rangovo bei subrangovo atstovų pakeisti šių stovų ir vamzdžių į butą. Atsižvelgiant į tai, kad virš ir po atsakovų buto esantys vamzdžiai yra seniai naudojami ir sukorodavę bet kada gali įvykti avarija. Atsakovams atsisakius įsileisti į savo butą rangovo bei subrangovo atstovus ir leisti atlikti būtinus darbus buvo padarytas laikinas pravedimas (sujungiant sistemas mažesniu vamzdžiu), dėl kurio šiluma buvo tiekiama 2-ojo ir 4-ojo aukšto gyventojams, apeinant 3-ą aukštą, tačiau toks sprendimas neatitinka techninių reikalavimų ir energetikos inspekcija negali išduoti pažymos dėl renovacijos užbaigimo. Šis laikinas sprendimas neužtikrina, kad šaltojo sezono metu namui bus tiekiamas pakankamas šilumos energijos kiekis taip pat yra didelė vamzdžių avarijos bei prietaisų sugadinimo galimybė, kas sąlygotų didelius nuostolius visiems namo gyventojams. Paaiškino, jog šiuo metu dėl laikino sprendimo pravedant vamzdžius tik aplink atsakovų butą jis yra šildomas kaimyninių butų sąskaita.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

1. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad ieškovams A. C. ir V. P. dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (2021 m, rugsėjo 2 d. į bylą pateikti VĮ „Registrų centras“ duomenys iš Nekilnojamojo turto registro Nr. 18R-281).

2. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, kuri yra 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1- 614 paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrosios nuosavybės objektų administratore, 2017 m. gruodžio 18 d. organizavo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimą raštu dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje pagal JESSICA, kuriam buvo pritarta balsų dauguma. 2018 m. rugsėjo 11 d. buvo patvirtintas techninis namo modernizacijos projektas Nr. 18.02.75TDP (2020 m. lapkričio 17 d. į el. bylą pateikto dok. Nr. DOK-44120 ZIP priedai).

3. 2019 m. rugsėjo 26 d. tarp ieškovės UAB „Laukininkų valda“, veikiančios kaip daugiabučių namų administratorius, ir UAB „Norvila“ buvo sudaryta Statybos darbų rangos sutartis Nr. 26-09/19 (toliau ir - sutartis). Nurodyta sutartimi rangovas UAB „Norvila“ įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, už sutarties kainą pagal projektą atlikti darbus bei įvykdyti visas kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir juos perduoti UAB „Laukininkų valda“ (užsakovui), o UAB „Laukininkų valda“ įsipareigojo priimti rangovo tinkamai (be defektų ar kitokių trūkumų) atliktus darbus ir kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir už juos atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 2. 1. punktas) (el. b. l. 136-137).

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtoją (eksploatuotoją) CK 4.85 straipsnyje nustatyta sprendimų priėmimo tvarka pasirenka daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija arba, jeigu šie nepriima sprendimo, bendrojo naudojimo objektų administratorius. Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros (eksploatavimo) sutartį su pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtoju (eksploatuotoju) sudaro daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal minimo straipsnio 2 dalį, pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtoju (eksploatuotoju) negali būti šilumos tiekėjas, tiekiantis šilumą tam namui. Ieškovė sutartį dėl šilumos punkto aptarnavimo (sistemos priežiūros ir eksploatavimo) sudarė su UAB „Sobo sistemos“, todėl daugiabučiame name, adresu Laukininkų g. 5, Klaipėda, nuotekų, vandentiekio ir šildymo sistemų modernizaciją atlieka UAB „Sobo sistemos“.

5. 2020 m. vasario 17 d. UAB „Sobo sistemos“ raštu kreipėsi į ieškovę UAB „Laukininkų valda“ informuodama, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas neįleido įmonės atstovams jam priklausančiame bute vykdyti šildymo sistemos, karšto ir šalto vandens tiekimo sistemų ir buitinių nuotekų sistemų atnaujinimo darbų. Šiuo metu per butą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pravesti šildymo sistemos stovai, kaip numatyta projekte, ir butams Nr. 1, 5, 13, 17, 21, 25, 29, 33 atnaujintas šilumos tiekimas. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, jam priklausančiame bute, sumontuoti šildymo prietaisus neleido, todėl butas dalinai šilumą gauna tik nuo stovų. Taip pat šiuo metu per butą Nr. (duomenys neskelbtini) liko nepravesti karšto ir šalto vandens tiekimo stovai, karšto vandens cirkuliacinis stovas ir buitinių nuotekų stovas. Visi šie nepakeisti stovai prijungti avarinėmis jungtimis prie pakeistų stovų bute Nr. 5 po butu Nr. (duomenys neskelbtini) ir bute Nr. 13 virš buto Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 25 d. į el. b. pateikto dok. Nr. DOK-8915 ZIP priedai).

6. Gavus namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkų skundą dėl netinkamo namo šildymo paslaugų užtikrinimo, 2020 m. spalio 26 ir 27 dienomis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius atliko patikrinimą. Patikrinimu metu, į butą Nr. (duomenys neskelbtini) patekti nepavyko, savininkai neatidarė durų. Patikrinimo metu buvo patekta į kaimynų butą, kuriame nėra šildymo, jame fiksuota žema temperatūra. Po patikrinimo surašytas patikrinimo aktas Nr. SV4-, kurio pagrindu buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai iki 2020 m. lapkričio 6 d. buvo įpareigoti sudaryti sąlygas tvarkytojui, vadovaujantis Klaipėdos miesto sanitarijos ir higienos taisyklių 17 p. užtikrinti daugiabučio namo bendraturčių teises, nepažeidžiant jų gyvenimo ir veiklos sąlygų, atnaujinti šildymo paslaugų teikimą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo, tačiau pareigūnų reikalavimas nebuvo įvykdytas (2020 m. lapkričio 17 d. į el. b. pateikto dok. Nr. DOK-44120 ZIP priedai).

7. 2020 m. spalio 1 d. atsakovė V. P. kreipėsi su pareiškimu i Klaipėdos miesto policijos komisariatą, kuriame nurodė, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkas atsakovas A. C. neleidžia atlikti renovacijos darbų nurodytame bute, nors ji būdama buto bendrasavininke minėtus darbus rangovo ir subrangovo atstovams leido (2020 m. spalio 29 d. į el. b. pateikto dok. Nr. CBP-9508 ZIP priedai).

Dėl tinkamų atsakovų byloje

8. Ieškovė ieškinį dėl leidimo ieškovei ir rangovui bei subrangovui patekti į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareiškė atsakovams V. P. bei A. C., kaip buto bendrasavininkams.

9. Nors atsakovė V. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau iš ieškovo į bylą pateiktų duomenų bei paaiškinimų nustatyta, jog atsakovė iš esmės neprieštarauja ieškovės prašymui leisti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikti ieškovės prašomus modernizavimo darbus. Nesutikimą dėl tokių darbų atlikimo reiškia tik atsakovas A. C.. Pažymėtina, kad nors atsakovas A. C. ginčija atsakovės V. P. nuosavybės teisę į nurodytą butą, tačiau remiantis VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro duomenimis, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkais yra abu atsakovai, t. y. jiems nurodytas nekilnojamasis turtas priklauso lygiomis dalimis po ½ dalį (žr. sprendimo 1 punktą). Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalimi registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Kadangi byloje nėra duomenų patvirtinančių registro duomenų nuginčijimą, laikytina, kad ieškinys yra pareikštas tinkamiems atsakovams, o atsakovo A. C. argumentai, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku yra tik jis vienas, atmestini kaip nepagrįsti ir prieštaraujantys teisės aktų nuostatoms (CPK 178 straipsnis).

Dėl ieškovės reikalavimo

10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės atstovo bei trečiųjų asmenų ir liudytojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad byloje kilo ginčas dėl atsakovų leidimo ieškovei ir rangovui bei subrangovui patekti į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie būtini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, t. y. pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynus.

11. Atsakovas A. C. nesutikimą su ieškiniu iš esmės grindžia ginčydamas renovacijos, kurios vykdymo metu yra būtina ieškovės atstovams kartu su rangovo bei subrangovo atstovais patekti į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, teisėtumą. Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė argumentus susijusius su renovacijos procedūriniais pažeidimais, taip pat nurodo, jog renovacija name, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atliekama neteisėtai, nes ne visi namo gyventojai sutiko su šiuo metu vykdomu renovacijos projektu.

12. Pažymėtina, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovės UAB „Laukininkų valda“ organizuoto daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyventojų balsavimo metu 2017 m. gruodžio 18 d. buvo surinktas pakankamas butų savininkų balsų skaičius dalyvauti namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizacijos) programoje pagal JESSICA. Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad dauguma butų savininkų (42 iš 72 butų) pritarė dalyvavimui daugiabučio namo atnaujinimo (modernizacijos) programoje pagal JESSICA bei pavedė ieškovei UAB „Laukininkų valda“ organizuoti daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

16. Klaipėdos miesto savivaldybės patikrinimo aktu Nr. SV4 buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai iki 2020 m. lapkričio 6 d. buvo įpareigoti sudaryti sąlygas, vadovaujantis Klaipėdos miesto sanitarijos ir higienos taisyklių 17 p. užtikrinti daugiabučio namo bendraturčių teises, nepažeidžiant jų gyvenimo ir veiklos sąlygų, atnaujinti šildymo paslaugų teikimą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo, tačiau pareigūnų reikalavimas nebuvo įvykdytas (žr. sprendimo 6 punktą), todėl byloje kyla ginčas dėl atsakovų atsisakymo įleisti ieškovės UAB „Laukininkų valda“ bei rangovės UAB „Norvila“ ir subrangovo „Sobo sistemos“ atstovus į jiems nuosavybės teise priklausantį butą, teisėtumo.

Dėl bendrosios dalinės nuosavybės valdymo

18. CK 4.85 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip.

19. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė vykdydama savo kaip daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės objektų administratoriaus funkcijas 2017 m. gruodžio 18 d. organizavo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimą raštu dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje pagal JESSICA, kuriam buvo pritarta balsų dauguma. 2018 m. rugsėjo 11 d. buvo patvirtintas techninis namo modernizacijos projektas Nr. 18.02.75TDP, kuriame be kitų namo modernizacijos darbų numatyta modernizuoti ir name esančią šildymo sistemą bei vamzdyną. 2019 m. rugsėjo 26 d. tarp ieškovės UAB „Laukininkų valda“, veikiančios kaip daugiabučių namų administratorės ir trečiojo asmens UAB „Norvila“ buvo sudaryta statybos darbų rangos sutartis Nr. 26-09/19, kuria rangovas UAB „Norvila“ įsipareigojo šioje sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, už sutarties kainą pagal patvirtintą projektą atlikti darbus bei įvykdyti visas kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir juos perduoti ieškovei UAB „Laukininkų valda“ (užsakovei), o UAB „Laukininkų valda“ įsipareigojo priimti rangovo tinkamai (be defektų ar kitokių trūkumų) atliktus darbus ir kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir už juos atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Daugiabučiame name, adresu Laukininkų g. 5, Klaipėda, nuotekų, vandentiekio ir šildymo sistemų modernizaciją atlieka subrangovas UAB „Sobo sistemos“.

20. Bylos duomenys patvirtina, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas A. C. rangovui UAB „Norvila“ bei subrangovui UAB „Sobo sistemos“ trukdo vykdyti namo modernizacijos (renovacijos) darbus ir neleidžia jiems jam nuosavybės teise priklausančiame bute pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo sistemos prietaisus (radiatorius), karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus vonioje bei kanalizacijos, karšto ir šalto vandens vamzdynus virtuvėje. Buto nuosavybės teisė po ½ dalį priklauso atsakovams. Procesiniai dokumentai atsakovei V. P. įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį, prašymų atsakovė teismui nepateikė. Dėl tokio atsakovų elgesio gali būti patirti nuostoliai ir laiku neužbaigti daugiabučio namo modernizavimo (atnaujinimo) darbai, visi daugiabučio namo gyventojai negali pilnai naudotis kokybiškai teikiamomis patalpų šildymo bei karšto vandens tiekimo paslaugomis, sumontuotos laikinosios jungtys, kurios negali būti eksploatuojamos ilgesnį laiką, kadangi nepakeisti vamzdžiai yra paveikti korozijos ir išlieka didelė avarijos tikimybė. Byloje nustatyta, kad atsakovas A. C. neįsileido darbus atliekančių asmenų į butą ir neleido jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimo darbų taip pat patikrinimo metu neįsileido Klaipėdos savivaldybės administracijos atstovų. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu tiek ieškovo atstovas, tiek trečiojo asmens UAB „Norvila“ atstovas paaiškino, jog namo adresu (duomenys neskelbtini)Klaipėda, renovacija yra beveik pilnai atlikta, išskyrus darbus, kuriuos reikia atlikti atsakovų bute, pasirašytas statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktas (į el.b. pateiktas 2021 m. vasario 25 d. DOK-8915), tačiau renovacijos procesas negali būti užbaigtas ir priduotas valstybinėms institucijoms įstatymų nustatyta tvarka.

21. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 bei 24 straipsniuose nustatyta, kad nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Žmogaus būstas neliečiamas. Be gyventojo sutikimo įeiti į būstą neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka tada, kai reikia garantuoti viešąją tvarką, sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatą ar turtą. Todėl

CK 4.83 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus. CK 4.85 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra numatytas sprendimų dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priėmimas butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma ir priimtų sprendimų privalomumas visiems savininkams. Be to, ne tik minėti CK 4.84, 4.85 straipsniai, bet ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnis nustato patalpų savininkų pareigas, viena jų – vykdyti patalpų savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

22. Taigi atsakovai, būdami bendrojo naudojimo objektų – šildymo sistemos vamzdyno, šildymo prietaisų bei kitų vamzdynų išvardintų ieškinyje, kurie yra įrengti jiems nuosavybės teise priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), savininkais, nesudarydamas ieškovės ir trečiųjų asmenų įgaliotiems asmenims galimybės patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį butą tvarkyti nurodytus bendrojo naudojimo objektus, nevykdo jiems įstatymu nustatytos pareigos vykdyti bendraturčių daugumos priimtus sprendimus (CK 4.85 straipsnis) ir pareigos bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeidžiant bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų, šiuo atveju, nepažeidžiant kitų butų savininkų teisėtą interesą naudotis renovuotu namu, valstybės teikiama parama šiai modernizacijai (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), todėl atsakovų veiksmai yra neteisėti. Aplinkybę, kad tokie atsakovų veiksmai pažeidžia kitų namo butų ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus įrodo į bylą pateiktas 2020 m. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos aktas Nr. SV4, kuriame nurodyta, kad buvo gautas daugiabučio namo gyventojų skundas dėl atsakovų veiksmų, neleidžiant patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį butą.

23. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 4.83 straipsnio 5 dalį buto ir kitų patalpų savininkas privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ar kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitą įrangą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2000 m. gruodžio 21 d. nutarime konstatavo, kad „ <...> nuosavybės teisė – viena pamatinių žmogaus teisių, jos įgyvendinimas suponuoja tam tikras savininko pareigas. Nuosavybė įpareigoja. Daugiabučių namų tinkamas eksploatavimas bei jų išsaugojimas yra ne tik privatus savininkų, bet ir viešas interesas, todėl tokie santykiai turi būti reguliuojami nustatant įvairius bendrosios dalinės nuosavybės teisės daugiabučiuose namuose įgyvendinimo būdus. Kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, t. y. apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kitas“. Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo šio nutarimo IV sk., 2 p., kad Konstitucijos 23 straipsnio nuostatos reiškia ir tai, kad savininkui, kaip subjektinių teisių į turtą turėtojui, yra garantuojama teisė reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Tokiu būdu šalys privalo naudotis savo konstitucinėmis teisėmis remiantis bendrosios dalinės nuosavybės teisę reglamentuojančiomis teisės normomis, nepažeisti vienas kito bei kitų bendrasavininkų teisių bei teisėtų interesų“.

24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog atsakovų atsisakymas leisti atlikti būtinus pastato modernizavimo darbus jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, pažeidžia tiek kitų butų savininkų teises ir teisėtus interesus, kadangi jiems nėra užtikrinamas tinkamas šildymo ir karšto vandens tiekimas, tiek ieškovės, kuri yra namo administratore interesus, nes laiku nepabaigus vykdomos renovacijos darbų visi daugiabučio namo gyventojai gali patirti nuostolius dėl valstybės teikiamos paramos už energetines priemones sumažinimo, o ieškovė ir tretieji asmenys neįvykdyti sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, kad tokie atsakovų veiksmai pažeidžia tiek ieškovės, tiek trečiųjų asmenų bei kitų daugiabučio namo buto savininkų teises, nes pagal parengtą ir patvirtintą techninį darbo projektą ieškovė ir trečiasis asmuo privalo be jokių išimčių įgyvendinti visus jame numatytus sprendinius,

25. 2017 m. gruodžio 18 d. dauguma daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, butų ir kitų patalpų savininkų pritarė namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui ir jo įgyvendinimui. Atsakovai yra šio daugiabučio namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai, tokiu būdu, atsakovai, nors ir neišreiškė rašytinio sutikimo dėl namo renovacijos balsavimo metu, išskyrus sutikimą dėl balkonų renovacijos, tačiau namą renovuoti nusprendė šio daugiabučio namo butų savininkų dauguma, jų sprendimas yra galiojantis, nėra nuginčytas, ieškovė pateikė į bylą įrodymus, kurie patvirtina namo atnaujinimo (modernizacijos) teisėtumą, todėl atsakovai privalo leisti atlikti atnaujinimo (modernizacijos) darbus jiems nuosavybės teise priklausančiame bute. Neatlikus ieškovės prašomų leisti atlikti darbų, būtinų namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, nėra galimybės tinkamai ir laiku pabaigti ir įgyvendinti namo modernizacijos darbų bei pasiekti numatytus tikslus vykdant pastato renovaciją dėl energijos sutaupymo. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, įstatymais nustatytus privalomus reikalavimus, teismo vertinimu, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir įpareigoti atsakovus, dalyvaujant ieškovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieškovės UAB „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie būtini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynus.

Dėl skubaus sprendimo dalies vykdymo

26. Ieškovė taip pat prašo sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimu atsakovams, dalyvaujant ieškovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieškovės UAB „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti veiksmus, kurie būtini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynus, leisti vykdyti skubiai.

27. Pažymėtina, kad vadovaujantis Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. 1725 12 punktu, projekto įgyvendinimo terminas – 24 mėnesiai nuo Valstybės paramos sutarties pasirašymo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Šis terminas, esant objektyvioms aplinkybėms (teisminiai ginčai, statybos rangovų bankrotas ar kitos nuo atnaujinamo (modernizuojamo) daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų ar Projekto administratoriaus nepriklausančios aplinkybės) gali būti pratęstas Projekto administratoriaus ir Agentūros sutarimu. Neužbaigus namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų per įstatyme nustatytą terminą visiems namo gyventojams gali kilti neigiamų pasekmių, nes neįvykdžius projekte nustatytų sąlygų valstybės parama butų ir kitų patalpų savininkams gali būti nesuteikta. Be to, byla jau yra nagrinėjama beveik metus laiko (ieškinys teisme gautas 2020 m. spalio 29 d.), per šį laikotarpį name buvo įvesti laikini techniniai sprendimai dėl karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynų, tačiau atsižvelgiant į namo vamzdyno bendrą būklę šis sprendimas yra laikinas ir ateityje galintis sąlygoti vamzdyno tinklų avarijas, kas sukeltų papildomus finansinius nuostolius ne tik atsakovams, bet ir kitiems daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyventojams. Taip pat svarbu ir tai, kad teismo sprendimas yra priimamas likus nedaug laiko iki galimos naujo šildymo sezono pradžios. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas šią sprendimo dalį vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

28. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje rašytinais įrodymais patvirtinta, kad ieškovė už pareikštus reikalavimus yra sumokėjusi 75 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 1 226 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 1301 Eur (el. b. l. 188-192).

29. Į bylą įtrauktas trečiasis asmuo UAB „Norvila“ taip pat pateikė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato teisines paslaugas bei atstovavimą teismo posėdyje. Trečiasis asmuo pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad iš viso už jam suteiktą advokato padėjėjos teisinę pagalbą surašant procesinius dokumentus bei dalyvaujant teismo posėdžiuose iš viso patyrė 484 Eur bylinėjimosi išlaidų (el. b. l. 180-181).

30. Įvertinus Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (įsakymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytus dydžius, ieškovės ir trečiojo asmens atstovų atliktus procesinius veiksmus (surašytus procesinius dokumentus, pasirengimą bylos nagrinėjimui, dalyvavimą teismo posėdžiuose), šalių elgesį proceso metu, darytina išvada, kad ieškovės ir trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistinos ieškovei ir trečiajam asmeniui UAB „Norvila“ iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 650,50 Eur iš kiekvieno atsakovo ieškovės UAB „Laukininkų valda“ naudai bei po 242 Eur trečiojo asmens UAB „Norvila“ naudai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovus V. P. ir A. C. (A. C.), dalyvaujant ieškovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Laukininkų valda“, rangovo uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ ir subrangovo uždarosios akcinės bendrovės „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie būtini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynus.

Sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimu atsakovams, dalyvaujant ieškovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“, rangovo uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ ir subrangovo uždarosios akcinės bendrovės „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti veiksmus, kurie būtini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektą Nr. 18.02.75TDP, patvirtintą pagal renovacijos programą, bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti šildymo sistemos vamzdyną ir sumontuoti šildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynus, vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovų V. P. ir A. C. (A. C.) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ naudai po 650,50 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt eurų ir 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovų V. P. ir A. C. (A. C.) trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ naudai po 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.