- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-18
- Bylos Nr.
- 2A-425-253/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04729-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė (pirm.), Audrius Saulėnas, Bronius Valius
- Ieškovas
- N. P.
- Atsakovas
- N. G.
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2A-425-253/2012
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė (Proceso Nr. 2-06-3-04729-2011-7)
2012 m. balandžio 18 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Broniaus Valiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės N. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovei N. G. dėl netesybų sumažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė N. P. ieškiniu prašė sumažinti ieškovės ir atsakovės Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-108-370/2009 2009-03-24 sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 5 punkte numatytą netesybų (baudos) dydį nuo 10 000 Lt iki 1 000 Lt. Ieškovė nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-24 nutartimi patvirtinta ieškovės ir atsakovės sudaryta taikos sutartimi ieškovė įsipareigojo iki 2009-09-01 sumokėti atsakovei 38 000 Lt skolos ir 12 000 Lt palūkanų. Taikos sutarties 5 punkte numatyta, kad jei ieškovė pažeis taikos sutarties sąlygas ir terminus, tai sumokės atsakovei 10 000 Lt piniginę baudą. Ieškovė skolą ir palūkanas atsakovei sumokėjo 2009-09-18, t. y. pavėlavusi 18 dienų. Ieškovė prašo sumažinti netesybas, nes 10 000 Lt netesybos už 18 dienų pavėlavimą įvykdyti taikos sutartį dėl skolos ir palūkanų sumokėjimo yra aiškiai per didelės ir neprotingos.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-28 sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad ieškovė pažeidė taikos sutartyje nustatytą terminą, nes pavėlavo atsiskaityti su kreditore – numatytas terminas buvo iki 2009-09-01, o atsiskaityta – 2009-09-18. Teismas konstatavo, kad ieškovė ieškiniu iš esmės prašo pakeisti dalyje dėl baudos sumokėjimo priimtą ir įsiteisėjusį teismo galutinį procesinį sprendimą, nurodydama tai, kad ji nespėjo taikos sutartyje nustatytu terminu įvykdyti taikos sutarties, t. y. neįvykdė teismo galutinio sprendimo – 2009-03-24 nutarties Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-108-370/2009. Teismas tai traktavo, kaip piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ir vengimu vykdyti teismo sprendimą – nutartį, nes teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė N. P. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkinti ir sumažinti N. P. ir N. G. Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-108-370/2009 2009-03-24 sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties 5 punkte numatytą netesybų (baudos) dydį iki 1 000 Lt. Apeliantė nurodo, kad atsiskaityti su atsakove planavo pardavusi jai priklausantį butą – nuo taikos sutarties sudarymo dienos pradėjo aktyviai ieškoti galimybės greičiau parduoti butą ir atsiskaityti su atsakove, tačiau dėl 2009 m. kilusios krizės ji neturėjo galimybių iki 2009-09-01 atsiskaityti su atsakove, kadangi tik 2009-09-18 ieškovei pavyko surasti pirkėją, kuri tą pačią dieną į antstolės sąskaitą pervedė pinigus, skirtus padengti ieškovės skolinius įsipareigojimus atsakovei. Taip pat pažymi, kad taikos sutartyje numatytos 10 000 Lt netesybos, atsižvelgiant į tai, kad prievolę įvykdyti uždelsta tik 18 dienų bei į dabartinę ieškovės materialinę padėtį, yra aiškiai per didelės ir neprotingos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė N. G. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad buvo pažeistos taikos sutarties sąlygos. Pažymi, kad taikos sutartimi atsisakė reikalavimo priteisti 68 110 Lt palūkanų ir 5 procentus procesinių palūkanų, be to, skolos grąžinimą N. P. vilkino ilgiau nei 3 metus, todėl 10 000 Lt bauda nėra pernelyg didelė.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, civilinė byla nutrauktina.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). LR CPK 329 str. numatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl teismo patvirtintos šalių taikos sutarties vykdymo – taikos sutartyje numatyto netesybų (baudos) dydžio sumažinimo. Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-108-370/2009 buvo patvirtinta tarp šalių – ieškovės N. G. ir atsakovės N. P. – sudaryta taikos sutartis. Šia taikos sutartimi N. P. įsipareigojo sumokėti N. G. 38 000 Lt skolos, 12 000 Lt pagal paskolos sutartį iki 2009-09-01. Taikos sutarties 5 punkte šalys susitarė, kad pažeidusi taikos sutarties sąlygas bei terminus atsakovė moka ieškovei 10 000 Lt baudą. Nustatyta, kad su kreditore apeliantė atsiskaitė tik 2009-09-18. Apeliantė neginčija aplinkybės, kad pažeidė taikos sutartyje nustatytą atsiskaitymo terminą, tačiau nesutinka su taikos sutartyje numatytų netesybų dydžiu.
LR CK 6.983 str. nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. LR CK 6.985 str. nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir vykdoma LR CPK nustatyta tvarka (LR CPK 584 str. 1 d. 4 p.). Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-24 nutartis, kuria patvirtinta šalių taikos sutartis civilinėje byloje Nr. 2-108-370/2009, yra galiojanti ir nenuginčyta, todėl yra vykdytina. LR CPK 293 str. 3 p. numato, kad teismas nutraukia civilinę bylą jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį. Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime neatsižvelgė į šalių teisės kreiptis į teismą dėl įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties pakeitimo reglamentavimą ir neįvertino įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) res judicata reikšmės, reiškiančios tokiu sprendimu (nutartimi) nustatytų aplinkybių prejudicialumą ir neleidžiančios pakartotinai kreiptis su ieškiniu dėl tapataus ginčo. Išaiškintina, kad šalys ginčą dėl taikos sutarties sąlygų galėtų spręsti atnaujinus procesą civilinėje byloje, kurioje patvirtinta taikos sutartis (LR CPK 366 str. 1 d. 2, 9 p.).
Kadangi pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą 2011-09-28 sprendimą, netinkamai taikė materialinės ir proceso teisės normas, reglamentuojančias teismo patvirtintos taikos sutarties (res judicata) galią, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimas naikinamas, o civilinė byla pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovei N. G. dėl netesybų sumažinimo nutraukiama (LR CPK 326 str. 1 d. 5 p., 293 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293, 326-331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-28 sprendimą panaikinti.
Civilinę bylą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovei N. G. dėl netesybų sumažinimo nutraukti.