Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. L., J. L., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Brigita Tamkevičienė veda vykdomąją bylą Nr. 0005/09/00294 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-20 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. P2-10827-740/2008 dėl 289,62 Eur (1000 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko L. L. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ naudai. L. L. ir J. L. 1977-08-13 yra sudarę santuoką (vykdomoji byla, b.l. 69). L. L. verčiasi individualia veikla (b.l. 68). Jo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito turto nėra (vykdomoji byla, b.l. 13, 70, 71, 97, 98). Skolininko sutuoktinė J. L. nedirba, gauna nuolatinę išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus nuo 2015-11-21 – 201,65 Eur (vykdomoji byla, b.l. 96). Jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito turto nėra (vykdomoji byla b.l. 97, 99).

2016-12-28 patvarkymu Nr. S-16032476 areštuotos skolininko sutuoktinės J. L. gaunamas ir ateityje gausimas darbo užmokestis ir jam prilyginamos išmokos. Pareiškėjai (išieškotojai vykdomojoje byloje) UAB „Klaipėdos administratorių biurui“ pasiūlyta per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pasiūlymas pareiškėjai (išieškotojai vykdomojoje byloje) įteiktas 2016-12-30. Pareiškėja 2017-01-30 (pirmadienį), t.y. nepraleidus termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodytas tik L. L.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko L. L. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininko asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, neturi registruoto nekilnojamojo turto ir įregistruotų transporto priemonių. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) L. L. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-02-06 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkas L. L. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Duomenų civilinėje ir vykdomojoje bylose apie skolininko sutuoktinei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokamos nuolatinės išmokos pobūdį nėra. Nustatyti, ar iš jos galimas išieškojimas nėra galimybės. Užtikrinti, kad išieškojimas būtų vykdomas nepažeidžiant vykdymo procesą reglamentuojančių imperatyvių teisės normų, yra antstolio pareiga. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui L. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. L. darbo užmokesčio bei kitų jam prilyginamų išmokų, iš kurių leidžiamas išieškojimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio bei kitų jam prilyginamų išmokų, iš kurių leidžiamas išieškojimas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/09/00294 grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.