Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2026-03-25 · Administracinė byla Nr. TA-121-520/2026

Bylos eiga

  1. I1-12973-609/2025Sprendimas · 2025-06-26Regionų apygardos administracinis teismas
  2. TA-121-520/2026Nutartis · 2026-03-25Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-03-25
Bylos Nr.
TA-121-520/2026
Teisminio proceso Nr.
3-64-3-01107-2025-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Laimutis Alechnavičius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Dalia Višinskienė (pran.)
Pareiškėjas
R. M.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
Administracinė byla Nr. TA-121-520/2026Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01107-2025-4Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 25 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas R. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba), 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime (toliau – ir Šiaulių kalėjimas), nėra užtikrintas privatumas kalbant taksofonu, be to, taksofonas yra įrengtas triukšmingoje vietoje, todėl yra sunku susikalbėti. Pareiškėjas teigė dėl privatumo kalbantis taksofonu neužtikrinimo patyręs neigiamus išgyvenimus.

Atsiliepimas

3. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Tarnybos, atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

4. Atsakovas nurodė, kad jis neprivalo įrengti uždarų taksofonų kabinų, siekiant užtikrinti telefoninio pokalbio privatumą bei konfidencialumą. Priešingai – suimtųjų ir nuteistųjų pokalbiai turi būti kontroliuojami, tokiai kontrolei atlikti turi būti tinkamos sąlygos, tačiau tai nereiškia, kad Šiaulių kalėjime yra klausomasi jame esančių asmenų telefoninių pokalbių. Šiaulių kalėjime suimtiesiems ir nuteistiesiems skirti taksofonai yra įrengti įstaigos koridoriuose, aparatai yra atskirti vienas nuo kito apsaugine šonine sienele, atitinkamu atstumu vienas nuo kito, todėl net ir tuo atveju, jei vienu metu taksofonais naudojasi keli nuteistieji, jie negali girdėti vienas kito pokalbių.