Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui D. Č. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui D. Č. ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė R. B. teismo posėdžio metu palaikė teiktą išvadą, nurodė, kad iš atsakovo prašomas priteisti išlaikymo dydis šiuo metu atitinka vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau Vaikas), tėvai yra ieškovė R. V. ir atsakovas D. Č. (b. l. 4). Ieškovė nedirba, jai Sodros duomenimis šiuo metu yra mokama vaiko priežiūros išmoka (b. l. 8-10). Atsakovas nedirba (b. l. 23). Ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b. l. 5-7, 28-29).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 3.192 straipsnis)). Tėvams nesutariant dėl išlaikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį išlaikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimą. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kita (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 ir kt. straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, kuri jį išlaiko. Ieškovė nurodė, kad Vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga suma, atitinkanti šiuo metu esamą minimalią mėnesinę algą (atskaičius mokesčius). Taigi ieškovės išlaidos Vaikui išlaikyti yra apie 633 Eur. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Todėl laikytina, kad ieškovės pagrįstos ir įrodytos išlaidos, būtinos Vaiko išlaikymui, yra ne mažesnės nei 633 Eur suma. Atsakovas šių išlaidų pagrįstumo nepaneigė.

Priteisiant išlaikymą yra svarbu, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Ieškovė pripažino, kad gauna išmoką vaikui, kuri nuo 2023 m. yra 85 Eur dydžio. Taigi atsakovo teiktino išlaikymo dalis, jam turint pareigą prisidėti prie išlaikymo vaikui teikimo, mažintina ½ šių ieškovės gaunamų pajamų (išmokų vaiku) suma.

Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, savo turtinės padėties ir (ne)galėjimo prisidėti reikalaujama suma prie Vaiko išlaikymo, neįrodinėjo. Taigi byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti Vaikui reikalaujamo 275 Eur dydžio išlaikymo (kurį apytiksliai sudaro: (minimali mėnesinė alga, atskaičius mokesčius (633 Eur) – vaiko išmoka (85,75 Eur)) / 2), kuris atsižvelgiant į dabartinį pragyvenimo lygį laikytinas atitinkančiu protingumo bei realumo kriterijų. Atsižvelgus į tai ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas ieškovės reikalaujamo dydžio – 275 Eur išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis nepilnamečiui Vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki jo pilnametystės, kuris taip pat indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar kintant nepilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą Vaikui, skaičiuojamą po 275 Eur už 3 mėnesius iki ieškinio pateikimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad šiuo laikotarpiu šalių nepilnamečiui vaikui atsakovas būtų teikęs ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Kadangi ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nenuneigtas, prašomas priteisti išlaikymas atitinka tuo metu buvusį pragyvenimo lygį, teismo vertinimu nėra per didelis, todėl tenkintinas (CK 3.200 straipsnis) ir iš atsakovo jo nepilnamečiam vaikui priteistinas 825,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas (skaičiuojant po 275 Eur mėnesiui už 3 mėnesių laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Byloje duomenų apie ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas nėra. Kadangi ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 124 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ((275 Eur * 12 + 825 Eur) *3 proc.) ir 13,28 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 137,28 Eur suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 275 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2023 m. balandžio 26 d.) iki D. Č. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 825,00 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt penkių eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą D. Č., gim. 2022 m. gruodžio 5 d., a. k. (duomenys neskelbtini)

D. Č. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną R. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 137,28 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.