Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, nedalyvaujant ieškovui T. J., atsakovei I. S., jos atstovei advokatei Dianai Oseckienei, išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovei I. S. ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl ieškovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla, grąžinta iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovei I. S. ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl ieškovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.

2018 m. balandžio 16 d. šalys susitarė bylą baigti taikos sutartimi, kurią, prašydamos patvirtinti, 2018 m. balandžio 17 d. pateikė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Nurodo, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos. Atsakovė, teikdama prašymą patvirtinti taikos sutartį, kartu prašo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovas ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Ieškovui šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama ir apmokama 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą, kurioje nurodė, kad valstybės naudai priteistina 162,12 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. CPK 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei taisyklių atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį bei priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro turimas sumokėti žyminis mokestis. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, į šalių procesinį elgesį bylos nagrinėjimo metu, į tai, kad šalys išsprendė ginčą taikiai, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos.

Pareikšdama priešieškinį, atsakovė 2016 m. spalio 1 d. kvitu Nr. 062484, AB „Lietuvos paštas“ sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį (38 b. l.). Bylą užbaigus šalių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti atsakovei 75 proc., t. y. 31 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti 2018 m. balandžio 16 d. T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Ieškovas T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ieškovas), ir atsakovė I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovė), atsižvelgdami į tai, kad:

(duomenys neskelbtini) gimė Ieškovo ir Atsakovės sūnus A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

metų rugsėjo mėnesį Ieškovas kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą pateikdamas ieškinį dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. 2016 metų spalio 17 d. Atsakovė pateikė teismui priešieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.metų gruodžio 28 d. Šiaulių apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-9371-841/2016, kuriuo nusprendė Ieškovo ieškinį ir Atsakovės priešieškinį atmesti.

metų gegužės 22 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija Šiaulių apylinkės teismo 2016-12-28 d. sprendimą paliko nepakeistą.metų kovo 7 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nutarė Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 metų gegužės 22 d. nutartį ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 metų gruodžio 28 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą dėl Atsakovės priešieškinio reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, tai yra šį reikalavimą tenkinti – nustatyti Ieškovo ir Atsakovės sūnaus A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina (atsakove) I. S..

Bylos dalį dėl Ieškovo ieškinio ir Atsakovės priešieškinio reikalavimų nustatyti Ieškovo bendravimo su sūnumi tvarką Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nutarė grąžinti nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismui,

bei atsižvelgdami į mažamečio sūnaus A. J. interesus, į tėvo ir sūnaus bendravimo dažnumą, šiuo metu egzistuojančią būtinybę sukurti tėvo ir sūnaus emocinį ryšį, sudarė šią taikos sutartį (toliau – Sutartis) ir susitarė:

Šalys susitaria, kad ieškovas T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sūnumi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus tokia tvarka: T. J. su sūnumi A. J. bendrauja du kartus savaitėje (antradienį ir ketvirtadienį) nuo 18 val. iki 20 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant vaiko motinai I. S.; T. J. su sūnumi A. J. bendrauja kas antrą sekmadienį nuo 10 iki 14 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant vaiko motinai I. S..Ieškovas įsipareigoja atlyginti pusę Atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų – 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų), šias išlaidas sumokant Ieškovei per 5 mėnesius nuo šios Sutarties patvirtinimo dienos.Teismo išlaidas apmoka Ieškovas.Sutarties šalys kreipiasi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydamos: patvirtinti šią Taikos sutartį; civilinę bylą Nr. e2-4646-1003/2018 nutraukti. išduoti atsakovei I. S. nutartį dėl 75 procentų jos sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo; visus šiuos klausimus spręsti rašytinio proceso tvarka. Sutarties šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos įstatyme, tai yra: Šalims yra žinoma, kad teisė baigti bylą taikos sutartimi, teisė pripažinti ieškinį, teisė atsisakyti ieškinio reikalavimų ar jų dalies yra šalių procesinės teisės, kuriomis šalys ir naudojasi šioje byloje (LR CPK 42 str. 1 d.); Šalims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia kieno nors teises ir/ ar įstatymo saugomus interesus (LR CPK 42 str. 2 d.); Šalims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.); Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią (LR CK 6.985 str. 1 d.). Sutarties šalys pareiškia, kad ši Sutartis yra jų sudaryta laisva valia, perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta kaip atitinkanti jų valią. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais – po vieną Sutarties šalims ir vienas egzempliorius Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Civilinę bylą Nr. e2-4646-1003/2018 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 1 d. kvitu Nr. 062484, AB „Lietuvos paštas“ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 31 Eur (trisdešimt vieną eurą).

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.