Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilietybė (duomenys neskelbtini) faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje , teistas:

1) 2005-12-07 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK, BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda;

2) 2010-11-26 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

3) 2012-10-04 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 2 mėn.;

4) 2013-05-16 Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

5) 2017-04-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 4 mėn., pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 m., uždraudžiant naudotis specialia teise 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

6) 2017-12-21 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį, pritaikius 64 1 straipsnį ir vadovaujantis 64 straipsniu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams su turto konfiskavimu, uždraudžiant naudotis specialia teise 3 m. terminui, 7) 2019- 08-02 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 281 1 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; pagal LR BK 243 straipsnį ir areštu trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64/ 1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta subendrintą bausmę – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ketveriems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš A. V. valstybės naudai konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo įrankio ekvivalentą pinigais – 637 Eur.;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2020 m. rugpjūčio 27 d. 13:34 val. (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį OPEL FRONTERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį M. P. ir A. P., kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,57 promilių neblaivumas.

Be to, A. V., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 1-452-420/2019, 2019 m. rugpjūčio 21 d. įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 rugpjūčio 2 d. teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ketveriems metams, o būtent 2020 m. rugpjūčio 27 d., 13:34 val. (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį OPEL FRONTERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį M. P. ir A. P., kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,57 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino pilnai, prašė vadovautis jo ikiteisminio tyrimo duotais parodymais (1t., b.l. 152-155) , juos patvirtino ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. buvo pas K. L., gyv. (duomenys neskelbtini) Ryte išgėrė dvi skardines alaus, be to, dar buvo vakarykščiai gėręs alkoholinių gėrimų, šventė savo gimtadienį. Apie pietus sugalvojo važiuoti prie ežero maudytis. Kartu važiavo K. L., J. C. ir A. J.. Vairavo automobilį OPEL FRONTERA, valstybinio numerio neprisimena, skaičius (duomenys neskelbtini) , suprato, kad šis automobilis yra K. L., nes ji važinėdavo su šiuo automobiliu. Ji leido vairuoti automobilį. Nesijautė, kad būtų apsvaigęs nuo alkoholio, buvo išgėręs dvi skardines alaus. Dabar žino, kad automobilis priklauso P. Iš Norkūnų kaimo važiavo prie ežero, kaimo pavadinimo nežino, nes jis nevietinis. Važiuojant atgal taip pat vairavo automobilį, važiuojant žvyruotu keliu nesuvaldė automobilio OPEL FRONTERA ir nuvažiavo nuo kelio, automobilis apvirto ant kairės pusės. Prisipažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus. Atvažiavę policijos pareigūnai nustatė girtumą, girtumą nustatinėjo du kartus, buvo nustatyti girtumai 1,6 promilių girtumas ir 1,9 promilių girtumas. Su nustatytais girtumais sutiko. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, Zarasų rajono teismas 2019 m. gegužės mėn. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę draudimą vairuoti transporto priemones keturiems metams. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Žinojo, kad jam draudžiama vairuoti transporto priemones. Paaiškino, kad buvo suradęs mašiną, norėjo nupirkti ir perduoti nukentėjusiems. Jie nuvažiavo automobilio pasižiūrėti, bet jiems netiko. Automobilis dar yra saugojimo aikštelėje, sakė, kad neleidžia paimti. Žino, kad byloje yra pareikštas civilinis ieškinys. Sutiko su ieškiniu, kad buvo padaryta tokia žala. Jis norėtų paimti automobilį iš saugojimo aikštelės ir ją sutvarkyti arba kaip pasakė nukentėjusysis M., nupirktų kitą.

A. V. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Liudytojos G. Z. parodymais, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. apie 13 val. buvo gautas pranešimas, kad kelyje Gačionys - Lašai automobilis "Opel Frontera" yra nuvažiavęs nuo kelio. Kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule I. B. nuvažiavo į įvykio vietą. Kai nuvažiavo, pamatė automobilį OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavusį nuo kelio. Vairuotojas ir keleiviai buvo išlipę iš automobilio. Automobilį vairavo A. V., jam 2020-08-27 13.34 val. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas, antru pūtimu 2020-08-27, 13.52 val. nustatytas 1,60 promilių girtumas. Bendraujant su vairuotoju A. V. nuo jo sklido alkoholio kvapas. Automobilis OPEL FRONTERA, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M. P. ir A. P., buvo priverstinai nuvežtas į UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. Įtariamas nusikalstamos veikos padarymu A. V. buvo sulaikytas, vadovaujantis LR BPK 140 str. (1t., b.l. 21-23 )

Liudytojos K. L. parodymais, kad ji su automobiliu OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėjo apie 5 metus. Automobiliu leido naudotis A. P.. Ji yra buvusio draugo M. P. mama. Su A. V. draugauja neseniai. 2020m. rugpjūčio 27 d. iš jos namų, gyvena (duomenys neskelbtini) su A. V. važiavo prie ežero išsimaudyti. Automobilį OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. V.. Jis automobilį vairavo išgėręs dvi skardines alaus. Ji automobilio nevairavo, nes buvo išgėrusi šampano. A. V. nuo išgerto kiekio neatrodė girtas. Išsimaudę, maždaug po pusvalandžio važiavo atgal. Automobilį vairavo A. V.. Netoli Lašų, kai iki kaimo buvo likę apie 500 metrų, A. V. važiuodamas žvyruotu keliu nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant šono. Atvažiavę policijos pareigūnai A. V. nustatė girtumą, jam buvo nustatytas 1,9 ir 1,6 promilių girtumas. A. V. pareigūnams prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Automobilis OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. P. ir M. P.. ( 1t., b.l. 26-29 )

Liudytojos J. C. parodymais, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. apie 10 val. draugė K. L. pakvietė važiuoti prie ežero nusimaudyti, žinojo, kad K. L. naudojasi automobiliu OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji ne kartą šiuo automobiliu ją yra vežusi į (duomenys neskelbtini). K. L. yra minėjusi, kad tai jos automobilis. Kai K. pasiūlė važiuoti prie ežero, ji sutiko, kartu važiavo ir sugyventinis A. J.. Automobilį OPEL FRONTERA vairavo K. L. dabartinis draugas A. V.. Jis vairavo važiuojant prie ežero ir vairavo, kai važiavo atgal nuo ežero. Važiuojant nuo Petrašiūnų, netoli Lašų kaimo, A. V. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir automobilis apvirto ant kairio šono. Nepastebėjo, kad A. V. būtų girtas. Prieš važiuojant prie ežero, pas K. L. gėrė kavą, sugyventinis su K. gėrė šampaną, o ką gėrė A. V., nepastebėjo. Kai A. V. vairavo automobilį, šalia jo sėdėjo K. L., ji su A. J. gale. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jau buvo išlipę iš automobilio. A. V. ir pareigūnams sakė, kad jis vairavo automobilį. Įvykio metu nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi. (1t., b.l. 32-35)

Liudytojo A. J. parodymais, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. apie 10 val. sugyventinės J. C. draugė K. L. pakvietė važiuoti prie ežero nusimaudyti. Važiavo su džipu OPEL FRONTERA, šiuo automobiliu visada važinėjo K. L.. Kai apie 13.30 val. važiavo nuo ežero, tai automobilį OPEL FRONTERA vairavo A. V., šalia jo sėdėjo K. L., jis ir J. sėdėjo gale. Važiuojant link Lašų žvyruotu keliu, pastebėjo, kad A. V. važiavo pakankamai dideliu greičiu, jam dar pasakė, kad sumažintų greitį. A. V. greičio nesumažino ir toliau važiavo dideliu greičiu, netoli Lašų kaimo A. V. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir automobilis apvirto ant šono. Kad A. V. būtų neblaivus, nepastebėjo. Prieš važiuojant prie ežero, jis ir J. buvo nuėję pas K. L.. Jis, A. V. ir K. išgėrė po taurę šampano, kad A. V. gertų daugiau alkoholio nepastebėjo. Atvažiavę policijos pareigūnai A. V. nustatė girtumą du kartus, buvo nustatyta 1,6 ir 1,9 promilių girtumai. ( 1t., b.l. 38-41 )

Nukentėjusiosios A. P. parodymais, kad automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai yra ji ir jos sūnus M. P.. Maždaug prieš 3 metus automobiliu OPEL FRONTERA leido naudotis vyresniajam sūnui M. P.. M. P. gyvena su drauge K. L., jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-08-27 apie avariją sužinojo iš K. L., ji paskambino ir pranešė, kad buvo avarija, apie girtą vairuotoją nepasakojo. ( 1t., b.l. 44-46, 49-51).

Nukentėjusiojo M. P. parodymais, kad automobilis OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir mamai A. P.. Minėtu automobiliu iki eismo įvykio , t.y. iki 2020-08-27 naudojosi ir K. L.. Iš mamos sužinojo, kad 2020-08-27 automobilį OPEL FRONTERA vairavo K. L. pažįstamas. Sugadintą automobilį matė UAB "Tomadas " aikštelėje, kad automobilio "Opel Frontera" yra sugadinta kairė pusė. Dėl automobilio sugadinimo civilinį ieškinį reiškia A. P., jis civilinio ieškinio nereiškia. ( 1t., b.l. 61-63)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-08-27 apžiūros vieta yra (duomenys neskelbtini). Važiuojant Lašų kaimu link Čivylių kaimo ir nuo Lašų kaimo autobusų sustojimo nuvažiavus 100 metrų, sankryžoje į Bobriškio cerkvę ir Čivylių kaimą, dešinėje kelio pusėje griovyje ties vandens perlaida matome ant kairiojo šono, priekiu į Lašų kaimą, apvirtusį pilkos spalvos automobilį OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros automobilis yra išvežamas saugojimui į UAB "TOMADAS" automobilių saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. (1t., b.l. 9-11 )

Nutarime dėl automobilio pridavimo saugoti, nurodyta, kad automobilis OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, į UAB ,,TOMADAS" saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Širvėnos sen, Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. ( 1t., b.l. 17-18 )

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2020-08-27 aktu Nr. 9391, kuriame nurodyta, kad 2020-08-27 iš kelio Gačionys -Lašai, Rokiškio r., automobilis OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB TOMADAS saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. ( 1t., b.l. 16 )

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alkoholio matuoklio (Alcotest 7510 Nr. ARJF -0057) panaudojimo žurnalu, kuriame nurodyta, kad 2020-08-27, 13:34 val. A. V. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, 2020-08-27, 13:52 val. - 1,60 promilių neblaivumas. (1t., b.l. 68-71 )

Tarnybiniu pranešimu dėl A. V. neblaivumo nustatymo, kad 2020-08-27 13:34 val. A. V. buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, 2020-08-27,13:52 val. buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas. Alkoholio matuoklio (Alcotest 7510 Nr. ARJF -0057) patikros sertifikate Nr. 1218693 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilių iki 6,00 promilių yra 1,7 %, pritaikius paklaidą 0,027, A. V. neblaivumas yra 1,57 promilių. ( 1t., b.l. 73-74 )

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-08-27 apžiūrimas pilkos spalvos automobilis OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis guli apvirtęs ant kairiojo šono griovyje prie kelio. Jo bagažinės dangtis yra atidarytas. Bagažinėje mėtosi mėlynos spalvos audeklas, tuščias stiklinis 0,7 litro talpos vyno "Ravello Classic Blanco", 14.5 % stiprumo butelis, tuščios skardinės nuo įvairaus alaus, žalios spalvos virvė automobiliui tempti. Ant galinės ir priekinės sėdynių, bei prie automobilio vairo mėtosi tuščios alaus skardinės, ant galinės sėdynės guli sudėtas moteriškas apatinis trikotažas. Ties priekine automobilio panele, daiktadėžėje randama popierinė įmautė, kurioje yra du žalios spalvos transporto priemonės registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), ir H (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), grupinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas NR. (duomenys neskelbtini). Šie dokumentai paimami ir pridedami prie medžiagos. Daugiau automobilio salone vertingų daiktų nerasta. Apžiūrint automobilį iš išorės, matosi nedideli automobilio kėbulo defektai, automobilio kairės pusės priekinis ir galinis sparnai yra sulankstyti, sudaužytas kairės pusės priekinis žibintas, sulankstytas priekinis automobilio valstybinis numeris. Atidarius automobilio dangtį, ant rėmo, ties priekiniu automobilio stiklu, yra lentelė su automobilio identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l. 75-77 )

Automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, kad automobilio savininkai yra A. P. ir M. P. (1 t., b.l. 84 ). VĮ "Regitra" informacija, kad automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai yra A. P. ir M. P.. (t.1, b.l. 88 ).VŠĮ EMPREKIS pažyma, kad automobilio OPEL FRONTERA vertė (be PVM) yra 1926 euras, kaina su PMV 2330 eurų (1t., b.l. 89 )

Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad A. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, jo veikos pagal paminėtus BK straipsnius kvalifikuotos teisingai, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia vairavo automobilį, priklausantį A. P. ir M. P., kai jam nustatytas mažiausias 1,57 promilių neblaivumas, žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus, vengė atlikti įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu jam paskirtą šią baudžiamojo poveikio priemonę .

Atsižvelgiant į nurodytus įrodymus teismas laiko įrodyta, kad A. V. 2020 m. rugpjūčio 27 d. 13:34 val. (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį OPEL FRONTERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį M. P. ir A. P., kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,57 promilių neblaivumas, todėl tokia A. V. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Be to, A. V., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 1-452-420/2019, 2019 m. rugpjūčio 21 d. įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 rugpjūčio 2 d. teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ketveriems metams, o būtent 2020 m. rugpjūčio 27 d., 13:34 val. (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį OPEL FRONTERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį M. P. ir A. P., kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,57 promilių neblaivumas, todėl tokia A. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 243 straipsnį.

A. V. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą) ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje padarymo sunkina tai, kad ją padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau septynis kartus teistas už nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, paskutinį kartą nuteistas realia laisvės atėmimo bausme už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bausmę atlikęs, tačiau teistumai neišnykę, šiuo nuosprendžių teisiamas už vieno baudžiamojo nusižengimo ir vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 str.) BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoją kaltinamąjį A. V., rodo, jog jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, jis iš savo klaidų nepasimokė , išvadų dėl savo elgesio nedaro ,o ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neturėjo teigiamo poveikio. Todėl teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), o pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nėra. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į jau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi ,baustas administracine tvarka už susijusius su šiomis veikomis padarytus administracinius nusižengimus, nes 2020-08-24 taip pat su automobiliu nuvažiavo nuo kelio ir apvirto nepasirinkęs saugos greičio ir automobilį vairavo neturėdamas teisės jį vairuoti , jo atžvilgiu yra nustatyta ne tik lengvinanti, bet ir sunkinančios aplinkybės, todėl jam parinktinas bausmės dydis, kuris artimas skirtinos bausmės rūšies vidurkiui (BK 54 str., 61 str. 1, 2 d.).

A. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, esant idealiai jų sutapčiai, todėl jam už kiekvieną iš jų skirtinos bausmės, subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes A. V. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

A. V. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d., 13.34 val. (2 t., b. l. 1-2) iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., 11.23 val. (2 t., b. l. 3-4), viena laikino sulaikymo para, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, įskaitytinas į jam skirtiną laisvės atėmimo bausmę, laikantis BK 66 straipsnyje nustatytų taisyklių.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, anksčiau skirta baudžiamojo poveikio priemonė kaltinamajam įtakos neturėjo, jis ir vėl praėjus neilgam laiko tarpui daro analogiškas veikas, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones penkeriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. (2t.,b. l. 8-10).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju, A. V. neblaivaus vairuota transporto priemonė – OPEL FRONTERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bylos duomenimis priklauso ir yra registruota M. P. ir A. P. vardu (1 t., b. l.84, 88). Sprendžiant dėl konfiskuotino, kitam fiziniam asmeniui priklausančio turto, šiuo atveju transporto priemonės, atsižvelgtina į tai, jog iš bylos duomenų matyti, kad M. P. ir A. P., būdami automobilio, kurį vairavo neblaivus A. V., savininkais, nežinojo, kad jį vairuos A. V., jam automobilio neperdavė, jį naudoti leido kitam asmeniui. Automobilio savininkai nežinojo, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl iš A. V. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Šiuo atveju konfiskuotina iš A. V. valstybės nuosavybėn vidutinė transporto priemonės OPEL FRONTERA kaina su PVM, kuri šiuo atveju yra 2330 Eur (1 t.,b. l. 89) (BK 72 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo neblaivus A. V. ,paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę išlaidos – 133,10 Eur, ir saugojimo joje išlaidos, už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d., tai yra nuo automobilio pristatymo saugoti dienos, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, už kiekvieną dieną skaičiuojant po 2,43 Eur (1t.,b. l. 97). Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos to, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti A. V. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažinto kaltu A. V. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Dėl civilinio ieškinio. Nukentėjusioji A. P. yra byloje pareiškusi civilinį ieškinį ir prašo iš kaltinamojo jai priteisti 2080 Eur turtinę žalą už įvykio metu sugadintą jai priklausantį automobilį Opel Frontera . Automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sugadintas priekinis kairės pusės žibintas, jo vertė 960 Eur, posūkio žibintas - 80 Eur vertės, dvi kairės pusės (vairuotojo) padangos 300 Eur vertės (po 150 Eur už kiekvieną); kairės pusės sparnas, 80 Eur vertės, priekinis bamperis, 100 Eur vertės, grotelės 60 Eur vertės, dėl automobilio sugadinimo padaryta 1580 Eur žala, be to, automobilio remontui bus išleista 500 Eur, t. y. detalių keitimui, dažymui ir pan., nes automobilis bus remontuojamas servise. Iš viso padaryta 2080 Eur turtinė žala. Automobilį remontuos tik tada, kai iš kalto asmens bus priteista minėta suma, nes šiuo metu lėšų automobilio remontui neturi. Teisiamojo posėdžio metu civilinį ieškinį palaikė. Paaiškino, kad servisas jai paskaičiavo tokias kainas, žibinto parduotuvės kainomis, o visos kitos dalys panaudotos. Ji aišku sutiktų, kad kaltinamasis mašiną pasiimtų ir galėtų suremontuoti pigiau, bet jai reikalingas automobilis suremontuotas. Kadangi bylos nagrinėjimo dienai automobilis nesuremontuotas, yra stovėjimo aikštelėje, ji civilinį ieškinį palaiko. Kitas nukentėjusysis nurodė, jog civilinį ieškinį reikš kitas automobilio savininkas, o jie nebereikš. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko visiškai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi patirta turtinė žala civilinei ieškovei nebuvo atlyginta, todėl žala priteistina nukentėjusiosios (civilinės ieškovės) A. P. naudai iš kaltininko A. V. (BPK 115 str.1d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kopija yra byloje (1 t., b. l. 84), ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kopija yra byloje (1t., b.l.87), automobilis OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomas AB “Tomadas” automobilių saugojimo aikštelėje esančioje, Biržų r.sav., Rinkuškių k., Rinkuškių g.26, nuosprendžiui įsiteisėjus –grąžintinas jų savininkams (arba vienam iš jų) (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą (2t., b.l.5-10) paliktinos galioti iki nuosprendžio skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę – panaikintinos.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (13,30 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 243 straipsnyje ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, A. V. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. V. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d., 13.34 val. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., 11.23 val.,t. y. vieną laikinojo sulaikymo parą, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2330,00 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt eurų 00 ct).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.

Civilinės ieškovės A. P. ieškinį patenkinti. Priteisti civilinei ieškovei A. P. iš kaltinamojo A. V. 2080 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke) 133,10 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 10 ct) proceso išlaidų už priverstinį automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nuvežimą, ir už automobilio saugojimą po 2,43 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,30 Eur (trylika eurų 30 euro ct) proceso išlaidų susijusių su proceso dalyvių iškvietimu į teisiamąjį posėdį valstybės naudai. Valstybei priteistos proceso išlaidos turi būti sumokėtos jas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai esančias įvairiuose bankuose, pavedime nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą– 5660).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius voke byloje: automobilio OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomą AB “Tomadas” automobilių saugojimo aikštelėje esančioje, Biržų r.sav., Rinkuškių k., Rinkuškių g.26, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiems A. P. ir M. P. (arba vienam iš jų).

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.