Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam N. F. S. C., kaltinamojo gynėjui advokato padėjėjui Pauliui Markevičiui ir lietuvių-portugalų kalbos vertėjai Ingai Kilikevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. F. S. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Portugalijos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Portugalijoje, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų prižiūrėtoju, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. F. S. C. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2025 m. gegužės mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, adresu, (duomenys neskelbtini), šalia baro (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 7,2302 g ir parsigabenęs į (duomenys neskelbtini) nuomojamą butą, neteisėtai laikė kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 7,2302 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,0 %.) įdėtą į stiklinį indą, kol narkotines medžiagas 2025 m. birželio 13 d. apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. F. S. C. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad tą naktį išėjo į barą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad lauke buvo marihuanos kvapas ir pasakė, kad kvepia marihuana. Tuomet prie jo priėjo, kažkoks žmogus ir paklausė, ar jam patinka marihuanos kvapas ir pasiūlė tą kiekį marihuanos, kuris yra nurodytas. Vieną dieną nutarė išbandyti marihuaną, nes jau ilgą laiką dirbo toli nuo namų, dirba labai daug, 6 dienas per savaitę, 10 valandų per dieną, toli nuo namiškių, daug streso. Tuo metu nutarė išbandyti, nes nežinojo tos šalies įstatymų. Dabar labai gailisi dėl to, kadangi anksčiau nieko panašaus nėra įvykę. Po to, kai policija visa tai surado ir buvo sulaikytas, dėl to labai gailisi, kadangi visai nenori problemų nei savo gyvenime, nei darbe. Nurodė, kad 2025 m. birželio 13 d. apie 18.00 val. policijos pareigūnai atėjo į butą (duomenys neskelbtini), ir kuprinėje, kuri buvo svetainėje, stiklinėje dėžutėje rado marihuaną. Nurodė, kad marihuaną kartu su smulkintuvu jam padovanojo, pinigų neprašė. Asmens, kuris pardavė marihuaną, nepažįsta, jis buvo lietuvis, su juo susikalbėjo angliškai. Anksčiau yra bandęs rūkyti marihuaną, bet pastoviai jos nerūko. Kreipėsi į gydytoją, kad gautų gydymą nuo žolės rūkymo, gydytojas jam išrašė vaistų, kadangi jaučia nerimą ir depresiją. Gydytojas sakė, kad šitas gydymas yra konkrečiai jo atveju. Išaiškino savo situaciją, kad dirba ne namuose, ne savo šalyje, užsienyje ir dirba kiekvieną dieną. Gydytojui paaiškino savo kasdieninę dienos tvarką, kaip gyvena kiekvieną dieną ir, kad norėtų atsikratyti savo įpročio. Nurodė, kad niekada neturėjo tikslo platinti, pasielgė visiškai neatsakingai, kai priėmė marihuaną iš nepažįstamo asmens.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. F. S. C. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- 2025 m. birželio 12 d. 20.24 val. gautu informaciniu pranešimu ROIK 0125000333205, kuriame anoniminis pranešėjas nurodė, kad čia gyventis vyras rūko marihuaną-žolę, kiekvieną dieną tas stiprus kvapas ateina per atvirus langus (t. 1, b. l. 11);

- 2025 m. birželio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad tikrinant gautą anoniminę informaciją 2025 m. birželio 13 d. apie 17.50 val., pareigūnai nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė angliškai kalbantis užsienio pilietis. Nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) S. C. N. F., gimęs (duomenys neskelbtini). Iš buto sklido marihuanos kvapas. Asmeniui buvo paaiškinta atvykimo priežastis, jis sutiko, kad pareigūnai užeitų pas jį į butą. Asmens buvo pasiteirauta ar vartojo narkotines medžiagas – marihuaną, matėsi, kad jis sutriko ir atsakė, kad vartojo prieš kelias dienas, bet ne šiandien. Jam buvo atliktas greitasis narkotikų testas, tačiau jis nerodė, kad buvo vartotos narkotinės medžiagos. S. C. N. F. paklausė, ar jis leistų apžiūrėti jo nuomojamame bute esančius daiktus, jis sutiko ir pats parodė į juodą kuprinę, buvusią ant sofos. Atitraukus kuprinę, joje buvo rastas stiklinis uždaromas indelis su viduje, galimai, augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana bei smulkintuvu. Pasiteiravus, kur ir kada jis įsigijo narkotinių medžiagų, teigė, kad (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens ir pirko savo reikmėm. S. C. N. F. paaiškino, kad jis gyvena nuomojamame bute, kad dirba (duomenys neskelbtini) prie statomų vėjo jėgainių. Lietuvoje yra apie tris mėnesius ir jau rytoj, t. y. šiandien, turi bilietus išvykti iš Rygos į Portugaliją. Nes šiandien baigiasi darbo sutartis Lietuvos Respublikoje. Asmuo nurodė, kad turi išvykti Latvijos Respublikoje nuomotu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi asmeniui atlikus greitąjį narkotikų testą, rezultatas buvo neigiamas, todėl jis buvo pristatytas į Naujosios Akmenės priėmimo skyrių. Atlikus narkotikų šlapime testą, nustatyta, kad pas asmenį rasta marihuana ir buprenorfinas. S. C. N. F. buvo pradėta administracinė teisena pagal 71 straipsnio 1 dalį, surašytas protokolas, bei pradėtas ikiteismini tyrimas pagal 259 straipsnio 1 dalį (t. 1, b. l. 12-13);

- 2025 m. birželio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu, (duomenys neskelbtini). Kambaryje palei sienas stovi įvairūs baldai, kiti daiktai. Viduryje kambario yra minkštas kampas, ant jo sudėtos pagalvės, rūbai, dvi juodos spalvos medžiaginės kuprinės. Atitraukus vieną iš kuprinių, jos viduje rastas stiklinis indas su dangčiu. Indo viduje, galimai, augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana bei plastikinis smulkintuvas. Ant stalo rasti ir paimti du mobilūs telefonai: „Samsung Galaxy 21 5G“, pilkos spalvos, įdėtas į permatomą plastikinį įdėklą, apsauginis telefono stiklas nežymiai įbrėžtas. Telefonas „Samsung S 23“, juodos spalvos, uždėtas juodos spalvos apsauginis įdėklas, apsauginis telefono stiklas nežymiai įbrėžtas. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 14-15, 17-21);

- 2025 m. birželio 16 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GALAXY S23+“, modelio Nr. SM-S916B/DS, Serijos Nr. R5CW404NZNT su SIM kortele, kurio IMEI – 1 Nr. 354709483036354, IMEI – 2 Nr. 355351693036350. Telefonas yra juodos spalvos korpusu, tvarkingas, nesugadintas, matosi nežymiai įbrėžtas apsauginis stikliukas (plėvelė). Telefonas įdėtas į juodos spalvos plastikinį įdėklą. Apžiūrint telefono socialinių tinklų programėles jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Toliau apžiūros metu apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GALAXY S21 5G“ modelio Nr. SM-G991B/DS, Serijos Nr. R5CRB338VDV su SIM kortele, kurio IMEI – 1 Nr. 352946240260552, IMEI – 2 Nr. 354325310260552. Telefonas yra juodos spalvos korpusu, tvarkingas, nesugadintas, matosi įbrėžtas apsauginis stikliukas (plėvelė). Telefonas įdėtas į skaidrios spalvos plastikinį įdėklą. Apžiūrint telefono programėlių piktogramas susirašinėjimo programėlių nėra, toliau apžiūrint mobilaus ryšio telefoną, jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 36-37, 39-46);

- 2025 m. liepos 11 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1772(25), kurioje nurodyta, kad: 1. Voke Nr. IBPS-V-1628782-25 (1) tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), - kuriose kanapių veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija yra 16,0 %. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis yra 7,2302 g. 2. Voke Nr. IBPS-V-1628782-25 (2) tyrimui pateiktame augalinės medžiagos smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) – pėdsakų (t. 1, b. l. 29-30).

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymas įtvirtina, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos – tai į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 yra patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Vadovaujantis minėtu įsakymu kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyta, kad narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 500 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 2500 g. Kaltinamojo N. F. S. C. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė didesnį kiekį nei 5 g, tačiau ne daugiau nei 500 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis N. F. S. C. dėl šios nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, t. y. informacinis pranešimas, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad bute, svetainėje esančioje kuprinėje turėjo marihuanos. Specialisto išvada patvirtina, kad stikliniame inde esanti medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios masė yra 7,2302 g. Duomenų, kad kaltinamasis šias narkotines medžiagas būtų įsigijęs su tikslu platinti, byloje nėra.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą N. F. S. C. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė didesnį kiekį nei 5 g, tačiau ne daugiau nei 500 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – 7,2302 g kanapių (antžeminių dalių) likučių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis jose 16 %. Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad N. F. S. C. suprato, jog neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė didesnį kiekį nei nedidelį, tačiau mažesnį nei didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių ir to norėjo. Taigi N. F. S. C. veikė tiesiogine tyčia ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą jis baustinas. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 259 straipsnio 3 dalies taikymo

BK 259 straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo, kuris savo noru kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, įgytas, laikytas be tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės už vartotų ar atiduotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą ir laikymą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo gynėjas buvo pateikęs prašymą taikyti kaltinamajam BK 259 straipsnio 3 dalį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamasis savo noru kreipėsi į gydymo įstaigą bei gydosi daugiau kaip metus (t. 1, b. l. 153-154). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas nebepalaikė prašymo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 259 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog kaltinamasis kreipėsi pas medikus dėl pagalbos dėl mišraus nerimo ir depresinio sutrikimo (F41.2), o ne dėl priklausomybės gydymo (t. 1, b. l. 125, 152), esant tokioms aplinkybėms kaltinamojo N. F. S. C. atžvilgiu netaikytinos BK 259 straipsnio 3 dalies normos ir jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant šį institutą.

Dėl laidavimo instituto taikymo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu L. P. S. C. prašė perduoti jos brolį N. F. S. C. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, o baudžiamąją bylą nutraukti.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Nesant nors vienos sąlygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (t. 1, b. l. 83). N. F. S. C. baudžiamojoje byloje kaltę pripažino visiškai, t. y. pripažino, jog namuose laikė kanapes, kurias apžiūros metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, kritiškai įvertino savo elgesį ir išgyvena dėl to. Tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis nevedęs, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą Portugalijoje, dirbantis, VšĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis asmeniui diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 151-152), neteistas, administracine tvarka bausta (t. 1, b. l. 82-83, t. 2, b. l. 3, 7). Įvertinus visas šias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 4 dalis). Laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui būtų akivaizdi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-116-1073/2018) ir teismo vertinimu L. P. S. C. ir yra būtent tas asmuo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. P. S. C. yra išreiškusi sutikimą būti laiduotoja savo broliui N. F. S. C. L. P. S. C. neteista (t. 2, b. l. 13), administracine tvarka nebausta (t. 2, b. l. 9), dirbanti antstole (t. 2, b. l. 34). L. P. S. C. teismo posėdžio metu palaikė prašymą perduoti kaltinamąjį N. F. S. C. jos atsakomybėn pagal laidavimą. Visos šios aplinkybės rodo, kad L. P. S. C. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką savo broliui kaltinamajam N. F. S. C..

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti N. F. S. C. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį jo sesers L. P. S. C. atsakomybei (BK 40 straipsnio 1, 2, 4 dalys). Tokiu būdu, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į laiduotojos L. P. S. C. minėtas asmenines savybes, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 6 dalis), nes pagrindinė laidavimo paskirtis yra padėti nusikaltusiam žmogui suprasti padaryto nusikaltimo galimas pasekmes ir daugiau nenusikalsti.

Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, mastą, N. F. S. C. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę, laiduotojos L. P. S. C. teigiamą asmenybę ir galimą teigiamą jos poveikį kaltinamajam bei daro išvadą, jog laidavimas vienerių metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui (BK 40 straipsnio 5 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, jog tai yra minimalus laidavimo instituto taikymo terminas.

Kaltinamajam išaiškintinos BK 40 straipsnio 8 ir 9 dalyje numatytos teisinės pasekmės.

Laiduotojai išaiškintina BK 40 straipsnio 7 dalyje numatyta teisė atsisakyti laidavimo ir šio veiksmo teisinės pasekmės.

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo N. F. S. C. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo asmenybę, mano, kad šiuo atveju tikslinga paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas), todėl kaltinamajam N. F. S. C. skirtina 10 MGL įmoka (500 Eur) (BK 71 straipsnio 1 dalis).

Teismo vertinimu, kaltinamasis turi galimybę tokią įmoką sumokėti per 2 mėnesių terminą.

N. F. S. C. išaiškintina baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 15 d. paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, kuri paliktina galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis (BPK 139 straipsnis).

Dėl proceso išlaidų

Šioje baudžiamojoje byloje prokuroras prašo narkotinių bei psichotropinių medžiagų tyrimo kainą – 426,12 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš N. F. S. C. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad tyrimas byloje atliktas pagal Telšių AVPK Akmenės r. PK vyresniosios tyrėjos 2025 m. birželio 16 d. užduotį atlikti objektų tyrimą (t. 1, b. l. 23-25). Lietuvos teismo ekspertizės centre buvo atliktas narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas bei pateikta 2025 m. liepos 11 d. specialisto išvada Nr. 11-1772(25) (t. 1, b. l. 28–30). Specialisto išvadoje nurodyta, jog atlikto tyrimo vertė yra 426,12 Eur.

Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą, proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Taigi, išlaidos, kurios yra patiriamos tais atvejais, kai ekspertas ar specialistas tyrimą atlieka kaip tarnybinę užduotį, negali būti vertinamos kaip proceso išlaidos. Vadovaujantis BPK 104 straipsnio 1 dalies nuostatomis, proceso išlaidos ekspertui ar specialistui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. To paties BPK straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Toks proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju užduotis atlikti objektų tyrimą buvo paskirta ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno, o ne kaltinamojo iniciatyva, tyrimą atliko ekspertas, vykdęs savo tarnybines pareigas, šioje baudžiamojoje byloje 426,12 Eur objektų tyrimo išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-188-935/2020).

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy 21 5G“ ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung S23“, kurie 2025 m. birželio 16 d. nutarimu grąžinti savininkui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paliktinas grąžintas teisėtam savininkui N. F. S. C.; po tyrimo likusios 7,0620 g kanapės (antžeminės dalys), kurios supakuotos į popierinį voką NA-825, kuris perduotas saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriui, adresu Vilnius, Liepyno g. 7 (t. 1, b. l. 31, 35), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintini; stiklinis indas su plastikiniu dangteliu, smulkintuvas, vokai, kurie atiduoti saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį (PADIS kodas 00000380195) (t. 1, b. l. 64-65, 66), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintini; asmens tapatybės kortelė PRT Nr. 133813940, išduota Portugalijoje, galioja iki 2029 m. liepos 15 d., esanti voke prisegtame prie baudžiamosios bylos pirmo tomo galinio viršelio vidinės pusės, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina teisėtam savininkui N. F. S. C.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 - 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. F. S. C., gimusį (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų terminui laiduotojos L. P. S. C., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Išaiškinti N. F. S. C., kad jam, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai L. P. S. C., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam N. F. S. C. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (dešimties) MGL (500,00 Eur (penkių šimtų eurų)) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Išaiškinti N. F. S. C., kad Įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390.

Išaiškinti N. F. S. C., kad sumokėjus įmoką ar jos dalį, reikalinga pateikti banko kvitą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A), arba elektroniniu paštu mazeikiu.rumai@teismas.lt.

Išaiškinti N. F. S. C., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendžiui įsitesėjus panaikinti N. F. S. C. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy 21 5G“ ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung S23“, kurie 2025 m. birželio 16 d. nutarimu grąžinti savininkui, palikti grąžintus teisėtam savininkui N. F. S. C.;

- po tyrimo likusias 7,0620 g kanapes (antžemines dalis), kurios supakuotos į popierinį voką NA-825, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, sunaikinti;

- stiklinį indą su plastikiniu dangteliu, smulkintuvą, vokus, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (PADIS kodas 00000380195), sunaikinti;

- asmens tapatybės kortelę PRT Nr. 133813940, išduotą Portugalijoje, galiojančią iki 2029 m. liepos 15 d., grąžinti teisėtam savininkui N. F. S. C..

Baudžiamąją bylą Nr. 1-587-853/2025 nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.