Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovams R. P. ir A. Z. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. sausio 3 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-92 patenkino nukentėjusio asmens M. P. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą dėl jo atžvilgiu padaryto smurtinio nusikaltimo. Pareiškėjui buvo kompensuota 2630,72 Eur, todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę solidariai teismo tvarka išieškoti sumas iš kaltų asmenų. Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. P. ir A. Z. 2630,72 Eur Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, naudai bei nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, priimant preliminarų teismo sprendimą.

Ieškovės pateiktas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017 m. sausio 3 d. sprendimas Nr. (1.34.)7R-92 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, 2020 m. sausio 6 d. pažyma dėl sprendimo įvykdymo, iš kurios matyti, kad 2017 m. sausio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 25094 vykdant minėtą sprendimą nukentėjusiajam M. P. išmokėta 2630,72 Eur kompensacija, patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes dėl minėtos sumos – 2630,72 Eur, t. y. smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo M. P..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. l d. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymo) 3 str. 1 d. nustatyta, kad teisę į smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir neturtinės žalos kompensavimą šio įstatymo nustatyta tvarka turi nukentėję asmenys, kuriems teismas priteisė smurtiniu nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą arba patvirtino sutartį dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo. Įstatymo 14 str. 1 d. nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Iš pateikto Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-719/2013 matyti, kad R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir nuteistas trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, A. Z. išteisintas dėl nusikaltimų, numatytų BK 180 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 11 punktuose bei 187 straipsnio 2 dalyje, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. Iš R. P. M. P. priteista 890,00 Lt turtinei ir 8 000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti. Lietuvos Apeliacinio teismo 2016 m. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-299-307/2016 panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio dalis, kuria A. Z. išteisintas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis: A. Z. pripažintas kaltu padarius BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam skirta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Priteista solidariai iš R. P. ir A. Z. M. P. – 257,76 Eur padarytai turtinei ir 2316,96 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą atlygino valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, todėl ieškovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingų asmenų, t. y. atsakovų, teismo tvarka išieškoti žalos atlyginimą (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovų R. P. ir A. Z. solidariai ieškovei priteistina 2630,72 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 10 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio pateikiant ieškinį mokėjimo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų valstybei priteistina po 15 Eur žyminio mokesčio

(CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai bei 7 dalis; 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2630,72 Eur (du tūkstančius šešis šimtus trisdešimt eurų 72 ct) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; žyminio mokesčio kodas – 5660).

Atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.