Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 3 dalį, 459 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-04-19, apie 6.00 val., kelyje Al, 102 km. buvo sustabdyta ir patikrinta UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo L. K. vairuojama transporto priemonė „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „LEFORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso UAB (duomenys neskelbtini)) (keturašis vilkikas su keturaše puspriekabe), važiavusi maršrutu Kaunas - Raseiniai be leidimo. Pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL 103 tipo Nr. D94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 6294 ir Nr. 6295, metrologinės patikros liudijimas Nr. 0590734 galioja iki 2018-06-20), nustatyta, kad transporto priemonių junginio (keturašis vilkikas ir keturašė puspriekabė) faktinė bendroji masė 68,25 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4- 730 „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“ (toliau-Techninis reglamentas), 1 priede nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida 0,21), 66,65 t, t. y. 26,65 t viršijo didžiausią leidžiamą 40 t bendrąją masę, nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (toliau - Techniniai parametrai), 19.9 punkte.

Tuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. P. neužtikrindamas, kad 2018-04-19 įmonės vairuotojas L. K. nevažiuotų didžiausią leidžiamą bendrąją masę viršijančia UAB (duomenys neskelbtini)nuomos pagrindais valdoma kelių transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Kodekso 32 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Aprašas), 4 punktą, Taisyklių 9 punktą, Techninių parametrų 19.9 punktą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija šiuos L. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį.

Taip pat nustatyta, kad vairuotojas L. K. važiavo didžiagabaričiu transporto priemonių junginių be leidimo. Išmatavus teleskopiniu ilgio matuokliu (Nr.7000036, patikros sertifikatas Nr. 0037968, galioja iki 2018-07-21), nustatytas aukštis 4,2 m, tai 0,2 m viršijo didžiausią leidžiamą 4 m aukštį, nustatytą Techninių parametrų 6.2 punkte; išmatavus nemetaline matavimo rulete (Nr.13170, patikros sertifikatas Nr. 0037967, galioja iki 2018-07-21), nustatytas ilgis 19,1 m, t. y. 2,6 m viršijo didžiausią leidžiamą 16,5 m ilgį, nustatytą Techninių parametrų 4.3 punkte.

Tuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. P. neužtikrindamas, kad 2018-04-19 įmonės vairuotojas L. K. nevažiuotų leidžiamus matmenis viršijančia UAB (duomenys neskelbtini) nuomos pagrindais valdoma didžiagabarite kelių transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti didžiagabarite transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Kodekso 32 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Aprašo 4 punktą, Taisyklių 9 punktą, Techninių parametrų 4.3 ir 6.2 punktus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija šiuos L. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 459 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Padarytų administracinių nusižengimų faktą ir L. P. kaltę pagrindžia byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, L. P. pažeidimus pripažįsta, paaiškino, kad skubiai reikėjo pervežti įrangą į kitą vietą, laiku nepasirūpino leidimais, tai pirmas tokio pobūdžio nusižengimas (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro duomenys, iš kurių matyti, kad L. P. administracine tvarka nebaustas (b. l. 3-4); L. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 5-6); matavimo aktas Nr. K-049181 (b. l. 7); svėrimo aktas Nr. Nr. K-049181, kvitas (b. l. 8, 10); pažyma apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą Nr. K-049181 (b. l. 9); kontrolės aktas Nr. K-049181 (b. l. 11); techninės būklės kontrolės lapas Nr. K-049181 (b. l. 12); techninės būklės kontrolės lapas Nr. K-049181-2 (b. l. 13); fotonuotraukos (b. l. 14); dokumentų paėmimo pažyma Nr. K-049181 (b. l. 15); L. K. paaiškinimas dėl krovinio vežimo (b. l. 16); registracijos liudijimų kopijos (b. l. 17); leidimas važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone (b. l. 18); Kauno apylinkės teismo 2018-05-02 nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo L. K. (b. l. 20-21); L. P. paaiškinimas dėl vilkiko „MAN“ nuomos (b. l. 22); 2014-06-15 įrenginio nuomos sutartis Nr. BPAS-14-39 ir jos 2017-06-30 Nr. BPAS-14-39 pakeitimas Nr. 1, iš kurių matyti, kad transporto priemonę „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Baltic Metal“ išnuomojo UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25, 27, ); priėmimo-perdavimo aktas Nr. 1 (b. l. 26); kita bylos medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau - Kodeksas) 32 straipsnio 1 dalį ir Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21d. įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės), 9 punkto nuostatas, krovinio vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka krovinių vežimo sąlygas bei kontroliuoti krovinio išdėstymą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų.

Administracinėn atsakomybėn pagal iki 2018-05-20 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 459 straipsnio 3-5 dalis (atitinkamai iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3-5 dalis) traukiami du subjektai, t. y. vairuotojas ir įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti įmonės krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalis numato, jog vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka krovinių vežimo sąlygas bei kontroliuoti krovinio išdėstymą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų. Vykdydamas minėto kodekso vežėjui nustatytą pareigą, įmonės vadovas privalo imtis visų reikalingų priemonių, kad būtų laikomasi visų teisės aktų reikalavimų įmonės vairuotojams vykdant krovinių pervežimus, o to neužtikinus, privalo prisiimti ir visą su tuo susijusią atsakomybę. Įstatymas nesuteikia teisės administracinės atsakomybės klausimą sprendžiančiai institucijai pasirinkti administracinės atsakomybės subjektą, t. y. įstatymas nustato, jog už administracinius pažeidimus atsako abu asmenys - ir vairuotojas, ir įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo (Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose: Nr. N575- 2748/2011, Nr. N444-302/2011, Nr. N261-1106/2012, Nr. N575-129/2012; Šiaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-344-354/2016). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vieno iš subjektų nubaudimas nešalina kito įstatyme numatyto subjekto administracinės atsakomybės (vairuotojo nubaudimas nešalina įmonės vadovo administracinės atsakomybės) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-6-788/2017).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. P., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad 2018-04-19 įmonės vairuotojas L. K. nevažiuotų didžiausią leidžiamą bendrąją masę bei leidžiamus matmenis viršijančia UAB (duomenys neskelbtini) nuomos pagrindais valdoma kelių transporto priemone (jų junginiu) be specialių nustatytos formos leidimų, suteikiančių teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (t. y. transporto priemonė važiavo be specialių nustatytos formos leidimų, kai transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 26,65 t viršijo didžiausią leistiną bendrąją masę - 40 t; 0,2 m viršijo didžiausią leidžiamą 4 m aukštį bei 2,6 m viršijo didžiausią leidžiamą 16,5 m ilgį). Tokiais veiksmais L. P. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2018-05-20), todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. P. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina tai, kad padarytus nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. P. skirtinos ANK 459 straipsnio 3 dalies, 459 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant minimalų jų dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 459 straipsnio 3 dalimi, 459 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 3 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje (redakcija galiojusi iki 2018-05-20), ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 3 dalyje (redakcija galiojusi iki 2018-05-20) – 300 (trijų šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 5 dalyje (redakcija galiojusi iki 2018-05-20) - 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18092654054.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.