Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo SIA „L-T OIL“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria atskirąjį skundą atsisakyta priimti, apeliacinėje civilinėje byloje Nr. 2S-557-614/2018 pagal atsakovo (apelianto) SIA „L-T OIL“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė UAB „Ina Trade“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus komercinio arbitražo 2014 m. rugsėjo 2 d. sprendimą Nr. 290. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 2 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino ir išdavė vykdomąjį raštą UAB „Ina trade“ pagal Vilniaus komercinio arbitražo 2014-09-02 galutinį sprendimą byloje Nr. 290.Atsakovas SIA „L-T OIL“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą nutraukti arba pareiškimą palikti nenagrinėtą.Ieškovė UAB „Ina trade“ pateikė prašymą iki bus išspręstas atskirasis skundas taikyti atsakovo SIA L-T OIL atžvilgiu laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovo nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas lėšas, areštuoti atsakovo daiktus, pinigines lėšas ir turtines teises, esančias pas trečiuosius asmenis, ne mažesnei kaip 390 559,24 USD ir 24 117,38 EUR sumai bei uždrausti tretiesiems asmenims perduoti atsakovui bet kokį turtą ir vykdyti pinigines prievoles.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi ieškovės UAB „Ina trade“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino.Atsakovas SIA „L-T OIL“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį.

II. Apygardos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo SIA „L-T OIL“ atskirąjį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.Teismas nustatė, kad atsakovas atskiruoju skundu apskundė Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį, kuri buvo priimta apeliacinėje byloje. Teismas pažymėjo, kad CPK nenustatyta galimybė atskiruoju skundu skųsti apeliacinės instancijos teismo nutarčių. Teismas, konstatavęs, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas SIA „L-T OIL“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones pagal UAB „Ina Trade“ prašymą, t. y. kaip pirmosios instancijos teismas. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartis nėra priimta apeliacine tvaria, nes pirmosios instancijos teismas (Vilniaus miesto apylinkės teismas) laikinųjų apsaugos priemonių klausimo nesprendė. Vilniaus apygardos teismas nepagrįstai suvaržė CPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisę apskųsti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartis yra priimta vadovaujantis CPK normomis, nustatančiomis pirmosios instancijos teismo teises. Įstatyme yra įtvirtintas draudimas skųsti nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių kasacine tvarka, tačiau nėra draudimo skųsti apygardos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacine tvarka. Kai Vilniaus apygardos teismas veikia kaip pirmosios instancijos teismas, jo priimti sprendimai ir nutartys skundžiami apeliacine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Lietuvos apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Pagal įstatymą ir teismų praktiką, asmuo savo pažeistas teises gali ginti, įgyvendindamas konstitucinę teisę kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis; CPK 5 straipsnio 1 dalis). Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti neįsiteisėjusį pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Apeliacine tvarka neskundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys) (CPK 301 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamu atveju atsakovas SIA „L-T OIL“ atskiruoju skundu apskundė Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartį, priimtą apeliacinėje byloje Nr. 2S-557-614/2018 pagal atsakovo (apelianto) SIA „L-T OIL“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutarties. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartyje jos apskundimo galimybė nenumatyta, ši nutartis įsiteisėjusi (CPK 331 straipsnio 6 dalis).Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartį priėmė kaip apeliacinės instancijos teismas (CPK 301 straipsnio 3 dalis), todėl atsakovo SIA „L-T OIL“ paduotą atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teismas turėjo atsisakyti priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.Lietuvos apeliacinis teismas, nustatęs, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinį procesą nutraukia (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo SIA „L-T OIL“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutarties.