Kauno apygardos teismo sprendimas

2012-11-12 · Civilinė byla Nr. 2-697-436/2012

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2012-11-12Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2014-05-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. 2KT-21-943/2016Nutartis · 2016-02-22Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2020-04-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-21Vilniaus apygardos teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2023-03-23Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-11-12
Bylos Nr.
2-697-436/2012
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00326-2011-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arūnas Rudzinskas
Ieškovas
BUAB „Aldengas“
Atsakovas
UAB „DZO Capital“, UAB „Soloservis“, M. P.
Trečiasis asmuo
S. U., Ž. A.
Advokatai
Rasa Gradauskienė, Kęstutis Jonaitis, Mida Vengeliauskaitė, Rasa Užkuraitienė, Michail Bron
Civilinė byla Nr.2-697-436/2012Proceso Nr.2-56-3-00326-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 116.1.; 129.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, sekretoriaujant Onai Martinaitytei, dalyvaujant ieškovės BUAB „Aldengas“ atstovui advokato padėjėjui Michail Bron, atsakovės UAB „DZO Capital“ atstovei advokatei Midai Vengeliauskaitei, atsakovės UAB „Soloservis“ atstovui advokatui Kęstučiui Jonaičiui, atsakovui M. P., trečiojo asmens S. U. atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei., trečiojo asmens Ž. A. atstovei Rasai Gradauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-697-436/2012 pagal ieškovo BUAB „Aldengas“ ieškinį atsakovams BUAB „DZO capital“, UAB „Soloservis“, antstoliui M. P., dėl 2009-10-05, 2009-11-19 ir 2009-11-24 turto perdavimo išieškotojui aktų ir 2010-04-09 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys antstolius S. U., Kauno apskrities VMI, Ž. A., „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas BUAB „Aldengas“ patikslintu ieškiniu (1 t., b.l. 100-109) prašo pripažinti negaliojančiais antstolio S. U. kontoros 2009-10-05, 2009-11-24, 2009-11-19 Turto perdavimo išieškotojui aktus, priimtus vykdomojoje byloje Nr. 0034/09/01456 ir antstolio M. P. 2010-04-09 priimtą turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. 0123/00456 negaliojančiais ab initio ir taikyti restituciją. Teismo posėdyje ieškovo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad 2009-10-05, 2009-11-19 ir 2009-11-24 buvo priimti Turto perdavimo išieškotojui aktai, iš kurių matyti, kad pagal UAB „Aldengas“ prašymą Ieškovo turtas buvo perduotas išieškotojui UAB „DZO Capital“. Pažymi, kad UAB „DZO Capital" perėmė reikalavimo teisę į UAB „Aldengas“ iš WEST TIMBER LTD. Išieškojimas pagal UAB „DZO Capital" reikalavimą buvo vykdomas antstolio S. U. kontoroje. Nurodyti aktai atitinkamai buvo patvirtinti 2009-10-29, 2009-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo rezoliucijomis. Pažymi, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010-01-20 parengė išvadą, kuria atsisakė išdėstyti UAB „Aldengas“ skolinio įsipareigojimo (PVM nepriemoka) 500.000 Lt sumoje mokėjimą. Kauno VMI minėtoje išvadoje konstatavo, kad: