Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų E. M., G. L., A. V., P. K., E. L., D. S., T. M., R. M., A. K., A. D., D. M., R. J., J. Č. ieškinius atsakovei asociacijai Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė“, tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų M. B., M. B., A. B., M. B., J. B., A. D., A. K., R. M., E. M., T. M., D. M., R. N., L. R., P. S., D. Š., A. Š., E. V., D. V., K. V., L. S., V. Z., V. Č., G. L., L. R., dėl visuotinio narių susirinkimo 2013-04-11 sprendimo (nutarimo) ir asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ visuotinio narių susirinkimo 2013-04-25 sprendimo pripažinimo negaliojančiais, išnagrinėjusi ieškovės J. Č. atstovės advokatės Svietlanos Baracevičienės pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išnagrinėjo bylą pagal ieškovų E. M., G. L., A. V., P. K., E. L., D. S., T. M., R. M., A. K., A. D., D. M., R. J., J. Č. ieškinius atsakovei asociacijai Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė“, tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų M. B., M. B., A. B., M. B., J. B., A. D., A. K., R. M., E. M., T. M., D. M., R. N., L. R., P. S., D. Š., A. Š., E. V., D. V., K. V., L. S., V. Z., V. Č., G. L., L. R., dėl visuotinio narių susirinkimo 2013-04-11 sprendimo (nutarimo) ir asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ visuotinio narių susirinkimo 2013-04-25 sprendimo pripažinimo negaliojančiais ir ieškovų ieškinius tenkino visiškai.

2014-02-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieškovės J. Č. atstovės advokatės Svietlanos Baracevičienės prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo – t.y. priteisti iš atsakovės Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ jos patirtas 1210,00 Lt bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti (VI tomas, b.l. 60-63).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomą sprendimą byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas, teismas išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Kaip matyti iš 2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo motyvuojamosios ir rezoliucinės dalies, teismas sprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimus. Tačiau pažymėtina, kad ieškovės J. Č. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė, dalyvavusi teismo posėdyje 2014 m. sausio 14 d. nuo 9.00 val. iki 12.00 val. ir nuo 13.00 val. iki 15.40 val. bei 2014 m. sausio 15 d. nuo 9.00 val. iki 11.00 val. nepateikė teismui prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovės J. Č. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė 2014 m. sausio 15 d. nuo 11.00 val. išėjo iš teismo posėdžio, motyvuodama tuo, kad privalo dalyvauti kitame teismo posėdyje ir į teismo posėdį grįžo tik 15.00 val., kuomet buvo baigiamųjų kalbų proceso stadija. Ieškovės J. Č. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė baigiamųjų kalbų proceso stadijoje reiškė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kadangi byloje dalyvaujančių asmenų prašymai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 251 straipsnyje, buvo išspręsti, teismas minėto ieškovės J. Č. atstovės prašymo nesprendė. Ieškovei J. Č., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nepateikus patirtų bylinėjimosi išlaidų prašymo ir pagrindimo, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų dėl ieškovės J. Č. patirtų advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Nepaisant to, kad ieškovė J. Č. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nepateikė patirtų bylinėjimosi išlaidų prašymo ir pagrindimo, tačiau vadovaujantis protingumo kriterijais, šioje byloje priimtinas papildomas sprendimas. 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 Dėl rekomendacijų Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo yra patvirtinti advokato ar advokato padėjėjo teikiamos teisinės pagalbos maksimalūs dydžiai. Įsakymo 11 punkte yra numatyta, kad teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Pabrėžtina, kad patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteisiamos atsižvelgiant į patį ginčą, pateiktų dokumentų kiekį, atstovavimą teismo posėdžiuose, ginčo sudėtingumą ir kitas aplinkybes.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad advokatė Svietlana Baracevičienė sudarė atstovavimo sutartį su ieškove J. Č. 2013 m. gruodžio 10 d. , t.y. jau nagrinėjant bylą teisme (V tomas, b.l. 98, 99). Ieškovės J. Č. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė 2013 m. gruodžio 16 d. nuo 14.25 val. iki 15.45 val., atvykusi į teismą, susipažino su byla, 2014 m. sausio 14 d. dalyvavo teismo posėdyje nuo 9.00 val. iki 12.00 val., bei nuo 13.00 val. iki 15.40 val., dalyvavo teismo posėdyje įvykusiame 2014 m. sausio 15 d. nuo 9.00 val. iki 11.00 val., bei nuo 15.00. val. iki 16.40 val. Teismo posėdžio metu ieškovės J. Č. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė pateikė teismui vieną nesudėtingą prašymą, bei pasakė apie 25 minučių trukmės baigiamąją kalbą (V tomas, b.l. 139, 140, VI tomas, b.l. 40, 42). Nors šiuo atveju ieškovės atstovės prašomos atlyginti už advokato teisinę pagalbą patirtos 1210,00 Lt dydžio išlaidos neviršija rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad: 1) ieškovės J. Č. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė teismo posėdžio metu pateikė tik vieną prašymą; 2) ieškovės J. Č. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė pasakė apie 25 minučių trukmės baigiamąją kalbą; 3) teismo posėdyje įvykusiame 2014 m. sausio 15 d. nedalyvavo teismo posėdyje nuo 11.00 val. iki 12.00 val., bei nuo 13.00. val. iki 15.00 val.; 4) teisminio bylos nagrinėjimo procese nedalyvavo aktyviai, konstatuotina, jog prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti, yra aiškiai per didelės ir neproporcingos suteiktai paslaugai, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei J. Č. priteistina 605,00 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

iš dalies tenkinti ieškovės J. Č. atstovės advokatės Svietlanos Baracevičienės pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Priteisti ieškovei J. Č. iš atsakovo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ 605,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.