Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistosios J. S. prašymą dėl termino baudai sumokėti atidėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015-02-18 baudžiamuoju įsakymu J. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 300 str. 1 d. - 50 MGL, kas sudaro 1883 EUR, dydžio bauda;

pagal LR BK 216 str. 1 d. - 120 MGL, kas sudaro 4519 EUR, dydžio bauda;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta – 120 MGL, kas sudaro 4519 EUR, bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtoji bauda sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 80 MGL, kas sudaro 3012 EUR, dydžio bauda. Bauda įpareigota sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisme gautas nuteistosios J. S. prašymas, kuriuo prašoma atidėti baudos sumokėjimo terminą iki 2015-11-20. Nurodo, kad šiuo metu yra pablogėjusi jos financinė padėtis, neturi iš ko išlaikyti dukros ir savęs. Planuoja išvykti į Norvegiją sezoniniam darbui ir grįžusi pilnai atsiskaityti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios J. S. prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 22 straipsnis reglamentuoja baudos bausmės įvykdymo būdus.

LR BVK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

LR BVK 22 straipsnio 2 dalis numato, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

LR BVK 23 straipsnis reglamentuoja savanorišką baudos bausmės įvykdymą. LR BVK 23 straipsnio 1 dalis numato, kad sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

LR BVK 24 straipsnyje kalbama apie priverstinį baudos išieškojimą. LR BVK 24 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis per nustatytą laiką baudos nesumokėjo, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. LR BVK 24 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

LR BVK 25 straipsnyje kalbama apie vengimo vykdyti baudos bausmę pasekmes. LR BVK 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. LR BVK 25 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015-02-18 baudžiamuoju įsakymu J. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 300 str. 1d., BK 216 str. 1 d., BK 63 str. 2 d., 5d. 2 p., BK 64¹ str., 80 MGL, kas sudaro 3012 EUR, dydžio bauda. Bauda įpareigota sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaip minėta anksčiau, vadovaujantis LR BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio ar jam prilyginamo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Šiuo atveju J. S. teismas skyrė terminą baudai sumokėti ilgesnį nei du mėnesiai, tai yra 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas ir nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje. Kaip matyti iš aptartų teisės normų, nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės atidėti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo.

Nuteistajai J. S. jos atžvilgiu priimtame baudžiamajame įsakyme buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas ir išaiškinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumus. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-03-10, todėl baudos sumokėjimo terminas yra iki 2015-09-10.

Paskirtą baudą J. S. buvo įpareigota sumokėti per 6 (šešių) mėnesių terminą, taigi jai buvo suteiktas ilgesnis laikas, nei LR BVK 22 straipsnyje numatytas 2 (dviejų) mėnesių terminas. Iš pateiktų vietinio mokėjimo nurodymų matyti, kad nuteistoji yra sumokėjusi 2710 Eur paskirtos baudos.

Kaip minėta anksčiau, nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas galimybės nuosprendžio vykdymo metu išdėstyti, atidėti ar nustatyti kitą baudos savanoriško sumokėjimo terminą nenumato. Be to, pažymėtina dar ir tai, kad BPK VII dalies normos nenumato netgi galimybės nuteistajam pateikti prašymą dėl naujo ar ilgesnio baudos savanoriško sumokėjimo termino nustatymo.

LR BPK 362 straipsnis nustato su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką, tačiau LR BPK 362 straipsnio 2 dalyje irgi nurodoma, kad teismas gali išspręsti ne baudos sumokėjimo termino, o tik baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme klausimus. LR BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka teismas sprendžia dar ir klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, t. y. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Taigi, jeigu nuosprendyje teismas būtų neaiškiai išdėstęs sprendimą dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino ar dėl šios nuosprendžio dalies kiltų kitokių abejonių, tas abejones galima būtų pašalinti BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Tačiau šiuo konkrečiu atveju baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta bauda J. S., rezoliucinėje dalyje, baudos savanoriško sumokėjimo terminas nurodytas konkrečiai ir aiškiai, dėl šios baudžiamojo įsakymo dalies jokių abejonių nekyla. Todėl baudos savanoriško sumokėjimo termino atidėjimas šiuo atveju pakeistų paties 2015-02-18 baudžiamojo įsakymo esmę.

Konstatuojama, kad įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistoji tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta LR BK 47 straipsnyje, BPK 352 straipsnyje, 362 straipsnyje, BVK 22 straipsnyje, 25 straipsnyje. Tokia teisminė praktika suformuota ir apeliacinio teismo nutartyje (1N-85/2013), ja ir vadovaujasi žemesnės instancijos teismas (šiuo atveju Kauno apygardos teismas).

Esant šioms aplinkybėms, nuteistosios J. S. prašymas dėl termino baudai sumokėti atidėjimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 7 dalimi,

nutarė:

J. S. prašymą dėl termino baudai sumokėti atidėjimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.