Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-2582-503/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00352-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.11; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5 (S)

2019 m. birželio 19 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui A. Š. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė iškeldinti atsakovą iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos, įpareigoti atsakovą panaikinti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ir priteisti iš jo visas bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1–2). Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovas patikslino reikalavimus ir nurodė, kad atsisako reikalavimo įpareigoti atsakovą panaikinti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis, nes šis reikalavimas perteklinis (2019 m. birželio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 04 min. 40 sek. – 06 min. 28 sek.).

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ji ir atsakovas kartu pradėjo gyventi 1998 metų vasario mėnesį. Jie nepertraukiamai gyveno iki 2018 m. gruodžio 6 d., santuokos sudarę nebuvo. Ji, gyvendama kartu su atsakovu, pagimdė 7 vaikus. Atsakovas 2 vaikams pripažino tėvystę. Ji nuo 2018 m. gruodžio 6 d. su atsakovu neveda bendro ūkio, negyvena kaip partneriai, neturi bendrų interesų, tačiau atsakovas neišsikrausto iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančių namų bei neišsideklaruoja. Atsakovas 2018 metais Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl smurto artimoje aplinkoje prieš ją. Atsakovas neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Ji ne vieną kartą prašė atsakovo išsikraustyti iš namų bei išsideklaruoti, tačiau atsakovas nesutinka. Ji su vaikais ir atsakovas gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, kiemo statiniais ir žemės sklypą asmeninės nuosavybės teise įgijo 2009 m. balandžio 16 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu. Ji minėtą nekilnojamąjį turtą asmeninės nuosavybės teise gavo kaip labdarą iš viešosios įstaigos „Solidarity“. Ji ir atsakovas nuo to momento, kai buvo įgytas minėtas gyvenamasis namas, iki šiol jokių remontų, pagerinimų minėtame name, ūkiniuose pastatuose nėra atlikę. Atsakovas iš namo neišsikelia ir neišsideklaruoja, kadangi atsakovas teigia, kad minėto nekilnojamojo turto dalis priklauso jam, todėl jis turi teisę šiame būste gyventi. Atsakovas tokiais veiksmais pažeidžia jos kaip patalpų savininkės teises, nes ji negali laisvai naudotis ir disponuoti savo turtu. Atsakovas iš minėto būsto gera valia neišsikelia, todėl atsakovas turi būti iškeldintinas priverstinai, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovas taip pat prieš ją smurtauja, girtauja. Atsakovas nedirba, namuose nepadeda, jis atliko laisvės atėmimo bausmę už smurtą prieš ją ir dukrą. 2018 m. gruodžio 6 d. buvo teismas dėl atsakovo smurto prieš ją ir dukrą. Seniau atsakovas yra prisidėjęs prie šeimos išlaikymo, bet dabar ji viena išlaiko vaikus ir jį (e. b. l. 1–2; 2019 m. birželio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 09 min. 30 sek. – 16 min. 28 sek.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė I. K. ir atsakovas A. Š. nuo 1998 metų vasario mėnesio iki 2018 m. gruodžio 6 d. gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, tačiau santuokos sudarę nebuvo (e. b. l. 1–2). Ieškovė turi 7 vaikus, iš kurių 2 vaikams tėvystę yra pripažinęs atsakovas (e. b. l. 1–2, 7–11). Ieškovei 2009 m. balandžio 9 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13–16, 19–24). Minėtu adresu gyvenamąją vietą yra deklaravę ieškovė, jos vaikai ir atsakovas (e. b. l. 4–6). Atsakovas netinkamai elgiasi su ieškove – prieš ją smurtauja, neprisideda prie šeimos išlaikymo (e. b. l. 1–2, 42–44; 2019 m. birželio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 09 min. 30 sek. – 16 min. 28 sek.). Ieškovė siekia, kad atsakovas išsikeltų iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, tačiau atsakovas atsisako tai padaryti (e. b. l. 1–2, 5–6, 12).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Ginčas yra kilęs dėl nuosavybės teisių gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu. Ieškinys pareikštas CK 4.98 straipsnio pagrindu. Pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sąlygų, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra nurodęs, jog, pareiškęs negatorinį ieškinį, ieškovas turi įrodyti du dalykus: kad jis yra turto savininkas ir kad jo teisės yra pažeistos (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-344/2012; Nr. 3K-3-233/2013; Nr. 3K-3-374/2013 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju yra įrodytos abi aplinkybės. Ieškovei vienai asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisę į turtą ieškovė įregistravo, t. y. išviešino, Nekilnojamojo turto registre. Taigi, nagrinėjamu atveju yra įrodyta, kad ieškovė yra gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), teisėta savininkė ir turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis) bei teisę reikalauti teismo tvarka pašalinti, bet kokius jos nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą pažeidimus (CK 4.98 straipsnis).

Atsakovas po to, kai jis ir ieškovė nustojo vesti bendrą ūkį, ieškovei pareikalavus, savo noru neišsikėlė iš ieškovės gyvenamojo namo. Tokiu būdu atsakovas pažeidžia ieškovės teisę naudotis turtu. Teismas daro išvadą, jog ieškovei nuosavybės teise priklausančiu turtu atsakovas naudojasi be teisinio pagrindo, taip pažeisdamas ieškovės, kaip šio turto savininkės, teises (CK 4.37 straipsnis). Todėl teismas sprendžia, jog ieškovė teisėtai reikalauja iškeldinti atsakovą teismo tvarka. Atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkintinas visiškai.

Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro: 3,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 75,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (100,00 Eur × 75 proc.) ir 143,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (e. b. l. 41). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,47 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 47 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Kai bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos po sprendimo įsiteisėjimo ir vykdomojo rašto išdavimo, nurodomas įmokos kodas – 5661).

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.