Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria jo prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo patenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme; BK 300 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos griežtesnei apimant švelnesnę ir R. G. paskirta subendrinta bausmė – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimas. Bausmę paskirta atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Nustatyta, kad po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo R. G. turi nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, iš dalies atidėtas paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas 3 (trejiems) metams. R. G. paskirti įpareigojimai: vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, pradėti dirbti, arba tęsti darbą; vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, nuteistajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas – įpareigojant atlyginti dalį padarytos turtinės žalos per 20 (dvidešimt) mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo.

2. R. G. pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (toliau – apylinkės teismas) prašymą peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 22 d. nuosprendį ir, pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. G. skundas tenkintinas iš dalies.

6. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 22 d. nuosprendį yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

9. R. G. apylinkės teismo 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

10. Sutiktina su skundžiamos nutarties motyvais, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti R. G. už paminėtame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę.

11. R. G. apylinkės teismo 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) nuteistas už tai, kad panaudodamas apgaulę įgijo didelės vertės (15 000 Eur) turtą. Šią nuteistojo veiką kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės turto įgijimas panaudojant apgaulę. Vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu (2019 m.) galiojusiu baziniu bausmių ir nuobaudų dydžiu (pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. 707 vienas MGL nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo lygus 50 Eur), apgaule įgyto turto vertė sudaro 300 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 2 dalį, 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala laikytina turtine žala (BK 190 straipsnio 2 dalis). Taigi, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, R. G. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

12. Pagrįstai skundžiama nutartimi konstatuota, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs baudžiamasis įstatymas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi BK 182 straipsnio 2 dalis, pagal kurią R. G. buvo nuteistas, numatė griežtesnę atsakomybę – išimtinai laisvės atėmimą iki aštuonerių metų. Tuo tarpu BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos švelnesnės alternatyvios bausmės (viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas), taip pat yra mažesnė laisvės atėmimo bausmės maksimali riba – iki trejų metų. Esant tokiai situacijai, pagrįstai nuteistojo nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuota į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalį taip švelninant nuteistojo teisinę padėtį.

13. Perkvalifikavęs nusikalstamą veiką, apylinkės teismas iš naujo sprendė bausmės paskyrimo klausimą. Vis tik, įvertinęs pasikeitusį teisinį reglamentavimą bei kaltininko asmenybę sprendė, jog švelninti R. G. paskirtos bausmės pagrindo nėra. Nuteistasis skundu nesutinka su tokiu apylinkės teismo vertinimu ir nurodo, kad teismas nepagrįstai paliko nepakeistą bausmę už nusikaltimą, kuris nuosprendžio priėmimo metu buvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Su tokiais nuteistojo teiginiais aukštesnysis teismas iš dalies sutinka ir sprendžia, kad yra pagrindas sušvelninti R. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl skundžiama nutartis keistina.

14. Minėtu nuosprendžiu skirdamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (nusikalto būdamas teistas, neišnykus teistumui, baustas administracinėmis nuobaudomis, nesusituokęs, turi mažametį vaiką). R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (vengimas laikytis vieningos pozicijos dėl nusikalstamų veikų padarymo nėra laikytinas, kaip nuoširdus gailėjimasis), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad būdamas šešis kartus teistas, R. G. ir toliau daro nusikaltimus, todėl sprendė, kad jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta R. G. už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui. Skirdamas bausmę teismas apsvarstė bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, ir įvertinęs R. G. asmenybę, sprendė, kad yra pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti iš dalies atidėjus paskirtos bausmės vykdymą.

15. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo R. G. nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, už kurios padarymą gali būti skiriamos alternatyvios su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, išskyrus areštą, o sankcijoje numatytos griežčiausios – laisvės atėmimo – bausmės maksimalus terminas yra trys metai. Atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad yra įstatyminis pagrindas R. G. nusikalstamą veiką iš sunkaus BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo perkvalifikavus į nesunkų BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, sušvelninti aptariamu nuosprendžiu už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę. Vis tik, įvertinus tai, kad R. G. nusikalto būdamas teistas ir neišnykus teistumui, priimant nuosprendį nenustatyta jo atsakomybę švelninančių aplinkybių, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo kreiptasi į teismą su prašymu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kas nesudaro pagrindo skirti švelnesnės rūšies bausmės, nuteistajam už šio nusikaltimo padarymą paskirtina 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį) apimant švelnesnę (pagal BK 300 straipsnio 1 dalį). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, nustatant po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti paskirtos bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, o likusios bausmės dalies – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo – vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų terminui, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. G. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį pakeisti.

R. G. veiką Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 22 d. nuosprendyje kvalifikuotą pagal:

- BK 300 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir R. G. paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, nustatant po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti paskirtos bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, o likusios bausmės dalies – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo – vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų terminui, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.