Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. J., nuteistas 2024-11-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 242 straipsnį 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi ši bausmė subendrinta su 2023-05-31 Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris iš dalies 2023-08-11 to paties teismo nutartimi pakeistas, - prie neatliktos 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą 40 MGL baudą, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 7 mėnesius ir 14 dienų laisvės atėmimo ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, gydymusi, įpareigojant per šį laikotarpi dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, arba mokytis. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-10-17. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-12-20, pabaiga - 2025-12-19.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu siūlo probuojamajam M. A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2024-11-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmę. Siūlymas teikime motyvuojamas tuo, kad probuojamasis M. A. J. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė Jolita Žilionienė prašė tenkinti teikimą teikime nurodytais motyvais, kadangi probuojamasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, jokių išvadų nedaro.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

M. A. J. pasirašytinai supažindintas su probacijos (taip pat ir intensyvios priežiūros metu privalomomis pareigomis ir draudimais, numatytais Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnyje ir 27 straipsnyje) vykdymo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis nevykdant sąlygų ar darant administracinius nusižengimus, pradėta vykdyti kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

2025-02-06 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys" metodiką, probuojamajam nustatyta rizika - 61 balas (vidutinė), didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei. 2025-03-14 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys" metodiką, probuojamajam nustatyta rizika - 63 balai (vidutinė), didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei.

M. A. J. nevykdė probacijos sąlygų: 1. 2024-12-30 apie 20.53 val. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 485 straipsnio 1 dalį 10 eurų bauda. Pažeidimas padarytas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos - 2024-12-20; 2. 2025-01-18 elektroninio stebėjimo sistema 23 val. fiksavo asmens judėjimą (duomenys neskelbtini), namo jis grižo 23.23 val. 2025-01-20 telefonu probacijos tarnybos atstovui probuojamasis paaiškino, kad vyko iš Kauno pasiimti draugės, todėl vėlavo grįžti namo.

Dėl priežiūros metu fiksuotų pažeidimų 2025-02-13 vykusio posėdžio metu nuspręsta: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2. Pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo likusiu probacijos laikotarpiu.

2025-03-12 Tauragės apylinkės teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimą tenkinus ir probuojamajam nutraukus intensyvią priežiūrą paskirtos pareigos: 1. likusį probacijos laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. Iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigą; 2. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3. visu bausmės vykdymo atidėjimo metu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. A. J. pažeidė probacijos sąlygas: 2025-02-23 elektroninio stebėjimo sistema 11.04 val. fiksavo apykojės išsikrovimą, 12.11 val. prarasta komunikacija su apykoje. Apykoją pradėjo krauti 22.16 val., kai grįžo namo; 2025-02-26 elektroninio stebėjimo sistema 18 val. fiksavo apykojės išsikrovimą, 18.40 val. komunikacija prarasta. 2025-03-06 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema probuojamąjį fiksavo prie adreso (duomenys neskelbtini)., 23.07 val. jis buvo prie adreso (duomenys neskelbtini). Namo grįžo 2025-03-07 00.01 val.; 2025-03-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį; 2025-03-10 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį - vairavo dviratį būdamas neblaivus, nustatytas 1,94 prom. neblaivumas.

M. A. J. nuo 2024-11-07 dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. lapkričio mėnesio mokosi (duomenys neskelbtini)., 2025-02-19 ir 2025-03-05 pravesti motyvaciniai interviu, kurių metu probuojamasis buvo motyvuojamas spręsti priklausomybės problemą, buvo siūloma lankyti priklausomybių konsultanto užsiėmimus, tačiau šios pagalbos jis atsisakė.

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje įrodyta, jog probuojamasis ne kartą pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose ir laiku neįkrovė apykojės, padarė administracinių nusižengimų ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Probuojamasis patvirtino, kad mokosi 12 klasėje, kur lankosi pas psichologę siekdamas išspręsti vaikystėje patirtų psichologinių traumų pasekmes ir įveikti priklausomybę alkoholiui. Patvirtino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) , darbovietės išduotoje charakteristikoje M. A. J. charakterizuojamas teigiamai, kaip sąžiningas, atsakingas ir darbštus darbuotojas. Probuojamasis išsakė pasiryžimą pasikeisti ir laikytis probacijos sąlygų. Įvertinus teikimo medžiagą darytina išvada, kad probuojamasis aplaidžiai, nemotyvuotai vertino pareigą nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų, teismo įpareigojimus vykdydamas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad probacijos termino praėję neilgas laikotarpis, probuojamasis jauno amžiaus, mokosi mokykloje, dirba ir patvirtino siekį pasitaisyti, teismo vertinimu, probojamajam M. A. J. suteiktina galimybė įrodyti, jog padarė išvadas ir toliau laikysis probacijos sąlygų.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.