Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Akiro“ finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „AKIRO projects“ bankroto byloje, klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi UAB „AKIRO projects“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 13 d.

Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „AKIRO projects“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, klausimas dėl kreditorės UAB „Akiro“ 21 137,27 Eur finansinio reikalavimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2019 m. gruodžio 16 d. 15.00 val. rašytinio proceso tvarka, kreditorė įpareigota per keturiolika dienų pareikšti atsiliepimą į bankroto administratorės prieštaravimus. 2019 m. gruodžio 16 d. bylos nagrinėjimas atidėtas 2020 m. sausio 8 d. 15 val.

Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad bankroto administratorės prieštaravimai dėl kreditorės UAB „Akiro“ finansinio reikalavimo patvirtinimo teismui buvo pateikti 2019 m. lapkričio 25 d., t. y. iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl kreditorės UAB „Akiro“ finansinio reikalavimo patvirtinimo spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

Teisme iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą (ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalis). ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo teismo netvirtinti tokių reikalavimų (ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas, 26 straipsnio 1, 5 dalys). Neginčijamų kreditorių reikalavimų ir jų sąrašą bankroto administratorius privalo pateikti teismui ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kurio kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos (ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Taigi iki nurodyto termino pabaigos bankroto administratorius turi suformuluoti savo poziciją ir tų kreditorių reikalavimų, su kuriais nesutinka, atžvilgiu. Jeigu bankroto administratorius abejoja konkretaus kreditoriaus reikalavimo pagrįstumu, tuomet toks reikalavimas turėtų būti laikomas ginčijamu ir jo tvirtinimo klausimas nagrinėjamas ĮBĮ 26 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, t. y. teismo posėdyje dalyvaujant bankroto administratoriui ir asmeniui, dėl kurio reikalavimo pagrįstumo yra kilę abejonių (2014 m. kovo 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-549/2014).

Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi UAB „AKIRO projects“ iškelta bankroto byla, teismo nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno apygardos teisme 2019 m. lapkričio 25 d. gauti bankrutuojančios UAB „AKIRO projects“ bankroto administratorės prieštaravimai, kuriais ji nesutinka su kreditorės UAB „Akiro“ pateiktu prašymu dėl 21 137,27 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo, kadangi jos nuomone, pateiktas kreditorinis reikalavimas neatitinka ĮBĮ 21 str. 1 d. nustatytų reikalavimų, kadangi nėra pagrįstas jokiais buhalteriniais dokumentais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorė UAB „Akiro“ bankroto administratorei pateikdama prašymą dėl jos 21 137,27 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad UAB „AKIRO projects“ yra skolinga UAB „Akiro“ 21 137,27 Eur dydžio sumą. Byloje nesant duomenų apie susidariusią skolą, nėra galimybės vertinti pateikto kreditorės UAB „Akiro“ pateikto kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, sandorių, ūkinių operacijų. Pažymėtina, kad kreditorė UAB „Akiro“ taip pat iki nustatyto termino nepateikė atsiliepimo į bankroto administratorės prieštaravimus bei nepateikė jokių papildomų rašytinių įrodymų savo kreditoriniam reikalavimui pagrįsti. Kaip teisingai nurodo bankroto administratorė, bylos duomenimis nenustatyta, kad UAB „Akiro“ kartu su savo reikalavimu būtų pateikusi buhalterinius dokumentus patvirtinančius finansinio reikalavimo pagrįstumą.

ĮBĮ reglamentuojamo įmonės bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Bankroto bylose kreditorių reiškiami reikalavimai iš esmės atitinka ginčo teisenos nustatyta tvarka pareikštus ieškinio reikalavimus ir turi būti nagrinėjami pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalyje. Kreditorinio reikalavimo pagrįstumo klausimo nagrinėjimo ribas apibrėžia į teismą besikreipiančio asmens dispozityvumo principu pasirinktas ir pareiškime dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo nurodytas pagrindas bei dalykas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013). Nagrinėjamu atveju kreditorė UAB „Akiro“ jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų, jog jos 21 137,27 Eur dydžio finansinis reikalavimas yra pagrįstas, nepateikė. Byloje nėra duomenų apie UAB „AKIRO projects“ 21 137,27 Eur skolą UAB „Akiro“, skolos susidarymo pagrindą ir laikotarpį, tarp UAB „AKIRO projects“ ir UAB „Akiro“ sudarytus sandorius. Apie posėdžio vietą ir laiką UAB „Akiro“ išsiųstas pranešimas registruotu laišku 2019 m. lapkričio 29 d., kuris įteiktas 2019 m. gruodžio 5 d., taip pat paskelbta Specialiame interneto tinklalapyje 2019 m. gruodžio 16 d., tačiau UAB „Akiro“ nepateikė atsiliepimo į bankroto administratorės prieštaravimus bei nepateikė jokių papildomų rašytinių įrodymų savo kreditoriniam reikalavimui pagrįsti. Teismas įvertinęs bankroto administratorės pateiktus paaiškinimus bei kreditorės UAB „Akiro“ pateiktų įrodymų turinį sprendžia, jog kreditorę UAB „Akiro“ įtraukti į bankrutuojančios UAB „AKIRO projects“ kreditorių sąrašą nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, todėl jos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291-292 straipsniais,

nutaria:

netvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Akiro“ 21 137,27 Eur finansinio reikalavimo sumos uždarosios akcinės bendrovės „AKIRO projects“ bankroto byloje.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą