Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1997-01-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d, laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., su turto konfiskavimu; 2001-06-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 246-1 str.1 d., laisvės atėmimu 3 mėn.; 2013-04-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. areštu 35 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. spalio 19 d., apie 19.43 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išprovokavęs žodinį konfliktą, vartodamas necenzūrinius žodžius ir šaukdamas, sugriebė sugyventinę O. F. už plaukų ir juos tempė, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

P. Ž. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad apie tris metus gyvena su sugyventine O. F. jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) Su jais gyvena trys nepilnamečiai vaikai. 2013-10-19 namuose, virtuvėje jis šventė savo gimtadienį, Mažoji dukra buvo su juo, o kiti vaikai savo kambaryje. Nuo 17 val., iki 19.30 val. jis išgėrė apie 0,7 litro degtinės, gėrė alkoholį ir Oksana, tačiau kiek ji išgėrė - neskaičiavo. Abu buvo neblaivūs, Oksana jam kažką pasakė, ką nepamena, jis supyko ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie apsižodžiavo. Kadangi yra nervingas, be to, jau buvo girtas, elgėsi agresyviai, šaukė. Po to, Oksanai sėdint ant kėdės, sugriebė ją už plaukų ir juos tempė. Kadangi plaukų jis nepaleido, Oksana apdraskė jo veidą. Po to Oksana iškvietė policiją, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK. Ankščiau jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo. Jo nusikalstamiems veiksmas įtakos turėjo girtumas (b.l. 21-22, 25).

Alkotesterio parodymais P. Ž. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b.l. 12).

Nukentėjusioji O. F. parodė, kad apie keturis metus, kartu su sugyventiniu P. Ž. ir trimis nepilnamečiais vaikais gyvena jai priklausančiame dviejų kambarių bute, (duomenys neskelbtini). 2013-10-19 apie 16 val., iš darbo grįžo namo. Namuose buvo sugyventinis P. Ž. su vaikais. Kadangi šią dieną buvo P. Ž. gimtadienis, ji paruošė stalą ir virtuvėje jie šventė gimtadienį. Jai vizualiai atrodė, kad P. Ž. jau iki tol buvo vartojęs alkoholio, tačiau kur ir su kuo nežino, nes jo neklausė. Virtuvėje su jais buvo ir jų mažametė dukrytė, kuriai 2 metukai. Gėrė degtinę, kalbėjosi. Kiek degtinės išgėrė P. Ž. nežino, o ji išgėrė porą stikliukų. Nuo išgerto alkoholio P. Ž. darėsi vis agresyvesnis, pradėjo šaukti, o tai gąsdino dukrytę, kuri yra prisirišusi prie tėvo. Apie 19:30 val., virtuvėje, priėjusi prie P. Ž., sėdinčio ant kėdės prie stalo, paprašė kad jis nešauktų ir sudavė kumščiu jam į ranką. P. Ž. atsistojo nuo kėdės ir vartodamas necenzūrinius žodžius sugriebė jai už plaukų, ji turi ilgus juodus plaukus ir stipriai juos tempė, sukeldamas fizinį skausmą. Kadangi jis plaukų nepaleido, ji nagais įdrėskė jam į veidą, kad galėtų išsilaisvinti. Tik tuo metu P. Ž. paleido plaukus, o ji iškvietė policiją. Pareigūnams atvykus, P. Ž. sulaikytas ir išvežtas į 2 PK. Daugiau jokio fizinio smurto P. Ž. jos atžvilgiu nenaudojo, ankščiau nėra mušęs, kas jam pasidarė, nežino mano, kad jis išgėrė per daug alkoholio. Į gydymo įstaigą nesikreipė, GMP nebuvo kviesta, nes jokių sužalojimų, apart fizinio skausmo ji nepatyrė, todėl nuo teismo medicininio tyrimo atsisako. Gydymo išlaidų nepatyrė, todėl nei turtinė, nei neturtinė žalos nepadarytos. Jai sugyventinis P. Ž. žodžiu ar kitų būdu negrasino, kodėl tarnybiniame pranešime taip nurodė pareigūnai - nežino, gal ją ne taip suprato. Dėl jai sukelto fizinio skausmo P. Ž. jos atsiprašė, gailisi, pažadėjo daugiau jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudoti ir alkoholio nevartoti, todėl ji jam pretenzijų neturi (b.l. 7-8, 10-11).

Iš 2013-10-19 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, jog O. F. akivaizdžių sužalojimų nenustatyta (b.l. 1-4).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, smurtaudamas šeimos nario – sugyventinės - atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Atsižvelgdamas į tai, kad P. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, t.y. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, suprato savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir, kad tokiais veiksmais kitam asmeniui bus sukeltas fizinis skausmas ir norėjo taip veikti, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Be to, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str.,

nusprendžia:

P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą šį laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti – aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą šį laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2013-10-19 iki 2013-10-21, ir laikyti, kad P. Ž. yra atlikęs keturias dienas laisvės apribojimo bausmės.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.