- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- 1-390-963/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45057-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- L. B.
- Kategorijos
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, paskutinius kartus teistas:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 376,60 Eur dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2021 m. spalio 1 d. L. B. išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus probuojamųjų asmenų registro dėl laisvės atėmimo, baudos nesumokėjęs, likutis 2024 m. kovo 20 d. – 250,42 Eur;
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 250,42 Eur dydžio bauda; bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. kovo 26 d.; vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas L. B. suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. kovo 26 d.,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. B.
sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, t. y.:
jis, 2023 m. lapkričio 23 d., apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs savo sugyventinei S. Š. už plaukų ir ją pastumdamas pargriovė ant lovos, po ko suėmęs viena ranka nukentėjusiajai už kaklo ją smaugė, savo galva sudavė vieną kartą S. Š. į galvą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 23 d., apie 18.10 val. prie (duomenys neskelbtini) esančio įėjimo sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus savo sugyventinei S. Š. į galvos sritį ir vieną kartą koja spyrė jai taip pat į galvos sritį, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą galvos kaktinėje srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą
Kaltinamasis L. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, gailėjosi. Nurodė, kad būdavo situacijų, jog persikraustydavo į Klaipėdą. Išvykus gavosi taip, kad buvo pinigų stygius. Vėliau sužinojo, kad ji skolinosi pinigų, susinervino. Pakėlė prieš moterį ranką, dėl to labai gailisi. Sužinojo, kad ji bendrauja su kitais vyrais ir taip gavosi. Buvo truputį išgėręs, kelis buteliukus alaus. Iš po šito įvykio nebuvo susitaikę, 3-4 dienas pabuvo pas mamą, ji priėmė, bet per Kūčias nusprendė, kad reikia skirtis ir nebežaloti vienas kito. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Šiuo metu gyvena iš mamos, ieškosi darbo. Paso neturi, sudėtinga. Kol kas gyvena iš mamos, stengiasi susirasti darbą. Turi profesinį išsilavinimą, vidaus apdaila. Nueina i darbovietę, kaip ir viskas tinka, tačiau kai pasako, kad pasas konfiskuotas, nepriima. Susiranda vienadienių darbų. Savo elgesį vertina kritiškai. Jo mama šeimoje buvo mušama, buvo nusiteikęs prieš mušimą ir pačiam taip gavosi. Retai kada išgeria, alkoholiu nepiktnaudžiauja.
Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamojo prisipažinimo byloje surinkti ir ištirti ir kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.
Nukentėjusioji S. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai yra išaiškinta teisė, jog gali neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, šiuo atveju savo sugyventinį L. B., tačiau parodymus duoti sutinka. Kartu su L. B. gyvena kaip sugyventiniai apie vienerius metu laiko, jos vardu nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos dukra M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su L. B. veda bendrą ūkį, yra šeima. 2023 m. lapkričio 23 d., apie 16.30 val. baigė darbą ir ėjo į darželį pasiimti savo vaiko. Apie 17.00 val. ją su vaiku prie darželio, esančio (duomenys neskelbtini) atėjo pasitikti L. B.. Jis buvo neblaivus. Kadangi ji yra visiškai nevartojanti alkoholio, nepatiko, jog jis yra išgėręs, tai pradėjo jam priekaištauti dėl to. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ji L. B. sakė eiti namo ir nusiraminti, o pati su vaiku pasiliko lauke, pasupo vaiką supynėse. Lauke su vaiku pabuvo maždaug apie 20 minučių ir su savo vaiku grįžo į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tuomet ji ėjo paruošti vaikui valgyti, o L. tuo metu buvo miegamajame kambaryje. Padavusi vaikui valgyti ji nuėjo į miegamąjį kambarį pasikalbėti su L., pasakė jam, jog į parduotuvę apsipirkti nueis kitą dieną, kai jis išsiblaivys. T. L. sugriebė ją už plaukų ir pastumdamas pagriovė ją ant lovos. Tuomet ji atsikėlė ir nuėjo į virtuvę ir po kelių minučių jis taip pat atėjo į virtuvę ir pradėjo ją įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, sakė, jog ji tas 20 minučių ne su vaiku lauke buvo, o su bernais, tuomet suėmė ją jis viena ranka už kaklo ir ėmė smaugti, tuomet vaikas, kuris tuo metu valgė prie stalo, ėmė verkti ir L. ją paleido. Tuomet ji pasiėmė telefoną ir iškart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus. Belaukiant policijos pareigūnų, ji atsisėdo šalia savo vaiko, o L., paėmęs peilį, kuris buvo ant virtuvinio stalo, kadangi tepė sumuštinius, atsuko jį į ją ir pasakė kažką tokio, jog jeigu ji išsikvies policijos pareigūnus, tai jis ją pridurs. Tiksliai kaip jis sakė, nebeprisimena, kadangi buvo išsigandusi. Ji visą laiką verkė. Tuomet jis numetė minėtą peilį ant stalo ir savo galva smogė jai į galvą, konkrečiau į kaktą. Tuomet ji pasiėmė savo dukrą ir išėjo policijos laukti į lauką, o tuo metu L. susirinko savo daiktus ir iš buto pasišalino dar iki atvykstant policijos pareigūnams. Kai ji laukė policijos lauke atsisėdusi ant įėjimo laiptų, L. B. išėjęs į lauką ir pamatęs ją sėdinčią sudavė dar kumščiu jai ne mažiau 4 kartus į galvos sritį ir vieną kartą spyrė koja jai į galvą. Po šių veiksmų L. pasišalino ir netrukus už poros minučių atvyko policijos pareigūnai. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Atvykę policijos pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kadangi jai labai pradėjo svaigti galva. Atvykusi GMP ją pristatė į Respublikinę Klaipėdos ligoninę, kurioje jai suteikė pirmąją pagalbą ir išleido namo. Pas teismo medicinos ekspertų eiti ji atsisako, kadangi visi jai padaryti sužalojimai jau yra užfiksuoti medicininiuose Respublikinės Klaipėdos ligoninės dokumentuose. Jos žiniomis L. B. šiuo metu yra apsistojęs pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ji su L. B. sutaria gerai, toks agresyvesnis jis buvo todėl, kad buvo neblaivus. Smurto artimoje aplinkoje nėra buvę, yra buvę tik paprastų žodinių buitinių konfliktų. Toks atvejis pirmą kartą. Ji L. B. bijo, tikrai išsigando ir patyrė fizinį skausmą nuo jo veiksmų. Tačiau kadangi jis šiuo metu apsistojo pas savo tėvus (duomenys neskelbtini), tai papildomos kardomosios priemonės tikrai nereikia. Jos dukra yra dar labai mažytė, ji normaliai dar nekalba ir apie šį įvykį nelabai ką suprato (b. l. 33-36).
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2023 m. lapkričio 23 d., apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), S. Š. nurodė, kad miegamojo kambaryje L. B. sugriebė S. Š. už plaukų ir už kaklo, smaugė, dusino, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Vėliau virtuvėje prie valgomojo stalo vėl L. B. puolė S. Š., ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu sudavė į veido sritį, taip sukeldamas moteriai fizinį skausmą. Vėliau paėmęs peilį moteriai grasino. Atvykus GMP išsivežė moterį į ligoninę. L. B. iš įvykio vietos pasišalino iki atvykstant policijai (b. l. 1-4).
Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame gautas paaiškinimas matyti, kad S. Š. paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 23 d., apie 17.50 val. jos sugyventinis L. B., miegamojo kambaryje sugriebė S. Š. už plaukų ir už kaklo, smaugė, dusino, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po kelių minučių virtuvėje prie valgomojo stalo vėl L. B. puolė S. Š., bent du kartus sudavė į veido sritį, taip sukeldamas moteriai fizinį skausmą. Vėliau paėmęs peilį moteriai grasino. Supratęs, kad yra iškviesta policija vyras susirinko daiktus ir pasišalino iš buto. Moteris paaiškino, kad konfliktas kilo dėl pinigų ir pavydo (b. l. 5-9).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2023 m. lapkričio 23 d., apie 18.01 val. atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) matomas penkių aukštų daugiabutis gyvenamasis namas, įėjimas į namo laiptinę iš šiaurinės miesto pusės. Priėjus prie laiptinės, kuri yra rakinama šarvuotomis, kodinėmis durimis. Laiptinė rakinama telefonspyne, praėjus pro laiptines duris patenkama į pirmąjį aukštą. Pirmame aukšte yra buto durys, pažymėtos numeriu 32, buto durys per vidurį šviesiai rudos spalvos, buto numeris ant buto durų, įėjus į vidų matomas koridorius, kuriame yra namų apyvokos daiktai, patekus į butą ir einant tiesiai yra balkonas. Patekus į butą ir einant į dešinę pusę yra miegamasis kambarys su dvigule lova, kambaryje išdėlioti daiktai. Kitoje buto pusėje yra kitas kambarys. Koridoriuje yra matomas praėjimas į virtuvę. Patekus į virtuvę matosi išstumdytos kėdės, ant stalo yra peilis. Peilio ašmens ilgis 8,5 cm. Peilis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. ir užplombuotas. Plombos numeris 13357. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Buto aplinka yra buitiškai tvarkinga, girtavimo pėdsakų nėra (b. l. 10-12).
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad su S. Š. sutikimu buvo išoriškai apžiūrėtas jos kūnas. Atliekant apžiūrą matosi, kad moteris vilki juodas kojines, dryžuotas kelnes, raudonos spalvos džemperį. Apžiūrint veido sritį ant kaktos matosi patinimai, suvelti plaukai, akyse ašaros, nosis paraudus, ant lūpos matosi tamsiai raudonos spalvos dėmė, galimai kraujas. Ant kaklo matosi paraudimai. Moteris matosi išsigandusi ir susijaudinusi. Išoriškai žiūrint daugiau akivaizdžių sužalojimų nepastebėta (b. l. 47-48).
Iš vaizdo įrašų iš „Body“ kamerų matyti, kad pateiktame įraše, kurio Nr. PSS-20231123-180409+0200.mp4, darytame 2023 m. lapkričio 23 d., nuo 18.04.09 užfiksuota: Policijos pareigūnai atvyksta į butą (iš bylos medžiagos žinoma, kad butas yra adresu (duomenys neskelbtini)). Duris atidariusi ikiteisminio tyrimo metu nustatyta moteris S. Š. pasako: „jis jau išėjęs yra“. Šalia yra mažametė mergaitė. Į pareigūno klausimą kas buvo, moteris pasakoja: „ aš grįžau iš darbo, jisai šiandien nedirbo. Jisai sako ar einam šiandien apsipirkti. Sakau gerai, ir jisai atėjęs tiesiog gatvėje išmėtė pinigus. Aš jam pasakiau ar daug uždirbi, kad mėtai pinigus. Dar pasakiau, esi girtas išgėręs“. Pareigūnui paklausus kaip mergaitės vardas, moteris atsako, jog M. Į pareigūno klausimą ar mergaitė matė, moteris atsako: „matė, matė“. Į pareigūno klausimą ar konfliktas dėl pinigų, moteris atsako: „ne, išgėręs yra labai konfliktinis“. Į pareigūno klausimą ar ji jo bijo, moteris atsako: „aš bijau, jisai puolė ant manęs su peiliu, sakė pripjaus, jis man trenkė, ir užsmaugė, ir už plaukų griebė, trenkė ir aš dabar buvau lauke su mergaite, laukiau jūsų ir jis mane ir iš kojos, ir iš kuloko daužė (moteris verkia)“. Pareigūnas apžiūri moters veidą, paklausia gale iškviesti medikus, moteris pasako jog jai svaigsta galva. Į pareigūno klausimą ką jai dabar skauda, moteris atsako: „skauda, svaigsta galva“. Pareigūnas iškviečia medikus. Į pareigūno klausimą ar alkoholio yra vartojusi, moteris atsako, kad ne, alkoholio ji visai nevartoja. Į pareigūno klausimą kiek kartų ir kur sudavė, moteris atsako, kad kiek kartų tikrai nepasakys, atsisėdus neskaičiavo. Iš pradžių griebė jai už kaklo, smaugė, ir su peiliu šoko, bet nieko nepadarė, nes vaikas labai klykti pradėjo. Pareigūnas atlieka moters veido apžiūrą, nufotografuoja. Į pareigūno klausimą kiek laiko kartu gyvena, moteris atsako, kad metai, ir jis nėra vaiko tėvas. Į pareigūno klausimą ar ankščiau yra buvęs smurtas, moteris atsako, kad barnių, pasikoliojimų buvo, smurto ne. Į pareigūno klausimą kur jai sudavė, moteris rankomis parodo kaktoje dvi vietas, pasakydama: „šičia, šičia trenkė, kambaryje sudavė kokius tris smūgius ir lauke, kamputyje jis mane kojomis spardė“. Pareigūnui paprašius parodyti bute vietą, kur prieš ją buvo smurtaujama, ji parodė virtuvėje vietą prie stalo ir dar parodo kėdę, kuria sugyventinis sulaužė, bei pasako, jog vaiko akivaizdoje šoko su peiliu ir dar į galvą sudavė. Į pareigūno klausimą ar sukėlė jums fizinį skausmą, moteris atsako: „nu taip, ir aš jo bijau, jis man prisakė (moteris nebaigia sakinio)“. Pareigūnas praneša, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam paskirtas orderis, dėl ko jis negalės 15-ka parų artintis. Pareigūnas pataria į durų spyną laikykite įdėtą raktą, jeigu jis grįžtų, kad kviestų policiją. Pareigūnas atlieka įvykio apžiūrą, fotografuoja butą. Į pareigūno klausimą kokį peilį ėmė, moteris atsako: „čia virtuvėje, aš tepiau sumuštinį, jis paėmė peilį ir norėjo man durti, bet mergaitė pradėjo klykti. O tada kai iškviečiau policiją jis man sudavė į galvą“. Kiek vėliau moteris pasako, jog yra nesveikai pavydus. Pareigūnas alkotesteriu nustato moteriai blaivumą. Atvyksta medikai, dėl smūgio iš kojos į galvą medikai nutaria moterį vežti į ligoninę. Pareigūnas apžiūrint įvykio vietą išima peilį. S. Š. nurodo, kad sugyventinis turi psichologinių problemų, jeigu „biški“ kas, eina žudytis. Moteriai išrašomas šaukimas. Įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 86-89).
Iš specialisto išvados Nr. G 1244/2023 (03) matyti, kad S. Š. nustatyta poodinė kraujosruva galvos kaktinėje srityje, padaryta paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš atvykstant GMP brigadai (2023 m. lapkričio 23 d. 18.14 val.), kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. S. Š. nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad S. Š. nustatytas sužalojimas buvo padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (b. l. 69-70).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis L. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, t. y.: jis, 2023 m. lapkričio 23 d., apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs savo sugyventinei S. Š. už plaukų ir ją pastumdamas pargriovė ant lovos, po ko suėmęs viena ranka nukentėjusiajai už kaklo ją smaugė, savo galva sudavė vieną kartą S. Š. į galvą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 23 d., apie 18.10 val. prie (duomenys neskelbtini) esančio įėjimo sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus savo sugyventinei S. Š. į galvos sritį ir vieną kartą koja spyrė jai taip pat į galvos sritį, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą galvos kaktinėje srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Teisiamojo posėdžio metu L. B. savo kaltę pripažino visiškai. Be to, L. B. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios S. Š. parodymai (b. l. 33-36), tarnybinis pranešimas (b. l. 1-4), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 5-9), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10-12), vaizdo įrašai (b. l. 86-89), specialisto išvada (b. l. 69-70). Tai, kad sveikatos sutrikdymas padarytas įvykio metu, konstatuota specialisto išvadoje. Įvertinęs aptartus duomenis, taip pat tai, kad kaltinamasis pripažįsta jam pareikštą kaltinimą, t. y. patvirtina, kad kaltinamajame akte nurodytų įvykių metu, nurodytomis aplinkybėmis, naudojo smurtą prieš sugyventinę ir dėl šių jo veiksmų galėjo būti nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, sugretinęs tarpusavyje įvykyje dalyvavusių ir jį mačiusių asmenų parodymus, teismas konstatuoja, kad L. B. 2023 m. lapkričio 23 d. savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. Š. sveikatą. Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo L. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei, ir nežymiai ją sužalojo. Tai darė tyčia, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas padarinius ir jų siekdamas.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.
Šioje byloje L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. kaltinamas padaręs vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalstamą veiką L. B. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos veikos padarymui. Iki šio nuosprendžio priėmimo buvo teistas ne vieną kartą, paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 250,42 Eur dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. kovo 26 d. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas L. B. suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. kovo 26 d. (b. l. 129-139). Taip pat baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimus nėra, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 119-128), priklausomybės ligų gydymas-įskaita, gydėsi Šiaulių priklausomybių ligų centre 2023 m. spalio mėn. (b. l. 155). L. B. nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Šie duomenys suteikia pakankamo pagrindo spręsti, kad L. B. yra linkęs nusikalsti, jie patvirtina jo nusikalstamą gyvenimo būdą, kuris pasireiškia įžūliu smurtiniu elgesiu. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausiai bus pasiekti L. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą jam paskiriant šio straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant maksimalų dydį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje.
Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir L. B. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme - prie griežtesnės Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 250,42 Eur bauda) pridedant dalį (30 parų arešto) šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės arešto bausmės. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2024 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.
Kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.
Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 94,49 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 75-79), kuriuo prašoma iš kaltinamojo L. B. priteisti nukentėjusiosios S. Š. gydymo išlaidas Valstybinei ligonių kasai, išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu. Kaltinamasis su šiuo civiliniu ieškiniu sutiko. BPK 115 straipsnį, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys pagrįstas ir visiškai tenkintinas, nes kaltinamasis L. B. neteisėta veika padarė žalą nukentėjusiosios sveikatai, todėl privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, išleistas nukentėjusiosios gydymui iš L. B. priteistina 94,49 Eur.
Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena (1 vnt.), su vaizdo įrašais, pridėta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.
Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. paskirti sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme - prie griežtesnės Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės ir L. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 250,42 (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 42 centų) dydžio baudą.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2024 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.
Kaltinamajam L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.
Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo L. B. civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos naudai 94,49 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 49 centus) turtinės žalos atlyginimo.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną (1 vnt.), su vaizdo įrašais, pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.